Сообщений в теме: 2126

[Ursus]

[ВиШень]

 

Даже начинающий фотошопер, по мне, мог сделать грамотнее. 

А тож

 

 

 

[Старик]

 

Вот это фотография книги 1722 года ???

каким методом была сделана надпись на коже ? )))

и каким образом 300 лет назад появился компьютерный шрифт ?

 

 Насколько же надо стать  тупым или специально  не желать получать новую или иную информацию, чтобы писать такую глупость.

 Книга  1772 года имеется в наличии кажется в количестве всего около 8 штук. И качество их естественно оставляет желать лучшего. И шрифт  у них  Петровской эпохи. И хранятся они в архивах и библиотеке, где получить вам не удастся. поэтому естественно, что это репринт , а обложка сделана на компьютере современными дизайнерами. Или вы предлагали оставить зашорпанные и облезлые корки для печати?

 

И после такого  "анализа" вы претендуете на вообще что-то?

вы бы хоть ссылки то открыли и глянули внутрь самого текста. При том, что там есть и ссылки на оригиналы не только Петровской перепечати, но и оригинальные  итальянские тексты. У меня есть все эти файлы с самым высоким разрешением.  С подписями на полях. 

Но кому это интересно? Проще всё высмеивать, верить в китайский ушу и стучать друг друга по голове. А потом получать люлей в подворотне от самых простых гопников..

Неужели даже не стало стыдно за такую позволительно сказать лжекритику?

 

обложку они видишь ли САМИ ПРИНЯЛИ за оригинал и САМИ же раскритиковали.

 А когда вам реально на фактах доказывают поддельность  многих летописей, и якобы древних  книг Фоменко  Носовский. И там это не фейковая глупость с обложкой, а реальные доказательства.. Хотя бы, как в случае с Раздивиловской летописью и пр.. То вы принимаете обратную позицию..

 не странно ли?

 Где же ум и глаза ваши?

 

Про то, что  на Руси  знали Слонов вообще не секрет или секрет полишинели. Ибо в подарок даже в веках 16 и позже  зарегистрированы факты подарков и слонов - они  нормально переживают прохладу нашего климата.. и  верблюдов и крокодилов и львов и прочая. Всё есть  в истории. А если это возможно было в веках с 16, подарки царям, то почемувы считаете, что не было у русских опыта и последующей памяти и оставшихся в словах знаний про то, что СЛОНы СЛОНяются и прочее? Мир не такой и большой и раньше связи были получше нынешних, разделенных границами сегодня.

 

мамонтов находят вообще то в Сибири, и это те же слоны.. разница между ними и африканскими и индийскими слонами не так и велика. А мохнатость  сильно преувеличена ибо и у  южан тоже волосатость присутствует..Что ж удивительно, что на Руси  знали и слонов слоняющихся и заслонялись этими слонами. Слово то СЛОН РУСЬКОЕ. ИЛи вы снова припишите его немцам али грекам?  Или  индусам, ибо немцы еще дальше от слонов живут?

 А печалит больше иное - находящиеся реально долбо..ы, которые начинают расшифровывать одну букву - наделяя ее значением подобно иудейским кабаллистам и  обнаруживают как по картинке Сильного Она в слоне.

Думаю, что это делается специально, чтобы глядя на таких идиотов, нормальные лдди дальше обложки не стали заглядывать, а тем более что-то читать и изучать. А верили тому, что вещают Соловьевы, Кисилевы, и Песковы.. Как говорил Греф - а зачем народу знать истину. Они ж из управления выйдут.

Сообщение отредактировал Старик: 27 Июнь 2019 - 19:12

[tickosen]

 Насколько же надо стать  тупым или специально 

 

эх, слился а было интересно

[Старик]

Сермяга проста. Различия образования. Пример - университетское образование ( беру узкий вариант геологического факультета мгу в сравнении с аналогичным например МГРИ) выпускник мгу - в идеале - это человек имеющий в руках инструмет под названием научный анализ. Чому выделяецца часы лекцьий в предмете гиштория и методология науки. Оные принсипы весьма универсальны от физики и математики до биологии химии и филологии.и гиштории. при этом товарищчи университетские проигрывають условным мгришикам в гандикапе чисто маркшейдерских рефлексов или в качестве подготовленного помбура.. От того и возникают коллизии когда ремесленно подтвержденный спецьялист в узко математике лажает антинаучно в другой области не имая тренинга по переносу принципов из своей загородки в ширшую пространству.  ( кстати это проблема айкидо)

 Вы не правы. Наоборот, узкий профильный специалист, разбирающийся в металлургии,  геологии и прочим говорит историкам - вы не правы. Вы фантазируете ибо не могло быть того и того в то время, о котором вы говорите. А Хисторики говорят - идите нафик, так есть ибо так написал дядя Вася академик. И не важно, что не могли камень высокой твердости обработать песочком и медью.. да и медь чистую не могли отливать в то время..потому и потому то. Но Хисторики никогда не разсматривают  факты, они пишут и сочиняют свою историю.

 

 Как говорил один специалист - На Патриарших  будет  происходить одна история...

В каждом веке и с приходом новой власти переписывается и история. История это не НАУКА, это  агитация и пропаганда.

 Печально, когда эта пропаганда идет не на пользу народу, а во вред,  когда ее пишут наши враги, желающие только одного - чтобы  качать ресурсы и   уничтожить наш народ.

[Старик]

https://yadi.sk/d/-WLD0wHjLZstG
Орбини М. - Славянское Царство - 2010.пдф…
Размер: 56,3 МБ

https://yadi.sk/d/JYhxOtwLLZstE
Орбини М. - Славянское Царство - 2010.dежавю…
Размер: 16 МБ

https://yadi.sk/d/3os_xvIOLZstJ
Орбини Мавро [Мавроурбiнъ] -- Кнiга iсторiографiя початiя имене (СПб., 1722)

 

Такое вас устроит ?Это петровскиое издание.

 

 

А это оригинал итальянского.

 

 

могу выслать  самого высокого качества оригиналы.  если вы конечно  читаете староитальянское..

  Или по ссылкам хотя бы  переводы можно почитать. Только тот, кто по  обложке судит о содержании вряд ли станет вообще что либо читать . Есть  4 типа личности. Животный тип, зомби, демонический и человеческий тип.

 С зомби трудно иметь дело, если ты для них не авторитет и не согласуешь своих речей с тем, чем напичкали собеседника в детстве в школе и  институте в юности.

Я итальянские варианты изучал для более точного просмотра алфавитов, приведенных в книге Петровского варианта и  вновь переведенной книге  Славянское царство.

 А так, этот первоисточник вряд ли  кому нужен. Я сравнивал - Славянское царство очень точно переводит текст. единственное чем интересен петровский вариант - там очень интересное название городов, исторических лиц и стран и народов.

Сообщение отредактировал Старик: 27 Июнь 2019 - 20:23

[kot2]

 В каждом веке и с приходом новой власти переписывается и история. История это не НАУКА, это  агитация и пропаганда.

        Прежде чем городить подобную чушь, прочитайте учебник по истории России для средней школы, изданный до революции (например, Платонова) и аналогичный современный учебник ( например, Данилова и Косулиной). И попробуйте отыскать принципиальные расхождения между текстами первого и второго.

Сообщение отредактировал kot2: 27 Июнь 2019 - 20:50

[Саблин]

        Прежде чем городить подобную чушь, прочитайте учебник по истории России для средней школы, изданный до революции (например, Платонова) и аналогичный современный учебник ( например, Данилова и Косулиной). И попробуйте отыскать принципиальные расхождения между текстами первого и второго.

смысл спорить с человеком не имеющим понятия как о собственно научной методике в широком универсальном смысле так и научных методах в истории. начиная от работы с документами и заканчивая методами изучения исторических артефактов ( археология)

[Яри]

Да спорят с ним смеха ради, нешто не ясно.

Особенно когда он пытается приплетать очередных условных "геологов", демонстрируя фантастическую безграмотность во всех упомянутых им науках... я искренне удивляюсь, как можно было нацеплять в мозги такое великолепное количество ахинеи. Тут рептилоиды с Нибиру постарались, не иначе

Кстати, Старик, приведённая вами обложка - не репринт. Это корявенький фотошоп уровня третьеклассника, сделанный для выдавания желаемого за действительное в меру умственного развития автора...

[Старик]

Смех без причины - сами знаете признак чего..

 

 теперь на предмет этого -

Прежде чем городить подобную чушь, прочитайте учебник по истории России для средней школы, изданный до революции (например, Платонова) и аналогичный современный учебник ( например, Данилова и Косулиной). И попробуйте отыскать принципиальные расхождения между текстами первого и второго.

 

 

мне жалко моего времени,  но  достаточно взять в руки учебник истории СССР и  сегодняшние и вы увидите как иногда полярно меняется мнение о различных явлениях и оценке поступков тех или иных деятелей. на 180 градусов или  иногда замалчиваются и  опускаются.

 Если взять  дореволюционные, то согласен, некоторые наоборот снова  стали близки с нынешними.. всё по кругам ходит. Белые придут  надевается одна шапка, пришли красные - другая. историкам все равно.. лишь бы деньги платили.

Возьмите хотя бы оценку Сталина  историками при его жизни, при Хрущеве, при   Ельцине, сегодня. И  это сразу покажет к какому лагерю принадлежность имеет автор.

или оценку любого царя - Николая 2.. Или кровавый или наоборот святой, страстотерпец,   .. И там и там - историки.

А доказывать прописные истины - субъективность исторических  и учебников и изысканий даже не стану.  Это так очевидно и легко находимо в сети, что  каждый сам это может сделать, если хоть немного имеет мозгов.

 

 

Кстати, Старик, приведённая вами обложка - не репринт. Это корявенький фотошоп уровня третьеклассника, сделанный для выдавания желаемого за действительное в меру умственного развития автора...

 Господи, еще одна прилетела с Нибиру..

  Даже не удосужилась прочесть мой ответ на точно такую же глупость..

 

Вам обложки или текст? Обложки есть у меня, как говорят некоторые в Одессе.  только зачем они вам? вы же кроме последней фразы вообще ничего не читаете..

 вместимости устройства не хватает, а апгрейд сделать не хотите.

 

Сообщение отредактировал Старик: 27 Июнь 2019 - 22:48

[Яри]

Оценка исторических фактов может меняться как угодно. Сами факты от этого не изменяются. История вообще-то изучает именно фактологию, ежели вы не в курсе. Максимум, она может оценить, что послужило первопричиной тех или иных событий и к каким последствиям это привело. Обзывание же того же Николая что Кровавым, что страстотерпцем - в обоих случаях отношения к истории не имеет. Это общественная пропаганда, а не история.

 

А ваши картинки я даже не вижу, сервер выдаёт ошибку. Приведите их в порядок, если можете, или я убью ссылки, чтобы форум не замусоривать.

[Старик]

 

смысл спорить с человеком не имеющим понятия как о собственно научной методике в широком универсальном смысле так и научных методах в истории. начиная от работы с документами и заканчивая методами изучения исторических артефактов ( археология)

Прежде чем учить кого либо, вы бы поинтересовались  что означает используемое вами иностранное слово артефакт

 

Артефа́кт (от лат. artefactum — искусственно сделанное) — явление, процесс, предмет, свойство предмета или процесса, появление которого в наблюдаемых условиях по естественным причинам невозможно или маловероятно

 

Блеснуть то вы блеснули используя иностранное слово. Только оно не к месту.

 Мораль.. а  наипаче - ВЫВОД - используйте в своей речи родные слова.

[Саблин]

Прежде чем учить кого либо, вы бы поинтересовались  что означает используемое вами иностранное слово артефакт

 

Артефа́кт (от лат. artefactum — искусственно сделанное) — явление, процесс, предмет, свойство предмета или процесса, появление которого в наблюдаемых условиях по естественным причинам невозможно или маловероятно

 

 

а вы прочитали что написали?)))))))))))))

Сообщение отредактировал Саблин: 27 Июнь 2019 - 23:03

[Старик]

 

Оценка исторических фактов может меняться как угодно. Сами факты от этого не изменяются.

 нет фактов  без их преподнесения и  оценки. Особенно - у историков.

Любой преподнесенный рассказчиком якобы факт  всегда будет  окрашен его эмоциональной оценкой.

 Сколько свидетелей - столько и описаний преступника.. Вот это - точно факт.

 

картинки вообще то видны. У вас что то с глазами.

[Яри]

 Господи, еще одна прилетела с Нибиру..

  Даже не удосужилась прочесть мой ответ на точно такую же глупость...

 

 

Глупость - это то, что вы пишете. По крайней мере, ничего разумного вы покуда не выдали. Вы узнали о существовании текста Орбини? Ой, круто. И чо? Ах, он упоминает милую вашему сердцу Тартарию? Упоминает - отчасти по географической безграмотности, характерной для Европы того времени (если вы возьмёте на себя труд сличить между собой карты, которыми вы тут периодически размахиваете, вы увидите, что Тартария ваша на них то и дело мигрирует от Сибири до Подмосковья), отчасти по научной традиции обзывать "тартарией" всё не шибко известное, о которой вам уже десять раз писали.

Но вам по-прежнему кажется, что если в надцатый раз вывесить обложку и сделать умное лицо, кто-то поведётся....

картинки вообще то видны. У вас что то с глазами.

 

С форумом. Я увидела ваши картинки, когда ответ стала писать, нормально они не видны. Убивать пока не буду, попробуем починить.

 

А по существу - в той мере, в которой учёный "эмоционально оценивает" факты, в той он не историк. Историк должен изучать факты, причины и следствия. Всё.

 Мораль.. а  наипаче - ВЫВОД - используйте в своей речи родные слова.

 

Судя по вашему тексту, для вас русский не родной...

[Старик]

 

а вы прочитали что написали?)))))))))))))

 

А разве  вы не читаете то, что сами пишите?

 Если  это не так, то меня зачем спрашиваете об этом?

Так любимое всеми  слово артефакт  используется не по назначению.. Ибо если  археолог нашел горшок или  чьи то кости или  что иное  ЭТО НЕ АРТЕФАКТ. Ибо ничего из ряда вон выходящего  он не обнаружил. Вот если бы он нашел Яри с Нибиру, которая вместо того, чтобы не читая и сразу всё осуждая, вдруг стала бы  вникать и  уметь  выслушивать иную точку зрения - вот это был бы артефакт -  случай необыкновенный.

 А так.. все найденные черепки и прочая это просто черепки - иже,  факты далекой эпохи.

 то есть, натурефакт     iusto eo

 

Глупость - это то, что вы пишете. По крайней мере, ничего разумного вы покуда не выдали.

 пока только  глупости  пишите вы.

 Причем, одну за другой на горА..

 

Чинить форум не надо, Надо просто перезагрузить  страницу или кеш свой очистить.

  Насчет  того, когда я узнал про Орбини - очень давно.

  Про неграмотную Европу..это уже хорошо. Всё лучше подобострастия, которым вы раньше болели.

но недостаточно, ибо еще не смогли понять, почему такие разные описания про то, что называли Тартарией.

Вы же не удосужились прочесть трехтомник, что я советовал. А там был ответ.

 

И на предмет осведомленности и грамотности... не уверен, что Орбини был менее осведомлен и грамотен нежели вы, сударыня.

 

 

Судя по вашему тексту, для вас русский не родной...

 как раз , наоборот. Поэтому я могу им вольно пользоваться, не нарушая главных принципов. А вы формально пользуясь некими правилами, так и не можете чувствовать родного языка.

Ибо он для вас  всего лишь правила, записанные, и которые вам надо запоминать. Догма. А язык это душа народа. А это - живое. И оно не всегда поддается формализации и правилам.

[kot2]

мне жалко моего времени,  но  достаточно взять в руки учебник истории СССР и  сегодняшние и вы увидите как иногда полярно меняется мнение о различных явлениях и оценке поступков тех или иных деятелей. на 180 градусов или  иногда замалчиваются и  опускаются.

 Если взять  дореволюционные, то согласен, некоторые наоборот снова  стали близки с нынешними.. всё по кругам ходит. Белые придут  надевается одна шапка, пришли красные - другая. историкам все равно.. лишь бы деньги платили.

Возьмите хотя бы оценку Сталина  историками при его жизни, при Хрущеве, при   Ельцине, сегодня. И  это сразу покажет к какому лагерю принадлежность имеет автор.

или оценку любого царя - Николая 2.. Или кровавый или наоборот святой, страстотерпец,   .. И там и там - историки.

А доказывать прописные истины - субъективность исторических  и учебников и изысканий даже не стану.  Это так очевидно и легко находимо в сети, что  каждый сам это может сделать, если хоть немного имеет мозгов.

 

      В том и дело, что делать бредовые заявления вы всегда готовы; но разобраться в вопросе - времени жалко. Ещё раз предлагаю: сравните ТРИ учебника для средней школы - дореволюционный Платонова, изданный в 1914 году; советский Нечкиной и Лейбенгруба изданный в 1971 году  и современный Данилова и Косулиной. Во всех трёх изложение истории России с древнейших времён принципиально не меняется.

[Саблин]

А разве  вы не читаете то, что сами пишите?

 Если  это не так, то меня зачем спрашиваете об этом?

Так любимое всеми  слово артефакт  используется не по назначению.. Ибо если  археолог нашел горшок или  чьи то кости или  что иное  

 

 то это ни что иное как - Артефа́кт (от лат. artefactum — искусственно сделанное) — явление, процесс, предмет, свойство предмета или процесса, появление которого в наблюдаемых условиях по естественным причинам невозможно

 

черепки горшков остатки сооружений бронзовые ( каменные) топоры и пр и пр.  - - результаты осознанной человеческой деятельности - есть предметы появление которых в естественных условиях по естественным причинам невозможно

[джерри]

 что именно из этого сериала повсеместно рапространилось замена предлога "про" на "за"

мне кажется, раньше?