Сообщений в теме: 9061

[Саблин]

судя по сейчас известному видосу вагнеровцев (???) в П-п-сной (????) 4 против 8(????) ( снято с коптера)

там комбатанты активно перекидываются гранатами 

впечатления от действия сторон в ближнем бою практически корп ан корп - довольно неоднозначные касательно именно гранатометания в сильно стрессовой ситуации

в связи с чем возникают у штатского - у меня - вопросы касательно методики подготовки к применению

Сообщение отредактировал Саблин: 14 Май 2022 - 21:38

[nkseal]

Саблин

1. Я к любому видео с любой стороны отношусь максимально критически, если только оно не снято

тем, кого я знаю лично. Вот только:

а. либо им некогда снимать;
б. либо это видео не подлежит огласке.
2. Комбатаны активно перебрасываются артой. 
3. Методики с обеих сторон одинаковые и их всего две не смотря про "стандартынаты" или "аналоговнет":

а. наиболее распространенная - "риальных пацанов" - "берешь больше, кидаешь дальше";
б. менее массовая - грамотное последовательной обучение от простого к сложному.
4. На самом деле грамотная методика с обеих сторон одинакова и описана в соответствующих

документах.

[nkseal]

Методики правильные, но и шансы бойца на выживаемость растут только после 3 месяцев интенсивных боев. Это как с каратэ: если на улице регулярно не дрался - не будет работать твое контактное каратэ, огребешь как Ояма, огребший в США от двоих негров

де Вы такого наслушались?

[Чайникк]

А у спортиков почему не так, они что, тупее) , или привыкли слушать тренера на автомате?

В бригаде отношения по другому строятся.

де Вы такого наслушались?

А я вот думаю, что таки да, методики методиками, подготовка подготовкой. А в первые недели и дни боевых неудачников так и так выпилят.
Фартовость штука такая... Совершенно реальная.

[nkseal]

Грамотность подготовки в значительной степени зависит от грамтности подготовки.

Я де спрашивая про "наслушались" интересовался о инфе про "шансы на выживаемость",
которые не зависят от времени нахождения в зоне БД.

[Чайникк]

Если ты не фартовый, то никакая подготовка не спасет. Первая же пуля - твоя. Вот при наличии определенного везения уже имеет смысл говорить о факторе подготовки. А так... Если не прет, то хоть затренируйся. Все равно где то там тебя ждет пуля с твоим именем.
Ты вот, когда ментом был, разве не заметил, что те же бандюки есть фартовые и нефартовые? И ни ум, ни грамотность не рулят. Ты или везучий, или нет.

[nkseal]

КАВ

С учетом всего происходящего вокруг... можете забить на писанину этих "психологов".
Поведение в стрессе зависит от:
- грамотности отбора;
- грамотности подготовки;
- грамтности применения.
И вот теперь по писанине...

в первом примере. у человека не были наработаны соответствующие ситуации паттерны поведения,
поэтому сработали привычные ему;
Во втором примере главный момент - налаженное управление, четкое командование. То бишь,
при соответствующей наработке - по сути, привычная обстановка.
Третье - бред, адреналиновые наркоманы к подвигам не имею никакого отношения.
Чаще всего подвиг одних результат прое.а других.
Для дела предпочтительны прошедшие соответствующий отбор и подготовку, задействованные

соответственно подготовке при максимальном соблюдении триады: знания/навыки/снаряжение.

[ВиШень]

В результате иследований проводившихся психологами на территории конфликта ....

А где можно ознакомиться с протоколом исследования?

[Чайникк]

Нигде. У тебя тупо допуска нет.
Алеша, ключевое в твоем спиче - предварительный ОТБОР.

[Чайникк]

А где можно ознакомиться с протоколом исследования?

Вот например. Имеется исследование американских психиатров по вопросу взаимосвязи психопатичности и боевой эффективности военнослужащих подразделений прямого действия, принимавших участие в боевых действиях на тихоокеанском твд. Некоторые выводы можно встретить в целом ряде статей. Но найди, плиз, хоть одну(!) ссылку на первоисточник. И не просто на первого процитировавшего, а на само исследование. Но сам факт того, что исследование БЫЛО - не оспаривается.

[Чайникк]

А вот я не очень согласен. Мое мнение - подобный вывод можно относить только к новичкам. Персоналу обученному, необстрелянному. И то, по моему личному мнению, на самом деле в первый месяц идет просто отсеивание невезучих, невнимательных, тормозов и прочих пацифистов. А все остальные набирают чисто практический опыт.

[nkseal]

А где можно ознакомиться с протоколом исследования?

 

 

Не согласен с Вами. Как пример, группа СпН ГРУ, без боя сдавшейся в начале первой чеченской десятку пастухов. Или это другое и их как-то не так отбирали?

да и другой посвежее пример бы мог привести, из рассказа двоюродного братишки, да побаиваюсь

 

 

полагаю, в недрах МО страны, при наличии соответствующего допуска

По "исследованию". Зная как "творились" некоторые документы в "недрах" скажу так, объективность и соответствие

исследования определенным нормам - под вопросом. На сегодняшний день подобные "исследования" - это 

выдвижение теоретической модели и подтаскивание всего что угодно под нее. Цель "исследований" - получение

очередного научного звания с соответствующими плюшками.
Что касается взаимосвязи подготовки и действий в реале, читаем Ригг "Подготовка войск" для начала.
До речи, Кав, касательно ГРУ ПСН и сдачи... до Вашого видома, служба в ПСН не означает спец по умолчанию.
Для примера, есть подразделение. С очень крутой репутацией. Но, по факту там реальных боевиков

несколько десятков, все остальные - хоть и проходили определенную подготовку, но обеспеченцы.
Тем не менее в обвесе, с шевронами, и репутацией крутых спецов, потому что из крутой части.

[ВиШень]

Но сам факт того, что исследование БЫЛО - не оспаривается.

С чего б не оспаривается-то? 
 
Тут смотри в чём фигня. Это:
 

Имеется исследование американских психиатров по вопросу взаимосвязи психопатичности и боевой эффективности военнослужащих подразделений прямого действия, принимавших участие в боевых действиях на тихоокеанском твд.

Вполне логически выводится из того что уже известно о психике. 

 

А это

 

выявлено три различных психотипа поведения военнослужащего в случае огневого контакта с противоборствующей стороной.

 

Нет. 

Для проведения исследования нужен тезис, опирающийся на уже имеющиеся данные. Так вот во втором случае этот тезис не из чего сделать. 
 

полагаю, в недрах МО страны, при наличии соответствующего допуска

Значит звиздёжь

[Чайникк]

Отчего? Например, моя родительница написала диссер на тему "Управление народным хозяйством в условиях ядерной войны". Диссер и сегодня актуален и имеется в МО РФ. Но попробуй получить к нему допуск. Или вот, например, не секрет, что новейший "российский" танк Армата есть завершение и доработка советского проекта. Факт общеизвестный и не секретный. А найди, будь ласка, документацию по этому самому советскому проекту. А она - есть. Или вот материалы, накопленные пресловутым Отрядом 731. Скажешь, их нет? Они есть. Только допуска тебе не дадут. Или к исследованиям кампучийских "курсов военных медиков". Да много таких исследований...

[nkseal]

Олеже
Суть не в допуске, а в процитированномм, которое по сути яйца выеденного не стоит.

[Чайникк]

А я не про процитированное. Я с Оксаной говорю. Про закрытые темы.