Сообщений в теме: 1532

[Tong Po]

Потренировать логику. Подтянуть знания по некоторым медицинским направлениям.

Как Вы подтянете логику с оппонентом, который логикой пользоваться не умеет?

[zsv25]

Как Вы подтянете логику с оппонентом, который логикой пользоваться не умеет?

Это была небольшая ирония. Но я про свою логику.

Я уже писал, что несколько лет отвечал на обращения граждан в разные контролирующие органы. Человек нахреначит несколько листов бреда, а с тебя требуют ответа по существу по каждому пункту со ссылкой на нормативные документы и судебную практику. Вот сейчас в теме ровно тоже самое.

[afa]

Это была небольшая ирония. Но я про свою логику.

Я уже писал, что несколько лет отвечал на обращения граждан в разные контролирующие органы. Человек нахреначит несколько листов бреда, а с тебя требуют ответа по существу по каждому пункту со ссылкой на нормативные документы и судебную практику. Вот сейчас в теме ровно тоже самое.

а вот разрешили б короткоствол...
 

[вирус]

Как Вы подтянете логику с оппонентом, который логикой пользоваться не умеет?

ну для начала надо рассказать, что это слово обозначает, а то засыпали понимаешь незнакомыми выражениями человека и глумятся.

[zsv25]

а вот разрешили б короткоствол...
 

Ну нах. 

Я бы скорее всего тут уже не писал бы. Помню выражения глаз части посетителей. 

[zsv25]

В вопросе коронавируса есть как минимум две стороны. Одна - чисто политическая, вторая - медицинская. Политическую сторону можно обсуждать и обмысливать, не имея профильного образования, по той простой причине, что политика по своей сути наукой не является. Медицина же - наука. Притом сложная. Отсюда - обсуждать медицинские вопросы, не имея профильных знаний, как минимум глупо.

Как минимум три. Социально-экономическая сторона. 

[afa]

ну для начала надо рассказать, что это слово обозначает, а то засыпали понимаешь незнакомыми выражениями человека и глумятся.

учебник логики подарить шоль?
 

[DENYA]

учебник логики подарить шоль?
 

 

Начать с задачек "Принцесса и тигр".

[afa]

Ну нах. 

Я бы скорее всего тут уже не писал бы. Помню выражения глаз части посетителей. 

предположу - такие б просто не дошли. сдохли б раньше.
 

[zsv25]

реакция иммунитета зависит от количества антител?

точнее количество антител показатель реакции иммунитета?

Каких антител? Какого иммунитета? 

В вашей ссылке же подробно разжевано формирование неспецифичного иммунитета к вирусной инфекции.

 

Вот из Nature адаптированный перевод:

 

Продолжается дискуссия о том, какие аспекты иммунного ответа на SARS-CoV-2 являются отличительными признаками иммунитета (другими словами, коррелятами иммунологической защиты). Однако, вероятно, существует консенсус в отношении того, что двумя основными компонентами противовирусного ответа являются иммунные клетки, называемые цитотоксическими Т-клетками, которые могут избирательно уничтожать инфицированные клетки, и нейтрализующие антитела - тип антител, которые не позволяют вирусу инфицировать клетки и выделяются иммунными клетками, называемыми плазматическими клетками. Третьей основой эффективного иммунного ответа является выработка Т-хелперных клеток, которые специфичны для вируса и координируют иммунную реакцию. Очень важно, что эти последние клетки необходимы для формирования иммунологической памяти - в частности, для организации появления долгоживущих плазматических клеток, которые продолжают выделять противовирусные антитела даже после того, как вирус исчезнет.

Иммунологическая память - это версия немедленной иммунной реакции на конкретный вирус; скорее, это отдельный аспект иммунной системы. В фазе памяти иммунного ответа В- и Т-клетки, специфичные для вируса, находятся в состоянии покоя, но готовы начать действовать, если они снова встретят вирус или вакцину, представляющую его. Эти В- и Т-клетки памяти возникают из клеток, активированных в ходе начальной иммунной реакции. Они претерпевают изменения в своей хромосомной ДНК, называемые эпигенетическими модификациями, которые позволяют им быстро реагировать на последующие признаки инфекции и стимулировать ответные реакции, направленные на уничтожение возбудителя болезни. В-клетки играют двойную роль в иммунитете: они вырабатывают антитела, распознающие вирусные белки, и могут передавать части этих белков специфическим Т-клеткам или развиваться в плазматические клетки, выделяющие антитела в больших количествах. Около 25 лет назад стало очевидно, что плазматические клетки могут сами становиться клетками памяти и выделять антитела для длительной защиты. Плазматические клетки памяти могут сохраняться в костном мозге в течение десятилетий, если не всей жизни.
Наличие в костном мозге долгоживущих плазматических клеток памяти, выделяющих антитела, вероятно, является наилучшим предиктором длительного иммунитета. Для SARS-CoV-2 большинство исследований до сих пор анализировали острую фазу иммунного ответа, которая длится несколько месяцев после заражения, и отслеживали Т-клетки, В-клетки и секретируемые антитела. Остается неясным, образуются ли в результате такого ответа плазматические клетки с долговременной памятью, которые выделяют антитела против SARS-CoV-2.

Тернер и его коллеги взялись за выявление антителосекретирующих плазматических клеток памяти в костном мозге людей, выздоровевших от COVID-19. Плазменные клетки памяти встречаются редко, а те, которые специфичны для конкретного возбудителя болезни, очевидно, будут крайне редки. Обнаружены плазматические клетки памяти, которые выделяли антитела, специфичные для белка spike, кодируемого SARS-CoV-2, у 15 из 19 человек примерно через 7 месяцев после заражения. Примечательно, что когда авторы получили образцы ещё через 4 месяца (через 11 месяцев после заражения SARS-CoV-2), количество таких плазматических клеток оставалось стабильным у всех проанализированных людей, кроме одного. Эти плазматические клетки не пролиферировали, что классифицирует их как добросовестные плазматические клетки памяти. Их количество равнялось количеству плазматических клеток памяти, обнаруженных у людей после вакцинации против столбняка или дифтерии, которые обеспечивают длительный иммунитет к этим заболеваниям.

Когда Тернер и др. отслеживали концентрацию антител против SARS-CoV-2 в сыворотке крови людей в течение одного года, они наблюдали двухфазную картину. При остром иммунном ответе в момент первичного заражения концентрация антител была высокой. Впоследствии они снизились, как и ожидалось, поскольку большинство плазматических клеток острого иммунного ответа недолговечны. Через несколько месяцев концентрация антител выровнялась и оставалась более или менее постоянной на уровне примерно 10-20% от максимальной наблюдаемой концентрации. Это соответствует ожиданиям, что 10-20% плазматических клеток в острой иммунной реакции становятся плазматическими клетками памяти, и является четким признаком перехода от производства антител короткоживущими плазматическими клетками к производству антител плазматическими клетками памяти. Это не является неожиданным, учитывая, что иммунная память ко многим вирусам и вакцинам остается стабильной на протяжении десятилетий, если не всей жизни.

Для SARS-CoV, коронавируса, очень похожего на SARS-CoV-2, который был первоначально идентифицирован в 2003 году и вызывает тяжелый острый респираторный синдром (SARS), в 2020 году сообщалось о сохранении высоких концентраций нейтрализующих антител в сыворотке крови в течение более чем 17 лет. Эти данные позволяют предположить, что длительного иммунитета можно ожидать и в отношении SARS-CoV-2. Сообщается о повторном исследовании сывороточных антител и В-клеток памяти, специфичных для SARS-CoV-2, примерно через год после заражения. Исследуемые лица ранее анализировались группой Ванга и коллег через шесть месяцев, но только сейчас, через год, стал очевиден переход от острой иммунной реакции к формированию иммунологической памяти.
Между 6 и 12 месяцами после заражения концентрация нейтрализующих антител остается неизменной. О том, что острая иммунная реакция продолжается и после шести месяцев, свидетельствует проведенный авторами анализ специфических для SARS-CoV-2 В-клеток памяти в крови выздоровевших людей в течение года. Эти В-клетки памяти постоянно повышают реактивность антител, специфичных к SARS-CoV-2, в результате процесса, известного как соматическая гипермутация. 
Иммунитет можно еще больше усилить у выздоровевших людей, если вакцинировать их через год. Это привело к образованию большего количества плазматических клеток, а также к повышению уровня антител к SARS-CoV-2, который был в 50 раз выше, чем до вакцинации. Некоторые из плазматических клеток, вероятно, будут рекрутированы и станут плазматическими клетками памяти, хотя это еще предстоит доказать формально, как и индукцию стабильной, долгосрочной памяти в результате вакцинации против SARS-CoV-2.
При оценке эффективности вакцины не следует ожидать, что высокие концентрации антител, характерные для острой иммунной реакции, будут сохраняться в фазе памяти. Это старое заблуждение, когда сторонники частых ревакцинаций утверждают, что концентрации антител во время острой иммунной реакции можно сравнить с концентрациями антител в последующем, чтобы рассчитать воображаемый "период полураспада" антитело-опосредованного иммунитета. При этом игнорируется двухфазный характер иммунного ответа.

Хорошей новостью является то, что имеющиеся на сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что инфицирование SARS-CoV-2 вызывает длительный иммунитет у большинства людей. Это является позитивной нотой, поскольку мы ждем дальнейших данных о реакции памяти на вакцинацию.

Ну и свежее исследование из другого журнала:

 

Ученые обследовали 254 пациента с COVID-19 в течение 8 месяцев и обнаружили стойкий иммунный ответ.

 

Отличительной чертой начальной иммунной защиты против SARS-CoV-2 является появление антител, распознающих белок SARS-CoV-2 spike, включая компоненты RBD и NTD субъединицы S1, на ранней стадии вирусной репликации.

Эти антитела секретируются из плазмобластов, быстро образующихся из В-клеток, которые активируются при первой встрече со спайк-антигеном возбудителя. Резкий рост в течение первого месяца после заражения, за которым следует быстрое снижение циркулирующих антител IgG и IgA к спайкам, является последовательным результатом и, вероятно, объясняется исчезновением короткоживущих плазмобластов. Эти события происходят еще раньше для антител к шипу IgM и нуклеокапсиду.

 

Нейтрализующие антитела показали в эксперименте двухфазное падение протяженностью более 200 дней, что свидетельствует о генерации более долгоживущих плазматических клеток. При расширении выборки данных до 250 дней удалось обнаружить замедление спада функциональных антител до уровня плато, что свидетельствует о генерации более долгоживущих плазматических клеток и устойчивом ответе антител

 

- Стойкий ответ антител подтверждается постоянным ростом ответов В-клеток памяти через 3-5 месяцев, после чего наступает фаза плато через 6-8 месяцев.

 

Данный факт может объясняться устойчивой продукцией В-клеток памяти в зародышевых центрах лимфатических узлов, дренирующих дыхательные пути, в первые месяцы, а затем перераспределением В-клеток памяти в циркуляцию, когда зародышевые центры начинают отступать

 

- Инфекция SARS-CoV-2 также повышает титры антител к SARS-CoV-1 и обычным бетакоронавирусам.

 

- Кроме того, сохраняются специфические IgG+ В-клетки памяти, что предвещает быстрый ответ антител при повторном контакте с вирусом или вакцинации. Вирус-специфические CD4+ и CD8+ Т-клетки полифункциональны и сохраняются с периодом полураспада 200 дней, они достигают пика рано, в течение первого месяца, но затем медленно снижаются в течение следующих 6-7 месяцев

 

- Интересно, что ответы CD4+ Т-клеток в равной степени направлены на несколько белков SARS-CoV-2, в то время как ответы CD8+ Т-клеток преимущественно направлены на нуклеокапсид, что подчеркивает потенциальную важность включения нуклеокапсида в будущие вакцины. (При инфекции SARS-CoV-2 антигенпрезентирующие клетки in vivo могут отображать большую долю пептидов, полученных из белка нуклеокапсида, и, следовательно, во время инфекции образуется больше нуклеокапсид-специфических CD8+ Т-клеток).

[Чайникк]

Лично для мну, человека без медицинского або биологического образования, весь текст выше не понятнее древнекитайских иероглифов. Искренне полагаю, что и для другого такого же, как я, понятнее не будет. Большого смысла внимательно вчитываясь, пытаться понять, не вижу. Почему? Да потому, что не имея базового профильного образования, адекватно оценить данный текст неможно.

Сообщение отредактировал Чайникк: 27 Июль 2021 - 12:50

[zsv25]

Лично для мну, человека без медицинского або биологического образования, весь текст выше не понятнее древнекитайских иероглифов. Искренне полагаю, что и для другого такого же, как я, понятнее не будет. Большого смысла внимательно вчитываясь, пытаться понять, не вижу. Почему? Да потому, что не имея базового профильного образования, адекватно оценить данный текст неможно.

А мне кажется, что вполне посильный текст. И обыватель в состоянии сделать выводы. Да и, собственно, эти выводы в обоих текстах есть.

Там выше есть ссылка на тему об усилении инфекции. Автор как мог упрощал, но получилось все-равно тяжело. 

Не призываю читать, если нет желания. Можно поступать как Базилио. Кормиться на инфопомойках. 

Сообщение отредактировал zsv25: 27 Июль 2021 - 13:13

[DENYA]

А мне кажется, что вполне посильный текст. И обыватель в состоянии сделать выводы. Да и, собственно, эти выводы в обоих текстах есть.

Там выше есть ссылка на тему об усилении инфекции. Автор как мог упрощал, но получилось все-равно тяжело. 

Не призываю читать, если нет желания. Можно поступать как Базилио. Кормиться на инфопомойках. 

 

Проблема немного в другом. Даже не в понимании/непонимании самого текста по содержанию, в конце концов можно не полениться и разобрать значение каждого непонятного термина со словариком. Проблема в том, что при недостатке базового образования в данной области ты не сможешь в целом определить, лажа написана или нет. 

[zsv25]

Проблема немного в другом. Даже не в понимании/непонимании самого текста по содержанию, в конце концов можно не полениться и разобрать значение каждого непонятного термина со словариком. Проблема в том, что при недостатке базового образования в данной области ты не сможешь в целом определить, лажа написана или нет. 

Как наши индийские товарищи учили - достоверным источником знания является в том числе авторитетное свидетельство. В этом случае рецензируемая статья в научном журнале является более достоверной информацией, чем надерганные из разных источников мнения непрофильных журналистов.

Если вы обратили внимание, то я регулярно прошу Базилио привести источники тех данных, которыми он оперирует.

Безусловно, публикация может быть отозвана через некоторый промежуток времени, публикация может подвергнуться критике, но до этого я предпочитаю исходить из предположения о достоверности информации.

Сообщение отредактировал zsv25: 27 Июль 2021 - 13:24

[DENYA]

Как наши индийские товарищи учили - достоверным источником знания является в том числе авторитетное свидетельство. В этом случае рецензируемая статья в научном журнале является более достоверной информацией, чем надерганные из разных источников мнения непрофильных журналистов.

 

Не, это да. Конкретно с этим я не спорю. 

[afa]

Как наши индийские товарищи учили - достоверным источником знания является в том числе авторитетное свидетельство. В этом случае рецензируемая статья в научном журнале является более достоверной информацией, чем надерганные из разных источников мнения непрофильных журналистов.

Если вы обратили внимание, то я регулярно прошу Базилио привести источники тех данных, которыми он оперирует.

Безусловно, публикация может быть отозвана через некоторый промежуток времени, публикация может подвергнуться критике, но до этого я предпочитаю исходить из предположения о достоверности информации.

(задумчиво)
неужт есть желание прочитать базилю курс источниковедения?

[zsv25]

(задумчиво)
неужт есть желание прочитать базилю курс источниковедения?

Нет. Компетенции нет нужной.

[Чайникк]

А мне кажется, что вполне посильный текст. И обыватель в состоянии сделать выводы. Да и, собственно, эти выводы в обоих текстах есть.
Там выше есть ссылка на тему об усилении инфекции. Автор как мог упрощал, но получилось все-равно тяжело.
Не призываю читать, если нет желания. Можно поступать как Базилио. Кормиться на инфопомойках.

Нет, неспособен. Да, любой научный текст можно разжевать до состояния пудинга и скормить обывателю. И что это дает? Ничего, кроме популизма. Ну не можно без базового образования в данном случае адекватно оценивать подобные статьи. Просто - неможно. Если вам это непонятно, могу лишь сожалеть об этом.

[zsv25]

Нет, неспособен. Да, любой научный текст можно разжевать до состояния пудинга и скормить обывателю. И что это дает? Ничего, кроме популизма. Ну не можно без базового образования в данном случае адекватно оценивать подобные статьи. Просто - неможно. Если вам это непонятно, могу лишь сожалеть об этом.

Нет, так нет.