Сообщений в теме: 3834

[Bert-2]

Вообще сама по себе мысль о том, как бы мог выглядеть стрелковый маятник, у него интересная, правда он очень медленно и печально выполняет.

Сообщение отредактировал Bert-2: 10 Декабрь 2021 - 20:42

[nkseal]

Берт, а обрисуйте ситуацию, в которой может понадобится такой маятник?

[Bert-2]

Энк, это совсем другой вопрос - кому, и при каких обстоятельствах, работающий маятник мог бы понадобиться? А для начала, нужно в очередной раз ответить на вопрос, может ли такое вообще работать, против неопытного стрелка?

Сообщение отредактировал Bert-2: 10 Декабрь 2021 - 20:53

[nkseal]

Для этого надо понять для начала, что за ситуация.
Кстати я ж в своем видео когда-то пояснял в чем траблы с неопытным стрелком для маятникокачателя

[Bert-2]

Давно дело было, напомните.

[nkseal]

Неопытный стрелок имеет свойство "дергать" спусковой крючок. При этом точка попадания сильно смещается от исходной точки прицеливания, и вот существует вероятность "маятникуть" как раз в сторону сдерживания)))

[Bert-2]

И насколько же велика по-вашему эта вероятность? Ну вот грубо если взять в среднем: стрельнул 3 раза, из них дёрнул спуск в какую-то сторону - 1 раз попал (потому что качнул противник качнул в ту же сторону), 1 раз промахнулся (потому что противник качнул в противоположную сторону), 1 раз выстрелил туда, куда целился, и промахнулся. Получается 33%, а ведь ещё не факт, что дёрнул в ту сторону, куда качнул и попал, правда? Пожалуй ещё хотя бы пополам надо разделить.

Сообщение отредактировал Bert-2: 10 Декабрь 2021 - 22:25

[вирус]

И насколько же велика по-вашему эта вероятность? Ну вот грубо если взять в среднем: стрельнул 3 раза, из них дёрнул спуск в какую-то сторону - 1 раз попал (потому что качнул противник качнул в ту же сторону), 1 раз промахнулся (потому что противник качнул в противоположную сторону), 1 раз выстрелил туда, куда целился, и промахнулся. Получается 33%, а ведь ещё не факт, что дёрнул в ту сторону, куда качнул и попал, правда? Пожалуй ещё хотя бы пополам надо разделить.

А если один элемент добавить то попадание в маятника качателя будет почти 100% 

[nkseal]

Берт
Вы про "законы Мерфи" слыхали?! Для "маячникокачателя" один из них будет звучать скорее всего так:" Противник сдернет выстрел в сторону вашего ухода"))))
И ещё, и об этом писалось - есть способы ведения огня "нивелирующие" "качания"

Сообщение отредактировал nkseal: 10 Декабрь 2021 - 22:35

[Bert-2]

А если один элемент добавить то попадание в маятника качателя будет почти 100% 

У нас стрелок неопытный по условию, какой ещё элемент вы ему собрались добавлять?
 

Берт
Вы про "законы Мерфи" слыхали?! Для "маячникокачателя" один из них будет звучать скорее всего так:" Противник сдернет выстрел в сторону вашего ухода"))))

Все эти законы Мерфи - просто дисперсия.

 

И ещё, и об этом писалось - есть способы ведения огня "нивелирующие" "качания"

А что это у вас стрелок дёргает спуск, и стреляет не туда куда целится, но при этом не просто знает способы ведения огня против маятникокачателей, а и умеет их применять?
 

Сообщение отредактировал Bert-2: 10 Декабрь 2021 - 22:43

[вирус]

У нас стрелок неопытный по условию, какой ещё элемент вы ему собрались добавлять?
 

я не собираюсь ,вдруг маятникокачатель наш в доску,жалко)

[nkseal]

Берт
1.Для Вас дисперсия, а для определенных категорий людей - реальность. "Ты можешь быть гением в тактике и погибнуть от пули обдолбленного наркомана"(с) Г.Суарез
2. Про нивелирование это в общем, потому что...
3. Никогда не считайте противника неумехой.

[Bert-2]

Ну чо, "аргументированно".

[Bert-2]

Берт
1.Для Вас дисперсия, а для определенных категорий людей - реальность. "Ты можешь быть гением в тактике и погибнуть от пули обдолбленного наркомана"(с) Г.Суарез
2. Про нивелирование это в общем, потому что...
3. Никогда не считайте противника неумехой.

1. Вы конечно не поверите, но на самом деле и для них это дисперсия (и вообще для всех, потому что это и есть реальность), хотя сами они об этом могут не подозревать, и поэтому руководствоваться "законами Мерфи". По сути же надо выбрать достаточно эффективный вариант с меньшим риском, когда нет достаточно эффективного варианта с отсутствием риска.

3. Вы не допускаете, что в некоторых ситуациях придётся сделать подобное предположение (ну либо поставить на ошибку противника, счастливый случай, и т.п.), потому что иначе шансов вообще не будет никаких? А иногда это предположение даже будет вполне обосновано, потому что противник уже реально какую-то дичь творит?
 

Сообщение отредактировал Bert-2: 11 Декабрь 2021 - 17:03

[Чайникк]

Энк, это совсем другой вопрос - кому, и при каких обстоятельствах, работающий маятник мог бы понадобиться? А для начала, нужно в очередной раз ответить на вопрос, может ли такое вообще работать, против неопытного стрелка?

Да. Но оговорки Нксиал абсолютно справедливы. Что характерно для стрелка ЛЮБОГО уровня, но НЕОБСТРЕЛЯННОГО? Отвечаю - высокий уровень стресса. Как это выражается практически? Очень просто - поспешная, почти неприцельная, стрельба, "зависание" на одном месте или хаотичные перемещения и затыки с перезарядкой. Последнее нам, в рамках подтемы, неинтересно.
Учитывая первые два пункта - достаточно быстрые смещения вполне себе затрудняют для неопытного бойца прицеливание. Но всегда есть шанс налететь "дуриком".

[nkseal]

«Не бегайте по прямой» и другие плохие советы

Грег Эллифриц

Когда эксперты рассказывают, как убежать от стреляющего нападавшего, наиболее

частым является утверждение: «Не беги по прямой».   Многие люди рекомендуют

бегать зигзагообразно или вместо этого бегать приседая. Теоретически труднее

поразить цель, которая мала или движется беспорядочно.

Простой поиск в Интернете обнаружит, что зигзагообразный бег рекомендуется 

вики-сайтами , тактическими «экспертами»., мастеров боевых искусств , университетских

полицейских факультетов и военных инструкторов . Бег в приседе пропагандируют университеты , инструкторы по самообороне и эксперты по выживанию . 

Редко можно встретить кого-нибудь, кто рекомендует бежать по прямой от стрелка.

Несмотря на все эти рекомендации, идея о том, что бег зигзагом или приседанием лучше,

чем бег по прямой, является чистой гипотезой! На самом деле нет никаких документальных

свидетельств того, что какой-то один метод лучше любого другого. «Эксперты» только

догадываются.

В классе Active Shooter Response, который я преподавал в Институте тактической защиты,

я решил провести тест, чтобы увидеть, есть ли реальная разница между бегом по прямой,

зигзагообразным бегом и бегом в приседе. . Используя оружие Simunitions (пистолеты

Glock 17, стреляющие пейнтбольными шарами) и студентов в качестве подопытных,

я попытался смоделировать активного стрелка.

Я хотел, чтобы назначенный «стрелок» нашел свою цель и попытался ее выстрелить. 

Цель (или «бегун») была случайным образом выбрана для бега по прямой, зигзагообразной

траектории или бега на корточках, чтобы укрыться. Бегуну пришлось преодолеть расстояние

30 футов и укрыться, прежде чем он окажется «в безопасности».

В настоящем активном стрелковом мероприятии стрелок не будет точно знать, где будут

находиться его жертвы. Он также не будет знать, в каком направлении они будут бежать. 

Чтобы смоделировать эту реальность, я начал стрелок спиной к бегуну на расстоянии 20

футов друг от друга. Бегун мог расположиться где угодно вдоль обозначенной линии (20

футов от стрелка) и бежать к любому из двух укрытий, которые я установил. Таким образом,

когда стрелок повернулся, чтобы выстрелить, он автоматически не узнал бы, где находится

бегун.

Для единообразия во всех экспериментах я ограничил стрелка стрельбой только двумя

патронами. Этого оказалось достаточно для упражнения.

 В большинстве случаев стрелок делал второй выстрел, когда бегун достигал укрытия. 

Большинство стрелков не смогли бы больше стрелять.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Я провел 34 отдельных теста, равномерно распределенных между каждым из вариантов бега

(прямая линия, приседание, зигзаг). Вариант «приседания» имел на два тестовых прогона меньше,

чем другие варианты, потому что у учащихся были травмы спины, и они не могли принять сидячее

положение. Участники были в основном мужчинами в возрасте от 20 до 70 лет. «Среднестатистическим»

участником был мужчина в возрасте 40 лет. Вот что я увидел:

Прямая линия:

# Проб - 12

# Выстрелов- 21

% Совпадений- 52%

% Попаданий в центр масс или в голову (от общего количества произведенных выстрелов) - 47%

Присед:

# Проб - 10

# Выстрелов - 20

% Попаданий- 55%

% Попаданий в центр масс или в голову (от общего количества произведенных выстрелов) - 50%

Зигзаг:

# Проб - 12

# Сделано выстрелов - 24

% Попаданий- 54%

% Попаданий в центр масс или в голову (от общего количества произведенных выстрелов) - 36%

Обсуждение

Удивительно для меня, но не было большой разницы в показателях успешности между любым из методов бега. Независимо от того, какой метод использовал бегун, он или она получали выстрелы в 52-55% случаев. 

Несмотря на рекомендации «экспертов» против этого, прямолинейный бег дает наименьший процент

совпадений. Но что еще более важно, это также привело к наименьшему количеству СТРЕЛКОВ. Бегуны

двигались так быстро, что в трех тестовых заездах (25%) стрелкам не удавалось произвести второй выстрел. 

Даже если процент попаданий у этих трех методов одинаков, все, что мы можем сделать, чтобы уменьшить

общее количество выстрелов, которые стреляет стрелок, вероятно, повысит наши шансы на безопасный побег.

В тестах на приседание, и в зигзагообразных тестах бегун двигался медленнее, тем самым позволяя стрелку

стрелять всеми отведенными ему патронами. «Меньшая цель», создаваемая приседанием, похоже, не влияла

на способность стрелков поражать. 

Фактически, положение приседания приводило как к самому высокому проценту общих ударов, так и к наибольшему проценту ударов по центру тяжести / голове. 

Я не вижу никакой пользы в беге пригнувшись, чтобы избежать стрелка.

Использование зигзагообразной схемы НЕ уменьшало процент совпадений. Однако это уменьшило

вероятность того, что бегун получит удар в туловище или голову. Несмотря на то, что процент попаданий

был аналогичен двум другим методам, в зигзагообразных группах было гораздо больше попаданий в

конечности. Это может быть как преимуществом, так и ущербом, в зависимости от вовлеченного населения. 

Если бы я был безоружен и не носил бронежилет, я бы предпочел удар в конечность, а не в туловище. 

Если бы я был вооружен и нуждался в этой конечности для ответного удара, или если бы я был в

бронежилете, я бы предпочел выстрел в торс. Нам нужно давать разные рекомендации для разных

групп населения.

Рекомендации

Это было небольшое исследование с некоторыми очень конкретными параметрами. Я дам свой совет,

основанный на том, что я видел, но, пожалуйста, поймите, что мои наблюдения могут быть неприменимы

в другом контексте. Все стрелки в этом исследовании были высококвалифицированными, стрельба была

короткой, а количество патронов ограниченным. Все бегали по траве. Результаты могут быть разными,

если какая-либо из этих переменных изменится.

1) Я не думаю, что существует достаточно доказательств превосходства зигзагообразного бега

для оптовых рекомендаций.   Это не уменьшает общее количество попаданий, но может быть

достаточно, чтобы в некоторых случаях превратить смертельную рану в менее серьезную травму конечности.

2) Зигзагообразный бег не рекомендуется людям, у которых есть проблемы с коленями или

которые носят бронежилеты . Я видел, как несколько человек с проблемами с коленями падали на

зигзагообразных бегах. Падение, вероятно, приведет к наихудшему исходу, и его следует избегать любой ценой. 

Люди, у которых есть проблемы с коленями или которые носят бронежилеты, должны бегать по прямой.

3) Беговое положение приседания не должно использоваться во время бега на открытом воздухе.  

Может быть полезно приседать, если приседание удерживает вас за укрытием. В противном случае приседание бесполезно. Еще одно замечание относительно положения согнувшись… несколько ударов были нанесены в поясницу. Они были расположены под таким углом, что, вероятно, могли бы скользить под любой бронежилет,

который носил бегун. Будьте осторожны, не наклоняйтесь и не обнажайте щели в баллистической защите!

4) Скорость важна. Чем быстрее жертва успеет укрыться от стрелка или выйдет за его пределы, тем

вероятнее, что он будет в большей безопасности. Все, что замедляет стрелка (зигзаг, приседание),

скорее всего, увеличит шансы получить удар. В своих наблюдениях я заметил, что самые быстрые бегуны

получали меньше всего ударов.

 Если у вас есть способность к спринту или скорость, вам, вероятно, будет лучше бежать по прямой к укрытию.

5) Для тех, кто не умеет быстро бегать, зигзагообразный бег может быть лучшим вариантом.  

Они все еще могут быть поражены, но эти удары, как правило, менее разрушительны.

Учитывая результаты этого исследования, я не считаю, что мы, как инструкторы, должны давать советы,

что одна стратегия побега явно превосходит любую другую. На самом деле нет такой большой разницы

в большом масштабе. 

Но, как и во всем, что мы делаем, на индивидуальном уровне может быть существенная разница.

Не повторяйте вслепую совет «бегайте зигзагообразно» . 

Найдите время, чтобы оценить потребности и способности ваших учеников, и придумайте стратегию, которая будет лучше всего работать для этого человека.

Особая благодарность Джону Беннеру из TDI за предоставленную мне возможность провести исследование и Джонатану Уиллису за предоставленное видео!

[амдатр]

в бронежтлете часто бок не защищен. поэтому рекомендация "для тех, кто носит бронежилет", сомнительна.

[nkseal]

В статье об этом упомянуто

[вирус]

Все цифры в статистической погрешности,было бы интересне если наряду с зигзагом бы рассмотрен вариант бега с угловатым смещением только в одну сторону, это сильно быстрее зигзага в обе стороны и почти так же быстро как прямой бег.

[nkseal]

Так на видео угловое смещение