Сообщений в теме: 154

[kek]

Так и должно быть. Человек занимается работой в избранной области.
Недавно общался с специалистом по масульманству, так он знает наизусть Коран, владеет арабским языком, общается с масульманскими духовными лицами и т.д.

 

Кому полезна эта работа в избранной области? Про двух оставшихся приведенных вами деятелей в РАН я информации не нашел, кстати, работать там можно по разному, например уборщица тоже сотрудник РАН

[kek]

Сами арабы в своих учебных заведениях отбирают достойных вроде с шести лет, и обучают до 21 года. Они вообще знают намного больше ЛЮБОГО профессора специалиста по масульманству.

 

Религия называется ислам, или мУсульманство. Вы тут намеренно пытаетесь священную войну развязать или просто не знаете?

Зубов - из МГИМО. Карташов вообще из Франции вроде (научное светило мирового масштаба).
 

 

МГИМО к истории какое отношение имеет? Я думал там другая специфика. В списке кафедр исторической нет.

[Саблин]

С учетом того что в свете тенденции ВАКом допускаются к защите некие ....в которых опыт религиозного переживания верования относится к научным доводам....

в общем давайте не будем сваливаться в очередной разбор по поводу того что является наукой чем она характеризуется в чем особенность научной методологии как таковой и насколько это корреспондирует с рядом образцов творчества скажем так религиозных граждан. 

Сообщение отредактировал Саблин: 10 Декабрь 2017 - 20:29

[джерри]

Кому полезна эта работа в избранной области? 

не соглашусь. история - наука, заниматься ей нужно. история церкви и религий - часть науки истории. часть очень значимая и игнорировать ее нельзя. 

но! 

товарищ Волозенко, это все церковные историки. которые могут ,конечно,  отрицать общепринятое в церковных кругах мнение - но скорее, станут таки его придерживаться. а многие ли нормальные, светские историки считали и считают обсуждаемые здесь видения - объективной реальностью?

 

 

МГИМО к истории какое отношение имеет? Я думал там другая специфика. В списке кафедр исторической нет.

это не значит, что там нет историков, преподавателей истории

[ВиШень]

В том числе например известного историка Карамзина (его работу оплачивала масонская ложа Звезда Востока вроде).

Вам масоны сами об этом доложили?

[джерри]

Ответ на этот вопрос очевиден. Советские историки, к сожалению не занимались изучением истории религии и церкви с научной точки зрения. Из работы в данной области относятся скорее к художественной литературе. В том числе например известного историка Карамзина (его работу оплачивала масонская ложа Звезда Востока вроде).

отчего же? как раз советские историки вполне нормально работали над историей и религий, и церкви. да, возможно, несколько односторонне и предвзято, не стану отрицать - но при том весьма таки объективно и качественно. что в мистику они не верили - это да. но! ученому, в научной работе, и не положено в нее верить. историк, будучи ученым, работает с фактами. 

[Саблин]

епрсть....Чую куда ветер задул..

Я чувствую...Я всегда чувствую...

Модеры - сдается пора захлопывать дверку а то ща сквозняк надует...

 ученому, в научной работе, и не положено в нее верить. историк, будучи ученым, работает с фактами. 

ученому вообще не положено верить в работе. История и методология науки. Насколько помню на первом курсе еще читали.

Что такое научная метода ее специфические универсальные характеристики вне зависимости от области применения научного метода. От гуманитарных областей до точных наук и естествознания.

[джерри]

Зарубежные историки давно изучили эту тему и опубликовали кучу научных работ. Естественно с целью опорочить советское правительство и советских историков.

ссылки?

[Саблин]

ссылки?

оно вам надо?))))

Все ж и так понятно.

[ВиШень]

епрсть....Чую куда ветер задул..

Я чувствую...Я всегда чувствую...

Модеры - сдается пора захлопывать дверку а то ща сквозняк надует...

Саблин тоже не всем нравится  . Но в общем пока товарищ излагает свои взгляды на мироздание боле-мене в рамках -пусть излагает. 

 

PS. А то начнёт народ опять в "осаду коммунны" играть, кто будет парить на сратоста....тьфу...статосра..тьфу..стратостате на высоте 3т. км?

[джерри]

оно вам надо?))))

Все ж и так понятно.

понятно. но интересно. я интересуюсь историей, правда. узнать новое всегда интересно... если оно не слишком альтернативное

[kek]

МГИМО имеет отношение к истории. Страноведение и т.п там изучают.

 

Как специальность называется по окончании?

не соглашусь. история - наука, заниматься ей нужно. история церкви и религий - часть науки истории. часть очень значимая и игнорировать ее нельзя. 

 

История церкви интереснее всего в изложении атеистов, т.к. они непредвзяты. В противном случае в науке появляются такие вещи как видения, знамения и прочая особая уличная магия.

 

 

это не значит, что там нет историков, преподавателей истории

 

Димпломированного историка там не выпустят, я к этому.

отчего же? как раз советские историки вполне нормально работали над историей и религий, и церкви. да, возможно, несколько односторонне и предвзято, не стану отрицать - но при том весьма таки объективно и качественно. что в мистику они не верили - это да. но! ученому, в научной работе, и не положено в нее верить. историк, будучи ученым, работает с фактами. 

 

Все нормально было с историей религии. Без мистицизма, конечно, зато непредвзято.

[Саблин]

Как специальность называется по окончании?

Специалисты по применению табуированной абсцентной лексики в международных отношениях.( Дблы блдь. - образец применения специалистом)))

[kek]

Специалисты по применению табуированной абсцентной лексики в международных отношениях.( Дблы блдь. - образец применения специалистом)))

 

если бы это был товарищ из лагеря Volozenko, было бы "Дебилы, прости госспади".

[Саблин]

, кто будет парить на сратоста....тьфу...статосра..тьфу..

[Яри]

а многие ли нормальные, светские историки считали и считают обсуждаемые здесь видения - объективной реальностью?

 

Гм. Справедливости ради, утверждение о наличии некоего видения - таки является объективной реальностью. Грубо говоря, если гражданину Х около тысячи лет назад приглючилось нечто, это никак нельзя проверить, да и в любом случае чьи-то глюки - не сфера исторической науки. Но вот если при этом гражданин Х во всеуслышание  заявляет о видении и, будучи лицом, облечённым властью, заставляет подчинённых предпринять некие действия сообразно ему (скажем, щиты крестами разрисовать) -  вот эти действия - его и подчинённых - уже таки является историческим фактом.

В случае с Константином вполне можно спорить, было сие вообще или нет, или это позднейшее религиозно-художественное осмысление его биографии. Но вот если взять, скажем, Мухаммеда, то мы достоверно имеем как раз такой случай: человек написал целую книгу, декларируя, что она надиктована и одобрена лично Богом, к нему являвшимся, и создал новую религию, оказавшую колоссальное влияние и на регион, и на весь мир. Не столь крутой, но тоже исторически достоверный пример - Жанна Д'Арк. Тоже собирала войска под соусом того, что ей были видения... А вот были эти видения в реальности или нет (с технической точки зрения вполне могли и быть, человеческий мозг штука хитрая) - на этот вопрос историческая наука не отвечает, да он и в любом случае не играет роли.

 

Специалисты по применению табуированной абсцентной лексики в международных отношениях.( Дблы блдь. - образец применения специалистом)))

Обсценной.