Сообщений в теме: 154

[Diocletianus]

Даже если так, автором всё равно следует признать Мухаммеда. Ну, по крайней мере, с научной точки зрения.

С научной точки зрения существует понятие автора, который "писал или диктовал под запись", "читал", "организовывал свой текст" согласно "творческому замыслу".

Мохаммед не писал, не читал, не составлял. Писали, читали, составляли другие люди. Насколько я помню, там даже есть предание о составителе Зейд ибн Сабите. Коран быстро был обработан и условия для сохранения и стабилизации текста были созданы сразу.

 

С точки зрения богословской, автором является Бог, ибо передал он все пророку через Гавриила. Более того существует богословский диспут о "творении Корана" или о том "что он всегда был". (если я не путаю ничего, а могу) 

Сообщение отредактировал Diocletianus: 11 Декабрь 2017 - 10:51

[kek]

С приходом в тему настоящего историка я думаю все вопросы о том, чем историк отличается от церковника, должны исчезнуть сами собой )))

[Diocletianus]

С приходом в тему настоящего историка я думаю все вопросы о том, чем историк отличается от церковника, должны исчезнуть сами собой )))

А кто тут историк?

[Саблин]

 

Мухаммед не писал Коран... он пророчествовал, писали за ним.

Вот жеж....Я так и знал.

[Яри]

С научной точки зрения существует понятие автора, который "писал или диктовал под запись", "читал", "организовывал свой текст" согласно "творческому замыслу".
Мохаммед не писал, не читал, не составлял. Писали, читали, составляли другие люди. Насколько я помню, там даже есть предание о составителе Зейд ибн Сабите.

Ну, вот автором "Хагакурэ" отчего-то считают Ямамото Цунэтомо. Хотя он тоже не писал и не составлял - книга по сути представляет собой стенограмму его рассказов и комментариев, кою он сам вообще распорядился сжечь

[Diocletianus]

Ну, вот автором "Хагакурэ" отчего-то считают Ямамото Цунэтомо. Хотя он тоже не писал и не составлял - книга по сути представляет собой стенограмму его рассказов и комментариев, кою он сам вообще распорядился сжечь

Про японцев не знаю. Про "считают автором" это не к науке.  Наука устанавливает место, время, редактуры, составление, источники и пр. Тов. Ямамото вон и знал про рукопись. А с Кораном была история такая, что те кто знал наизусть учение пророка стали погибать, потребовалась запись и сохранение. Причем это все post mortem. Таких примеров масса. Я хочу сказать, что наука разделяет авторство Иосифа Флавия и Гомера или Кэдмана это все же разные вещи.  

Сообщение отредактировал Diocletianus: 11 Декабрь 2017 - 11:47

[амдатр]

Это поп. Историка пожалуйста. 
Попы не могут работать на разных должностях, они могут только попами работать.

Скурат - мирянин.
Священнослужители могут работать на различных должностях, если имеют для этого достаточную квалификацию. Приобретенную не в семинарии. Список разрешенных профессий был на оф.сайте РПЦ.

Ув. коллега Volozenko, Ваша позиция лично у меня вызывает глубокое уважение, но честное слово - бесполезно. Не Вы первый здесь такой.... На первой странице (дальше меня не хватило) админ уже использовал слово "херня". Дальше будут другие слова. А если будете брыкаться, Вас забанят. Чего ради портить нервы, кому-то что-то здесь доказывая?

[ВиШень]

Скурат - мирянин.
Священнослужители могут работать на различных должностях, если имеют для этого достаточную квалификацию. Приобретенную не в семинарии. Список разрешенных профессий был на оф.сайте РПЦ.

В 1951 году с отличием окончил Минскую Духовную Семинарию, после чего поступил в Московскую Духовную Академию, которую окончил в 1955 году (также с отличием). За труд на тему «Христианское учение о молитве и её значении в деле нравственного совершенствования» получил ученую степень кандидата богословия и был оставлен при Академии в качестве профессорского стипендиата по кафедре истории Русской Церкви и преподавателя Московской Духовной Семинарии.

С 1955 года — преподаватель Московских духовных школ (катехизис, история Русской Церкви, общая церковная история, догматическое богословие, патрология, греческий язык, история Древней Церкви).

В 1964 году удостоен звания доцента.

В 1970 году защитил магистерскую диссертацию на тему «Сотериология святого Афанасия Великого» и был удостоен звания профессора.

В 1978 году присвоена степень доктора церковной истории за работу «Поместные Православные Церкви».

С 2003 года заслуженный профессор Московской Духовной Академии и почётный член Минской Духовной Академии.

С 2008 года почётный профессор Ярославской Духовной Семинарии.

В июне 2014 года удостоен звания доктора богословия.

 

 

Здесь нет ни одного упоминания о каком-либо ,кроме церковного, образования. 

Священнослужители могут работать на различных должностях, если имеют для этого достаточную квалификацию. Приобретенную не в семинарии.

Подтасовка. Как это характерно для религиозников. Священнослужители не могут работать на разных должностях. Когда он работает сантехником (допустим) он не священнослужитель. 

 А если будете брыкаться, Вас забанят. Чего ради портить нервы, кому-то что-то здесь доказывая?

 

Мне так нравятся манипуляшки от православных. Что, нормально общаться без подпёрдывания совсем не получается?

[амдатр]

1. Вы не чувствуете разницы между священником и мирянином?
2. Я знаю диакона - доцента геологического института, диакона - действующего офицера Генерального штаба и священника - вертолетчика. Это не мешает им оставаться священнослужителями.

[ВиШень]

1. Вы не чувствуете разницы между священником и мирянином?
 

Вы не понимаете что вашего коллег просят привести текст от независимого исследователя, а не от заинтересованного в распространении вашего учения? 

 

2. Я знаю диакона - доцента геологического института, диакона - действующего офицера Генерального штаба и священника - вертолетчика. Это не мешает им оставаться священнослужителями.

 

То есть он ведёт вертолёт и машет кадилом? Как интересно, я бы хотела на это посмотреть.

[джерри]

Термоакустический двигатель приводит в движение электрический генератор.
Который состоит из постоянного магнита и катушки с проводом.
 

 

с тем же - то есть никаким - успехом могли обратиться к электрику. генератор-то электрический! или к теплотехнику - генератор-то "термо". или к генералу - генератор-то "генера..."

[амдатр]

Коллега Volozenko, Вы заценили наш диалог? Вот так и живём

[джерри]

Поэтому зачем оплачивать труд учёных, которые например изучают влияние бега на здоровье свиньи? 

да хотя бы для того, чтобы разрабатывать оптимальные условия для выращивания животных. которых вы тоже кушаете. или для того, чтобы исследовать влияние тех или иных факторов не на людях, а таки на животных

то есть вы привели чудный пример прикладных исследований

Сообщение отредактировал джерри: 11 Декабрь 2017 - 14:19

[амдатр]

Вы не понимаете что вашего коллег просят привести текст от независимого исследователя, а не от заинтересованного в распространении вашего учения? 
 

То есть он ведёт вертолёт и машет кадилом? Как интересно, я бы хотела на это посмотреть.

1. То есть, чтобы атеист-историк (ну, или буддист/индуист/иудей) признался в том, что св. Константину было знамение? Ну-ну.
2. Вот поэтому я и отговариваю коллегу от продолжения этой дискуссии.

[ВиШень]

Коллега Volozenko, Вы заценили наш диалог? Вот так и живём

Меня религия не обязывает в ответ на агрессию и манипуляшки демонстрировать смирение. А то что Вы сами манипуляшек не замечаете, типа так привыкли общаться - то не моя проблема. 

2. Вот поэтому я и отговариваю коллегу от продолжения этой дискуссии.

Враньё. Вы не отговариваете (отговаривают в личку), Вы вбросами занимаетесь. 

 

1. То есть, чтобы атеист-историк  признался в том, что св. Константину было знамение? Ну-ну.

 

 

А в чём сложность? 

Термоакустический двигатель приводит в движение электрический генератор.
Который состоит из постоянного магнита и катушки с проводом.

Следовало обратиться к электромеханику, и не к профессору (он вообще не для того учился что бы вашу дачу обслуживать), а к инженеру. 

[джерри]

То есть, чтобы атеист-историк (ну, или буддист/индуист/иудей) признался в том, что св. Константину было знамение? Ну-ну.

 

 

А в чём сложность? 

 

сложности есть, но имхо - преодолимые. либо атеист -историк честно заявит, что это его личное мнение, либо приведет убедительные, на его взгляд, доводы. в общем-то, это уже очень немало было бы для светского ученого. 

[ВиШень]

сложности есть, но имхо - преодолимые. либо атеист -историк честно заявит, что это его личное мнение, либо приведет убедительные, на его взгляд, доводы. в общем-то, это уже очень немало было бы для светского ученого. 

 

Да ладно. В такой-то битве победил такой-то чувак, испытавший воодушевление от того, что ему показалось что с ним говорит такой-то дух. По Ксении Петербуржской , допустим, история вполне прозрачна. Что говорила, в какое время, в связи с чем . То есть даже если мы выносим бога за скобки, история действий остаётся. А с князем там даже момент христианизации спорен. 

[амдатр]

С каким князем?
Где написано, что отговаривают в личку? ВиШень, сегодня Вы вне конкуренции
Я пойду отсюдова лучше

[джерри]

Да ладно. В такой-то битве победил такой-то чувак, испытавший воодушевление от того, что ему показалось что с ним говорит такой-то дух. По Ксении Петербуржской , допустим, история вполне прозрачна. Что говорила, в какое время, в связи с чем . То есть даже если мы выносим бога за скобки, история действий остаётся. А с князем там даже момент христианизации спорен

сложно ж доказать факт чуда

остаются ссылки на свидетельства очевидцев... если таковые существуют. приписывается же поворот Тамерлана, уже шедшего вроде бы на Москву, чуду Владимирской Божьей матери. не утверждается ни разу, но эта версия - часть субъективной реальности того времени, по меньшей мере. почему он повернул на самом деле - вроде бы неясно.

 

еще более субъективны видения Андрея Боголюбского... но ведь сработало? до сих пор живем в государстве, которое он тогда начал строить

 

было, не было - неизвестно. думаю, пора вводить понятие "субъективной реальности", тем более что это вполне исторично, это соответствует тому, как ситуацию видели современники событий.

Сообщение отредактировал джерри: 11 Декабрь 2017 - 14:43

[ВиШень]

С каким князем?
 

С царём. В принципе кто читал тему ,полагаю, поняли. А Вы стало быть посраться зашли? Предсказуемо.

 

Где написано, что отговаривают в личку? ВиШень, сегодня Вы вне конкуренции 

 

Оба-на, опять говноманипуляшки прут. Ну это предсказуемо

сложно ж доказать факт чуда

остаются ссылки на свидетельства очевидцев... если таковые существуют. приписывается же поворот Тамерлана, уже шедшего вроде бы на Москву, чуду Владимирской Божьей матери. не утверждается ни разу, но эта версия - часть субъективной реальности того времени, по меньшей мере. почему он повернул на самом деле - вроде бы неясно.

 

 

 

 

Кстати о Тамерлане. Действительно не особо понятно что именно сработало, но последовательность исторических фактов боле-мене прозрачна. А по царю там не сильно понятно когда именно он христианизировался.

 

 

 

еще более субъективны видения Андрея Боголюбского... но ведь сработало? до сих пор живем в государстве, которое он тогда начал строить 

 

было, не было - неизвестно. думаю, пора вводить понятие "субъективной реальности", тем более что это вполне исторично, это соответствует тому, как ситуацию видели современники событий.

 

 

Всё предельно просто. Если нечто имеет непредсказуемую природу, мы должны выносить это за скобки при рассуждениях о чём-то. Напрягает же не факт того что кто-то верует, а факт того что они пытаются нам предложить учитывать из верования при разборе ситуации. 

 

Почему-то они не понимают, что не следует со своими верованиями лезть туда, где это неуместно. Потом удивляются...