Сообщений в теме: 111

[DENYA]

протестую

создает

 

Да нафиг, тянуть его и кормить. Если брать по крайней мере направление, в котором я учился, то задача терапевта

1) Научить слышать свои потребности и отличать их от чужих;

2) Научить делать выбор и брать за него ответственность;

3)  Научить их удовлетворять, причем, как щас говорят, "экологично". Ну, или осознанно сказать им "нет".

 

А если ты клиенту создал потребность, то какой уж тут выбор и ответственность? 

[джерри]

Ну, почему? до определенного момента работало и еще как. Но потом, когда насяльники оборзели и стали слишком грести под себя, то сложно было верить в идеалы, когда видно, что черное это не белое.

И нужна идея, а ее нет...

ну да. именно до определенного. 

и потом, война выбила то самое первое поколение, выросшее в советской стране. и воспитанное как раз на идеалах революции. на первоначальных идеалах. живьем видевшее не только разруху и голод, но и немеряный подъем, самое пассионарное поколение. это, имхо, очень сильно и сказалось. ну, помимо прочего. 

[Яри]

Еще раз, вы путаете гормонального
происхождения влечение и инстинкт. Вот у глухаря - инстинкт: он в весеннюю пору как самку увидел, сработала кнопка "вкл.": будет затейливо токовать, кулдыкать, крылья развешивать, с другими самцами затевать схватки строго "по протоколу". Программа всегда одинакова.
Мальчик увидел девочку... далее что угодно. Ходить кругами, приглашать в кино, угощать мороженым, пытаться быстренько затащить в постель... Вариантов прорва, в зависимости от местной культуры и личных тараканов.

[afa]

Да нафиг, тянуть его и кормить. Если брать по крайней мере направление, в котором я учился, то задача терапевта

"поздравляю, ты убил дело которое могло кормить твоих правнуков"

мы ж в капитализме живём. а психолог - тоже человек. а значит - сволочь.

[DENYA]

"поздравляю, ты убил дело которое могло кормить твоих правнуков"

мы ж в капитализме живём. а психолог - тоже человек. а значит - сволочь.

 

Разные они, я могу отвечать исключительно за тех, кого знаю, у кого учился, и чему меня учили. Потому и сделал ремарку, что говорю в данном случае за свое направление.

[ВиШень]

Внезапно, это означает, что "высокие проблемы" в коллективном бессознательном ценятся выше, чем бездуховное меркантильное мещанство
 

Не-а, внезапно это означает что Маслов прав, и сытые и боле-мене трахнутые современные люди ищут где самореализоваться. Чаще получается за счёт ближнего. Известное явление - белопальтовость называется. 

 

это да. 

но тут выяснился занятный момент.

я недавно искал материал для статьи, и наткнулся на инфу, что мозг да, жрет много. но он жрет равномерно, и при интенсивном мышлении, и во сне. примерно одинаково, разница в потреблении незначительна. 

не, может, они не исследовали прям шахматистов мирового класса на матче за чемпионский титул. 

но так-то у нормальных людей исследования заметной разницы в энергопотреблении не показали. 

Да-да. Сходи дёрни штангу, желательно лифтом, а потом садись материал для статьи искать. Сразу познаешь так сказать, истину как она есть

?

 

Мужику можно меньше думать о хлебе насущном. Джульетта покормит. 

протестую

создает

Потому что может     

[afa]

Потому что может     

и может и хочет. вкусно кушать. а лох не мамонт, лох не вымрет
 

[Shade]

ну да. именно до определенного. 

и потом, война выбила то самое первое поколение, выросшее в советской стране. и воспитанное как раз на идеалах революции. на первоначальных идеалах. живьем видевшее не только разруху и голод, но и немеряный подъем, самое пассионарное поколение. это, имхо, очень сильно и сказалось. ну, помимо прочего. 

 

ИМХО, не было никакого прекрасного первого поколения. Это прекрасное поколение еще до Великой Отечественной Войны за власть передралось, демонстрируя все те же павианьи черты. И после войны продолжало делать то же самое. Разница только в том, что до войны враждующих группировок во власти было много и для зачистки политических противников активно использовались репрессии. А после войны сформировались несколько крупных партийных ОПГ, которым договориться между собой было проще, отчего и репрессий стало поменьше и таких массовых уже не было.

Кроме того, если это поколение было таким продвинутым, то почему оно тут же на ура приняло культ личности, причем опять же везде - начиная великим и ужасным Сталиным, продолжая великим кормчим Мао Цзедуном и заканчивая солнцеликим Ким Ир Сеном? Чем тогда они отличаются от дремучих крестьян при феодализме, считавших, что царь хороший, это бояре плохие?

 

Если бы социализм, который строили в СССР был эффективной системой, то он бы не развалился одномоментно везде на территории всего СССР. А он именно что разом приказал долго жить во всех республиках, как только центральная власть ослабла. Если бы этот политический и экономический строй был устойчив, то чисто по теории вероятности из 15 республик после развала СССР хотя бы в одной-двух продолжали бы строить социализм или коммунизм. Но этого не произошло - все побежали к капитализму, высунув язык от усердия.

 

Для сравнения весь учебник новой истории это постоянные попытки задавить нарождающийся капитализм. Уж душили его, душили. Душили его, душили. А он сволочь все никак не подыхал и более того победил. А СССР взял и разом развалился. Безусловно его активно разваливали изнутри. Но этим занимались те, кого эта система породила. Причем выросли они почему-то во всех республиках без исключений. Т.е. появление тех, кто разваливал СССР было заложено в самой системе. 

 

При этом опять же ИМХО, я не считаю капитализм хорошим. Он просто больше соответствует павианьей природе человека. Поэтому и не тонет, как всем известная субстанция в проруби. Более того, он уже накопил критическую массу ошибок и противоречий, которые легко могут пойти по сценарию начала двадцатого века, когда кризис неоколониальной системы привел к первой и второй мировым войнам. Сейчас все та же неоколониальная система во второй редакции успешно тащит мир туда же, только характер военных действий меняется.

 

Выводы:

СССР - историческая аномалия, спонтанный социальный эксперимент. Его отличие в том, что капитализм, как экономическое проявление обезьяньей природы человека формируется сам, а СССР именно, что строили. И как все искусственное он был обречен рано или поздно развалиться, так как в отличие от капитализма, который на павианьей природе человека построен, он с этой павианьей натурой пытался бороться причем безуспешно.

В свою очередь, капитализм, как следствие павианьей природы человека, обречен на военные конфликты и неравенство разной степени выраженности.

В общем, дилемма Эскобара во все поля.

 

С уважением, Сергей Ли

 

P.S. И еще один, ИМХО, важный момент, раз уж в теме зашла речь об инстинктах и пр. Лично для меня появление ностальгических воспоминаний всегда является настораживающим симптомом и поводом начать разбираться, что не так идет в моей жизни прямо сейчас. Дело в том, что человеческая память это не видеозапись. Воспоминания в момент припоминания событий всегда редактируются в зависимости от состояния и настроения в данный момент и при этом могут искажаться весьма сильно. К примеру, две сестры вспоминают один и тот же семейный праздник в их детстве. Одна помнит, что ее мало того, что ее наказали просто так и она ревела в углу, пока все веселились, так еще и подарок не подарили. А вторая помнит, что все было замечательно и подарок ей подарили просто великолепный. По факту же на этом празднике в углу стояли и ревели обе и подарки получили обе же. Просто на момент воспоминаний одна находилась в конфликте с матерью, а у второй с матерью хорошие отношения на данный момент. 

А теперь давайте вспомним, когда пошла эта волна ностальгии по СССР. До кризиса 2008 такие посты хоть и были, но умеренно, недостаточно чтобы бесить. А вот после кризиса и с началом депрессии ностальгия по СССР превратилась в эпидемию, причем когда ностальгировать по СССР начали еще и те, кто при СССР болтался в яйцах у папашки, то еще и в эпидемию идиотизма. 

В общем, чем красивее и благостнее воспоминания о детстве, тем больше поводов задуматься о том, что конкретно сейчас идет не так в твоей жизни. И эти проблемы решать.

[tickosen]

 

В общем, чем красивее и благостнее воспоминания о детстве, тем больше поводов задуматься о том, что конкретно сейчас идет не так в твоей жизни. И эти проблемы решать.

И вот на первом посте сегодня за который я прям хотел поставить "+" они кончились  

 

Неправильный стиль трат.

[tickosen]

поднакопил и поставил плюс

[джерри]

ИМХО, не было никакого прекрасного первого поколения. Это прекрасное поколение еще до Великой Отечественной Войны за власть передралось, демонстрируя все те же павианьи черты. И после войны продолжало делать то же самое. 

я не о тех, кто во власти был. да и к войне первое поколение подошло совсем молодым, не успев попасть во власть. у власти до войны дрались, к сожалению, те, кто делал революцию, старые кадры. и в борьбе за власть и за продавливание своих линий развития страны пролюбили экономику. ну, отчасти. запаздывали, реагировали не вовремя. вторая половина-конец двадцатых - и до середины тридцатых делили старшинство и выясняли, чья линия правильнее. отсюда вся эта борьба с уклонами и прочее. вместо хоть какой-то, хреновой - но единой линии, бросались то туда, то сюда. 

понять-то можно. 

социализм строили вообще впервые. ошибок наделали. это нормально. 

плохо, что частью это были действительно ошибки - а частью именно результаты метаний, борьбы группировок и попросту упущения. 

 

а выбитое поколение - это не власть, я о людях, о народе. 

[tickosen]

 

плохо, что частью это были действительно ошибки - а частью именно результаты метаний, борьбы группировок и попросту упущения. 

 

а по другому не бывает, даже если это не всегда очевидно со стороны. 

[джерри]

 

 

Это прекрасное поколение еще до Великой Отечественной Войны за власть передралось, демонстрируя все те же павианьи черты. И после войны продолжало делать то же самое. Разница только в том, что до войны враждующих группировок во власти было много и для зачистки политических противников активно использовались репрессии. А после войны сформировались несколько крупных партийных ОПГ, которым договориться между собой было проще, отчего и репрессий стало поменьше и таких массовых уже не было.

 

не так все там было просто. и за власть дрались... имхо, не за власть, власть была нужна для проведения своего видения социализма. 

и с репрессиями не так все просто. 

 

 

 

 

 

При этом опять же ИМХО, я не считаю капитализм хорошим. Он просто больше соответствует павианьей природе человека. 

 

 

природе человека соответствует сотрудничество и забота о беспомощных членах группы. что показывает археология палеолита. человечество выжило, не конкурируя, а сотрудничая. 

а по другому не бывает, даже если это не всегда очевидно со стороны. 

без ошибок? конечно, не бывает. 

[Shade]

...

 

 

природе человека соответствует сотрудничество и забота о беспомощных членах группы. что показывает археология палеолита. человечество выжило, не конкурируя, а сотрудничая. 

.... 

 

Сотрудничество и альтруизм - безусловно человеческие черты. Но есть один нюанс - они распространяются естественным образом только на группу к которой индивид относится. А численность группы - примерно 30 человек. С ними член группы себя ассоциирует и в их отношении проявляет свои лучшие черты. На членов другой группы это отношение не распространяется. Дробышевский об этом прекрасно говорит. Именно поэтому численность школьных классов, армейских взводов и пр. коллективов обычно находится в пределах 30 человек. Если коллектив больше - он становится неуправляемым.

По этой причине любое примитивное общество даже в пределах одной нации естественным образом дробится на враждующие кланы. В итоге, до второй мировой войны среди сотрудничающего и альтруистичного человечества войны происходили в среднем раз в тридцать лет (среднее время смены поколений), а локальные конфликты не прекращались вообще никогда. 

Дробление сообщества на враждующие группировки - процесс естественный и врожденный. 

Примеры:

Любой город в период СССР, когда доблестная милиция вроде бы и была и даже работала, но бардак на улице и гоп-стоп как повальное явление почему-то никуда не исчезало. Молодежь естественным образом сколачивалась в шайки, обычно по территориальному принципу (двор против двора).

Любая революция - от великой французской до великой октябрьской. Вначале куча народа ведомая одной весьма простой идеей (Свобода, равенство, братство или Землю крестьянам, фабрики рабочим) совершает переворот. Затем эта куча немедленно дробится на кланы, которые начинают резню, пока у власти не останется один. 

Любой бардак сопровождающийся критическим ослаблением центральной власти: война в Югославии, вывод советских войск из Афганистана и пр. Единое сообщество опять же немедленно дробится на кланы, которые занимаются борьбой за власть и территории. Те же Опг, мафия и пр. - пример такого дробления.

 

И еще один момент. Альтруизм и сотрудничество в пределах группы свойственны не только человеку. Те же приматы так же живут. И получается, что не приматы демонстрируют человеческое поведение, а человек обезьянье.

 

С уважением, Сергей Ли

[джерри]

Сотрудничество и альтруизм - безусловно человеческие черты. Но есть один нюанс - они распространяются естественным образом только на группу к которой индивид относится. А численность группы - примерно 30 человек. С ними член группы себя ассоциирует и в их отношении проявляет свои лучшие черты. На членов другой группы это отношение не распространяется. Дробышевский об этом прекрасно говорит. Именно поэтому численность школьных классов, армейских взводов и пр. коллективов обычно находится в пределах 30 человек. Если коллектив больше - он становится неуправляемым.

 

разумеется. 

я в курсе. 

имхо, идентификация себя с группой, большой или малой - вопрос воспитания, социализации. 

потому как мы идентифицируем себя как, допустим ,с семьей (совсем малой группой, ближайшим окружением), так и нацией, и с религиозной общностью. следовательно, идентификация себя как члена большого сообщества - возможна. 

и напомню, что национальная самоидентичность - штука поздняя. 

не было - и стало. 

грубо говоря, в 13 веке нету никаких "русских" - а в 19-м - весьма даже есть. 

а в 20-м веке - аж "советские" есть, именно как самодентификация. 

 

вопрос воспитания. 

увы, не зашло после революции. пытались воспитать нового человека. не получилось по ряду причин. и объективных, и субъективных. 

но получится. ибо без вариантов. 

сдохнем иначе. сожрем сами себя. и в общем-то, мы сами это понимаем. 

[ВиШень]

, идентификация себя как члена большого сообщества - возможна. 

а примеры есть? Освободительные войны пожалуйста не предлагать.

[Яри]

а примеры есть? Освободительные войны пожалуйста не предлагать.

И это спрашивает человек, родившийся в стране, отправившей человека в космос...
Если бы, как тут пишет Шейд, коллектив свыше 30 человек становился неуправляемым, человечество даже паршивенького мегалита бы не поставило.

[tickosen]

И это спрашивает человек, родившийся в стране, отправившей человека в космос...
Если бы, как тут пишет Шейд, коллектив свыше 30 человек становился неуправляемым, человечество даже паршивенького мегалита бы не поставило.

для этого существуют иерархии. От "семья -- ячейка общества" и выше. 

 

Самоидентификация-то возможна с "нацией", а вот управление "нацией" или согласованное её поведение -- нет. Что-то должно быть на промежуточных слоях, и оно само образуется.

 

Я так понимаю мысль Shade и я с ней согласен (+- по численности).

[ВиШень]

И это спрашивает человек, родившийся в стране, отправившей человека в космос...

лозунги- это прекрасно. Но хотелось бы примеров.
PS. Советских людей я в детстве побаивалась, если честно.

...а вот управление "нацией"...

ага. И вот на этом этапе придется кое-кого из нации выпилить. Как того обезианьего вожака

[Яри]

Вообще, сейчас модно кивать на "павианью природу". Даже могу сказать, почему - потому что то, что нонеча творит человечество, оказавшись в ситуации "потери ориентиров", как ему самому кажется - явно хрень... и оно оправдывается, что "это не мы такие, это паприроде"... И, кстати, нынешнее положение дел было бы полностью невозможно, если бы предыдущие поколения не накопили достаточно "жирка", не создали мир, в котором громадная часть населения заведомо имеет кусок хлеба с маслом и при этом массу свободного времени. Каковое может - вместе с ресурсами, освободившимися от ежечасной борьбы за выживание - использовать или разумно, или... не очень разумно. И мы живём в эпоху перелома. С одной стороны, разум толкает нас совершать что-то значительное, исследовать, творить и превозмогать. С другой, лень-матушка (а также корпорации, которым выгодно играть на низменных страстях и потребностях, а также эхо подвигов предыдущих поколений, живших в прямо противоположной парадигме и слегка надорвавшихся на этом) - провоцирует, условно, "лечь полежать", заняв пытливый мозг ненапряжной жвачкой. Проблема в том, что от "ленивых" нет развития. В лучшем случае они какое-то время могут поддерживать статус кво, но потом всё равно начинается деградация. Кто не идёт вперёд, тот идёт назад.
Но, опять-таки, с учётом накопленного жирка, включающего общую численность населения, человечество может себе позволить какое-то время тупить перед очередным прорывом. И даже потерять на тупняке миллиард-полтора жизней. Но дальнейшее развитие - неизбежно. Это путь, который начали те самые строители мегалитов.