Приветствую!
итак, начну с обещанной темы:
"личные представления джерри о правильном питании VS народные мифы"
для начала позволю себе выложить кое-что из давно и недавно написанного. взгляд личный-оспариваемый конструктивная критика приветствуется. предлагаю рассматривать все сказанное как повод для обмена мнениями
з.ы. просьба учесть: статьи написаны в заведомо популярной форме. во-первых, я таки не медик. во=-вторых, таков формат ресурса, для которого все это делалось.
https://shkolazhizni...articles/94505/
Народная мифология о вредной и здоровой пище: а так ли вредно вредное? Большинство мифов о здоровом питании вертятся вокруг полезности одних продуктов и вредности других. Причем, поскольку все мы любим поесть, «вредной» пищи в нашем представлении гораздо меньше, чем полезной. Поэтому начнем «с малого», то есть с «вредного».
В число «всем известных» входит, например, убеждение о вреде яиц. Некогда они действительно были «вредны» из-за высокого содержания холестерина. Правда, это было полвека назад, когда животные жиры объявили главным врагом человечества. С тех пор научные взгляды радикально изменились, зато обыденные сохраняют завидное постоянство. Вот, кстати, другое повсеместно распространенное заблуждение: жирная пища вредна, прежде всего, для фигуры. Уж сколько об этом сказано — все равно, неистребимо убеждение о равенстве жира-в-пище и жира-на-боках. А куда оно денется, если даже ТВ-реклама ежедневно утверждает, что полезные, а главное, диетические, продукты — это именно продукты без жира?
Чрезвычайно популярны мифы о вреде ГМО-продуктов. И многие старательно читают этикетки: указано ли там, что продукт «без ГМО»? Если да — можно есть без вреда. И производитель честно указывает: мол, действительно, «Без ГМО». Формально… Современная селекция несколько отличается от той, что была в начале ХХ века. Теперь процесс формирования у растений нужных качеств можно ускорить, обработав их химпрепаратами. Или облучив. Вызвав что? Правильно, мутации. Среди мутировавших можно отобрать растения с «правильными» мутациями для дальнейшего использования. Формально это не ГМО — нет собственно удаления или пересадки генов. Фактически же — воздействие на гены присутствует. Больше того: ГМО-технологии воздействуют целенаправленно, точечно направляясь на определенные факторы. Методы же мутагенеза можно сравнить с ковровыми бомбардировками — по принципу «что-нибудь, да выйдет». Но на упаковке сосисок об этом не напишут.
Еще один давний и давно оспоренный наукой миф — о вреде кофе. «Общеизвестно», что он вреден для сердца, а также вызывает повышение артериального давления. Похоже, опровергать это убеждение столь же бесполезно, как и миф о вреде жиров для фигуры. А тем временем связь между систематическим употреблением кофе и ростом частоты сердечно-сосудистых заболеваний не подтверждена. Зато отмечен обратный эффект… Неоднозначно и влияние кофе на повышение давления. Такой эффект отмечается, но лишь у людей, к кофе не привыкших. У регулярно употребляющих 4 и более чашек кофе в день разные исследования дают различные результаты: как незначительное, на несколько единиц, повышение АД, так и такое же стойкое его снижение… Что еще вредно? Конечно, животные жиры! Во-первых, там холестерин. Во-вторых, жарить на них совсем уж вредно, и реклама без устали демонстрирует льющееся на сковороду «полезное, без холестерина».
Производители масла не скажут, что жарка гораздо больше сказывается на растительных маслах, в основном и образующих канцерогены и трансжиры. Принято считать, что это происходит при температуре дымления. Для самого популярного у нас рафинированного подсолнечного масле это 232°. Для нерафинированного — 107°. Но и до этих температур лучше не доводить. Причина — пресловутые полиненасыщенные жиры, преподносимые как альтернатива «вредным насыщенным». Слишком легко они окисляются при нагревании, на воздухе, на свету. Вроде бы окисляться они начинают даже при температуре тела — то есть когда мы их едим. И уж тем более — при любой термообработке. И по мнению многих современных медиков, с этой точки зреия жарить на сале куда безопаснее. И… что я там сказал? Воздух и свет? Именно! Исходя из этого, масло должно храниться: герметично запечатанным; в холодильнике; в максимально непрозрачной емкости. Это значит, что из магазина вы приносите уже далеко не полезное растительное масло… Ей-богу, сало лучше с любой точки зрения!
Распространено представление, которое — увы! — я также разделяю, что «от пива толстеют». Вообще-то, так и есть. Но почему именно и можно ли этого избежать? Здесь действуют сразу три фактора. Самый очевидный: пиво — напиток быстроуглеводный, его гликемический индекс оценивается в 50—100, в среднем 70. Что, безусловно, много. Есть на это и контраргумент: да, ГИ пива высок, но количество углеводов невелико — всего около 5 г на 100 г продукта. Исходя из этого, ГИ можно вообще не учитывать. Любители пива облегченно вздохнули и радостно потянулись к бутылке? В том-то и дело! Кто же ограничивается 100 граммами? Это ведь не водка. А 0,5 литра — уже 22−25 граммов быстроусвояемых углеводов. Часто грешат не на углеводы, а на… женские гормоны. Точнее, содержащиеся в пиве фитоэстрогены. Будь там аналоги мужских гормонов — от пива росли бы мышцы. А так… Впрочем, все может быть еще проще. В конце концов, фитоэстрогены есть во многих продуктах. Например, в бобовых. Но вы ведь не толстеете от гороха? Нет? А от сухариков, чипсов, прочих снеков, картофеля фри, которыми закусываете? И даже привычной вроде бы домашней еды под пиво уйдет немало. Так стоит ли искать другие причины появления «пивного живота»?
Автор: Александр Смирнов
Источник: https://shkolazhizni.ru/meal/articles/94505/
© Shkolazhizni.ru
Народная мифология о вредной и здоровой пище: а надо ли есть всё?
Множество мифов связано с представлениями о полезном, «здоровом» питании. Для разминки начнем с сахара — как «питания для мозга».
Действительно, источники быстрых углеводов очень быстро «поставляют» в организм — а значит, и в мозг — глюкозу, основной источник энергии. Из чего делается вывод, что без сахара мозг «хуже думает». Хотя во-первых, источником глюкозы являются любые углеводы. Во-вторых, даже при полностью безуглеводном питании, и даже при краткосрочном голодании, умственная деятельность не страдает. А в-третьих, мощный скачок уровня глюкозы от потребления сладостей никак не соотносится с нашим обычным уровнем интеллектуальной активности.
Перейдем к шоколаду. Набрав в поисковике «польза шоколада», мы легко найдем искомую информацию: да, шоколад действительно полезен. Поскольку способствует выработке дофамина, «гормона радости». Правда, заодно поглощаем приличную порцию быстрых углеводов, что само по себе перекроет пользу от поднявшегося настроения. Но главное: вообще не факт, что настроение «поднимает» шоколад. Очень вероятно, что дело все в том же банальном сахаре. Это логично, ведь настроение — и все мы это знаем — улучшается от любых сладостей.
Широко распространен миф о пользе алкоголя. Разумеется, в небольших дозах. Правда, не все ответят, чем именно он полезен. На самом деле, здесь объединяются по меньшей мере три убеждения: алкоголь служит для профилактики атеросклероза; алкоголь «защищает от радиации»; «красное вино полезно». Прежде всего, ряд исследований влияния на здоровье, давших положительные результаты, проводился или заказывался винодельческими компаниями. Думаю, комментарии не нужны? Кстати, даже наличие положительной корреляции может означать обратное: люди, регулярно употребляющие алкоголь, изначально более здоровы. Да и не все исследования такую взаимосвязь обнаруживают. Зато очевиден и подтвержден вред даже малых доз спиртного для мозга. Источник этого мифа — «средиземноморская диета», точнее, традиционное питание обитателей Средиземноморья, включающее в т. ч. систематическое употребление красного вина. Правда, причиной их здоровья и долголетия может быть вовсе не вино, а весь образ жизни и питания вообще. Красное вино вообще мифологизировано. То оно «радиацию выводит», то «гемоглобин повышает». Во второй миф верят даже многие врачи… которые тоже люди со всеми человеческими заблуждениями. Причина? Та же, согласно которой свойство повышать уровень гемоглобина приписывается свекле, гранату, арбузу, клубнике… Заметили общее? Все эти продукты — красные, а вино — еще и жидкое, «как кровь».
Впрочем, этот принцип отчасти применим, действенные источники железа — действительно красные: говядина и печень. Красное же вино, к слову, препятствует усвоению железа… Второй миф — о радиопротекторном действии алкоголя, и особенно красного вина — действительно имеет некоторые основания. Но и оговорок не меньше. Нет, ни восстанавливать поврежденную излучением ДНК, ни «выводить» радионуклиды, алкоголь не помогает. Реально он уменьшает воздействие образующихся при облучении свободных радикалов. Вот только есть три условия. Эффект очень кратковременный, так что принимать придется большие дозы алкоголя непосредственно перед сильным облучением. А вот сочетанное воздействие алкоголя и облучения на ткани мозга усугубляет поражение. Польза красного вина приписывается одному из его компонентов — ресвератролу. Он и антиоксидант, и антиканцероген, и кардиопротектор, и иммуномодулятор. Правда, независимые исследования «почему-то» не выявляют положительного эффекта ресвератрола из-за его низкой биодоступности. Во всяком случае, на людях. Есть положительные данные о противораковом, антидиабетическом и омолаживающем действии ресвератрола, но… для рыб, мышей и дрожжей. Заодно выявлен и токсический эффект…
Практически всеми разделяется убеждение о пользе овощей и фруктов. Что с ними-то не так? С ними все нормально, и есть их, конечно же, стоит. Ибо вкусно, не особо калорийно, источник пищевых волокон — для здорового питания подходит. Что еще? Витамины? Конечно, некоторые так и говорят: «Надо за лето навитаминиться!» Увы, сделать это не так просто. Организм нуждается в регулярном поступлении витаминов, и накопить их за лето вряд ли удастся. Хотя сейчас фрукты есть и зимой. Правда, витаминов в них немного… как и летом. Да-да, растения — далеко не лучший источник большинства витаминов и минералов. Сопоставим цифры?
Цветом выделено высокое (относительно суточной потребности) содержание витаминов. Нужны ли комментарии?
Автор: Александр Смирнов
Источник: https://shkolazhizni.ru/meal/articles/94567/
© Shkolazhizni.ru
Насколько полезны диеты и как долго жили известные диетологи? Здоровый образ жизни сейчас весьма популярен. Правда, в основном отдельные элементы ЗОЖ: отказ от вредных привычек, физическая активность, здоровое питание. Вот о полезности последнего и пойдет речь. А именно «гляне в корень» и зададимся вопросом: сколько и как жили сами известные пропагандисты ЗОЖ и авторы замечательных оздоровительных систем?
Сразу оговорюсь: на здоровье, и особенно продолжительность жизни, влияет очень многое. И прежде всего — гены. Но гены от нас не зависят, в отличие от образа жизни. И именно его — образ жизни — продают авторы систем оздоровления, наиболее популярными из которых являются системы здорового питания. Действенность их обычно демонстрируется личным примером автора. Посмотрим? Первым достоверно «сидевшим на диете» был Вильгельм Завоеватель, просто заменявший часть еды спиртным. Целью было не долгожительство, а похудение, чтобы вернуть себе возможность ездить верхом. И это королю вроде бы удалось. Однако прожил он, по современным меркам, недолго, что не кажется удивительным… Но лишь кажется. Вильгельм умер в 59 лет… правда, в результате падения с лошади. Причем не спьяну, а потому что конь оступился.
Но на коне-то король ехал! То есть цель диеты была достигнута. Так что, увы, придется отнести «диету» Вильгельма к работающим! Хотя, как мы теперь понимаем, едва ли полезной. Диета Вильгельма была бы «диетическим курьезом», будь она исключением. Нет, заменять еду спиртным, кажется, больше не пытались. Зато диеты с сомнительной пользой — явление довольно распространенное. Но предлагаю перейти к «более настоящим» диетам. Первый изобретатель «диетических продуктов» («мука Грэма», «хлеб Грэма») — Сильвестр Грэхем, проповедник в прямом смысле и проповедник здорового питания в виде умеренной, естественной и постной пищи. Умер в 57 лет. О причине смерти информации не нашлось, но, по крайней мере, везде говорится именно «умер», а не «погиб». Был ли причиной смерти Грэхема проповедуемый им образ жизни? Не ясно. Но и долголетию он явно не способствовал.
В конце XIX века появляется другая диета: с преобладанием фруктов и овощей в противовес употреблению мясной и вообще высокобелковой пищи. Причем чем менее они обработаны — тем больше пользы принесет их употребление. По сути, это — начало пропаганды сыроедения. Автор — врач М. Бирхер-Беннер, он же изобретатель мюсли. Вроде бы начинал он с поправки собственного здоровья, излечившись от последствий желтухи употреблением яблок. Личный опыт он и перенес на свою систему ЗОЖ — полноценный метод, предполагающий диету, физическую активность, свежий воздух и вообще простой образ жизни. Свою систему Бирхер-Беннер использовал в собственном санатории. Сам автор и поборник здорового образа жизни умер в 71 год… Мало ли это? Как сказать! Больше средней продолжительности жизни тогдашнего европейца, но и не выдающееся достижение. Не самый удачный пример, но не практиковавший ЗОЖ, всю жизнь куривший и годами употреблявший кокаин З. Фрейд умер в 83 года. От рака. До конца сохраняя работоспособность и ясность мышления.
Следующий видный приверженец и пропагандист ЗОЖ — писатель Эптон Синклер, горячий сторонник оздоровительного голодания, автор более чем 90 книг. Когда он успел столько сделать? За долгую, 90-летнюю, жизнь! Хотя голодал Синклер не ради избавления от лишнего веса, а в оздоровительных целях. Думаю, можно поаплодировать человеку, чьи дела не разошлись со словами. И который всей жизнью подтвердил эффективность своей системы. Известный «чудесно-голодающий» — натуропат Поль Брэгг, пропагандировавший длительные, до 40 дней, голодания. Вроде бы он дожил до 95 лет достаточно здоровым, чтобы утонуть, катаясь в шторм на серфе. Возможно, так и было. Или иначе: по другой информации, Брэгг приписал себе 14 лет, то есть умер в 81 год. Тоже немало для серфинга в шторм!
Вот только по той же альтернативной версии, он не утонул, а умер от инфаркта. Правда, близкие Брэгга и в этом «обвиняли» серфинг: якобы знаменитый натуропат незадолго до инфаркта получил травму грудной клетки… Вроде бы в больнице ему вводили сильнодействующие препараты, лечения которыми организм Брэгга и не выдержал. При весьма своеобразном образе жизни Брэгга такое не исключено. Через 30 лет подобную версию выскажут о смерти Роберта Аткинса. Но об этом ниже. Которой из версий доверять? Не знаю… Во всяком случае, польза систематических голоданий подтверждена и эмпирически (и ведь голодания практиковались советской медициной!), и лабораторно, на клеточном уровне. И это тоже факт. Еще один человек, заявлявший о взаимосвязи ограничения потребления пищи и долголетия — Рон Уолфорд, автор книги «120-летняя диета». В отличие от многих известных диетологов, Уолфорд — исследователь. Однажды он обнаружил, что значительное ограничение калорийности пищи ведет к увеличению продолжительности жизни мышей — до 50%! С 1980 года Уолфорд ограничивает калорийность собственного рациона до 1500 килокалорий. Умер он в 79 лет, причина — боковой амиотрофический склероз. Связи с питанием вроде бы не прослеживается — оно ни ускорило, ни предотвратило болезнь. Но факт остается фактом: до 120 лет оставалось далеко… Наконец автор ещё одной известной диеты — Мишель Монтиньяк. Помните: «Ешьте и худейте!»? Вероятно, первый, предложивший ориентироваться не на калорийность пищи, а на гликемический индекс. Система Монтиньяка напоминает сильно смягченную диету Аткинса, уже не низко-, а среднеуглеводную. На диете Монтиньяка, кстати, допускается — привет от Вильгельма Завоевателя! — до 200 мл вина в день. Но разумеется, не от вина Монтиньяк умер в 65 лет, повторив сомнительное достижение Вильгельма Завоевателя! Впрочем, в качестве антипримера чаще приводят его предшественника Роберта Аткинса, автора наиболее практичной из низкоуглеводных диет: мол, сам свою диету не соблюдал, умер в с весом в 117 кило! Роберт Колман Аткинс Фото: ru.wikipedia.org Правда, умер Аткинс в результате несчастного случая, после комы. И по словам близких, огромный вес стал результатом отеков, в норме же Аткинс весил порядка 80 кг при росте 188 см. Был он, кстати, не диетологом, а кардиологом. И диету разработал для контроля веса своих пациентов. То есть первоначально система Аткинса была, скорее, лечебной диетой. На что указывает и постепенный переход от почти безуглеводного варианта к более мягкой диете-на-всю-жизнь с индивидуально подобранным, допустимым количеством углеводов. Кстати, о лечебных диетах! А сколько прожил человек, по роду занятий обязанный знать о питании все, на тот момент известное науке? Мануил Исаакович Певзнер, на десятки лет задавший направление отечественной диетологии, прожил 80 лет. Умер от инфаркта. Учитывая стрессы последних лет жизни (1952 год, следствие по «делу врачей»), проблемы с сердцем неудивительны. С другой стороны, это был уже второй инфаркт — что говорит о неидеальном здоровье главного диетолога СССР. Как же «правильное питание»? Впрочем, судя по фото, к набору лишнего веса Мануил Исаакович не был склонен. И наконец еще одна ярчайшая фигура. Не вполне диетолог, но также специалист по здоровому питанию — Марк Хьюз, основатель компании «Гербалайф». В этот список диетологов он попал еще и потому, что его также приводят в пример противники ЗОЖ. Да и логично: знаменитый пропагандист здорового питания умирает в 44 года. Увы, причиной смерти стала, судя по всему, передозировка антидепрессантов на фоне значительного алкогольного опьянения.
Еще одно имя, «пришедшее» к нам в 90-х: Герберт Шелдон и его метод «раздельного питания». Кроме «раздельного питания», автор активно пропагандировал голодание. Как можно прочитать в Сети, он был выдающимся врачом-гигиенистом… хотя вообще-то не был. Шелдон изучал натуропатию, физическую культуру, хиропрактику — но не медицину! Популярный автор оздоровительной системы прожил 90 лет. Солидный срок, к тому же значительно больше среднего! Вот только в пожилом возрасте здоровье Шелдона всерьез пошатнулось, плюс последние 13 лет он страдал болезнью Паркинсона. Прожил ли он долго благодаря своим практикам? Или болезни были их следствием? Насколько вообще возможно оценивать диеты по состоянию здоровья их создателей? Которые могут и не следовать собственным рекомендациям (как не мог тот же Певзнер «сидеть» на всех своих диетах одновременно!). Или они занялись диетологией, пытаясь решить собственные проблемы со здоровьем, как Бантинг, Бирхер-Беннер и Синклер? Или разрабатывали диеты для других, для своих пациентов, как Певзнер и Аткинс? Один из первых практиков низкоуглеводного питания — Уильям Бантинг, снизил вес с 90-с-хвостиком килограммов (при росте 165 см!) на 24 кг. Причем радикальную смену рациона он предпринял в возрасте около 60 лет и прожил до 81 года. Это информация для тех, кому что-то менять «поздно» и потому «слишком опасно». И наконец Жа́нна Луи́за Кальма́н (1875 — 1997) — старейшая жительница Земли, чей возраст подтвержден документально. Здоровый образ жизни… не практиковала: курить бросила за два года до смерти, регулярно употребляла шоколад и вино. А вот спортом и физкультурой занималась до преклонного возраста. Это ли поспособствовало долголетию? Или нужно учесть, что долголетием отличались и многие из родственников Жанны и склонностью к набору веса она не отличалась, будучи, судя по фото, конституциональной астеничкой?
Наверняка у вас есть собственные примеры и того, как строгое соблюдение диет продлевает жизнь, и обратного. На что же соблюдение правил питания влияет на самом деле — на долголетие, состояние здоровья? И как именно влияет? И всегда ли долголетие (или нет) автора диеты говорит о ее эффективности?..
Автор: Александр Смирнов Источник: https://shkolazhizni...articles/93689/ © Shkolazhizni.ru
https://shkolazhizni...articles/93689/
Сообщение отредактировал джерри: 04 Декабрь 2018 - 21:11