Сообщений в теме: 22710

[afa]

и учится отказываетесь))

невнятной фигне? да, отказываюсь. падающий манекен и без извращений уроню
 

[afa]

если бы он был не падающим,то и прием бы вы не увидели))

то бишь всё, что демонстрировал - примитивная показуха, я правильно понял? не, с бесконтактом не ко мне, я этому не учусь
 

[afa]

что вы желаете видеть?

показ исполнения на устойчивом человеке
 

[afa]

спасибо!! посмешили))

если он устоит,то технику не покажут. если не устоит,то технику вы увидите))и чего же вы желаете увидеть?

хочу показа не безконтакта

сказал же
 

[afa]

если упал то без контакт))не упал не умеет))и чего вы желаете?

ещё раз повторить? на устойчивом человеке

капс и выделение добавить по вкусу
 

[afa]

как вы определите устойчивость?

вот так

https://ru.wikipedia...ki/Устойчивость
 

[Саблин]

не сопротивляется.

поддается.

на прямых ногах

вообще не стоит

не укоренен

бросаемый - у него не захват а какая-то толерастия

вообще как допустил захват - захватчику бы я рас рас в нос по яцам и все такое...откуда такая едрен техника хвататься за одежду. рукава оторвутся полы расхристаются в дистанцию так не впустят и т.д.  навыдумывали....

короче - какая-то х.ня.

рябко стайл. 

Сообщение отредактировал Саблин: 27 Октябрь 2020 - 00:54

[Саблин]

на таком уке все пройдет - хоть лежа.

нулевой какой-то товарищ.

вообще какой-то кровисглас.

опять полный треш....деревянный нестоячий поддающийся уке

Сообщение отредактировал Саблин: 27 Октябрь 2020 - 01:22

[Alex_219]

...бросаемый....

Если б Кулдин показал и проговорил Саблин-до было бы круто.

Очень образно и систематично объясняет.

[skif]

Если б Кулдин показал и проговорил Саблин-до было бы круто.

Очень образно и систематично объясняет.

Ему саблин-до не надо, у него кулдин-рю, видал как он синаем фукурует

[Hapkido Lab.]

Если б Кулдин показал и проговорил Саблин-до было бы круто.

Очень образно и систематично объясняет.

Саблин тоже всё объясняет не плохо, доходчиво.

[CAM]

Саблин-сан, зачем так троллить?)))
Тема и так нескучная, градус вполне высокий.

[Саблин]

мысли неизвестноо автора по итогам наших с ним бесед и практик синкагэ.

не про каратэ но читатель найдет массу пересечений.

выделения мои

 

 

 

 

 

Сказать можно коротко. Можно. Пробовали. Но, выясняется, что даже отдельно взятый

элемент по технике Синкагерю (мы-же о Синкагерю попробуем поговорить) и обсуждение

его по телефону или письменно, приводят к частичному или полному недопониманию. Мало

того, часто кажущееся понимание таковым не является, а выясняется это в ходе практических

тренировок и дальнейшего обсуждения.

Это понятно, в этом нет чего-то уникального и удивительного. Каждый человек строит свои

умственные заключения на основе массы индивидуальных особенностей — опыта, желаний,

возможностей, менталитета, образования, степени эгоизма, способностей к логическому

мышлению, текущих задач на сейчас и более далёких.

Это — как минимум. Список можно продолжать долго. Но, примем это как факт и оставим

возможность поковыряться в этом вопросе (вопросе интерпретации сказанного) психологам,

а иногда и психиатрам.

накопившиеся идеи, мысли и предположения в «одном флаконе». Во-первых, чтобы донести

суть от начала до конца без реплик из зала и необходимости отвечать на массу вопросов, а

продолжить постепенно и последовательно. Во-вторых, чтобы избавиться от необходимости

обсуждать с каждым одно и то-же, снова и снова возвращаться к тому, что уже было сказано

через год, два, пять… Ну, и в-третьих, написал и всё, кто хочет — читает, кто не хочет — не

читает. Это проще, чем сидеть и слушать когда не интересно или не понятно. Не обязывает и

не так сильно раздражает.

Да как ты смеешь? Или как в кино: «Ты только Ленина не трожь!»

Кто я такой и как мыслю. В большей степени я компьютерный человек. Обучался основам

электротехники, схемотехники, элементной базе ПК и основам программирования. К

счастью, мне это было интересно изучать и по сей день работать в этой сфере. Занимаюсь я, в

большей степени, системным администрированием. А это сфера, в которой присутствуют в

равной степени как аппаратная, так и программная составляющая. Для простоты объяснения,

возьмём программную часть. С чего начинается создание программы? С постановки задачи.

Далее, эта задача расписывается, точнее будет сказать разрисовывается, в виде алгоритма

действий. Если «да», то дальше туда, если «нет», то идём сюда… Если больше чем «Х», то

туда, если меньше, то сюда. И прочие условия.

После этого мы получаем алгоритм действий программы из массы элементарных действий и

условий с взаимосвязями между этими элементарными блоками. По большому счёту, задача

решена. Остаётся чисто механическая часть — замена геометрических фигур на

программный код. Так меня учили. И это отлично. Можно простую задачу решить и без

промежуточного звена в виде алгоритма, но при условии, что вы можете этот алгоритм

держать в уме. Но, если задача имеет 10-20 или более элементарных действий, которые не

являются однозначными, а подразумевают варианты (ответов, решений, действий) и в

зависимости от результатов передают управление различным блокам программы, то без

алгоритма обычному человеку не обойтись. Иначе хаос. И это ещё более наглядно при

коллективной работе над программой.

Вернёмся к предмету разговора. Лично я рассматриваю Синкагерю с позиции программиста.

Есть формы, которые состоят их отдельных элементов. Есть объединение форм в группы для

решения конкретной задачи. Есть изменения форм в процессе обучения. Есть общая задача и

цель. Условно, можно разделить всё обучение на две составляющих. Это само выполнение

форм и методика обучения. Если проводить аналогии, то методика обучения — это алгоритм

программы, а изучение и практика форм — это программный код, с помощью которого

большой алгоритм начинает работать не только на бумаге. И да, программный код состоит из

отдельных символов — элементов. Скажу больше — при переводе программного кода с его

множеством символов (как минимум, весь английский алфавит плюс цифры) в машинный, мы получим… Та-да-м!… Набор единиц и нулей! Всё. Глубже копать не требуется,

достаточно, всему есть предел. В компьютерной технике. К человеческим слабостям и

порокам это не относится, они предела не имеют.

И в силу своей профессиональной деятельности, мне интереснее не столько получение

результата на выходе программы, сколько разобраться в самой программе. Как в её

алгоритме, так и в её программном коде. Этими задачами и решением ребусов заниматься

приходится постоянно. Исследовать чужой программный код, находить опечатки в коде или

ошибки в алгоритме, пытаться понять, почему код был изменён и о чём думал тот кто этот

код писал. Не имея возможности общаться непосредственно с автором кода, задача бывает не

всегда простая, т. к. то, что очевидно с первого взгляда может быть совсем иным. Но, лично

мне это интересно, хотя сам я программ не пищу. Практически не пишу. Иначе, у меня не

было бы возможности заниматься непосредственно с железом (серверами, коммутаторами,

хранилищами, кластерами, IDS, Firewall, VPN, VoIP и прочими не понятными названиями).

И вот ещё что важно. Для поиска проблемной части в чужой программе не требуется писать

эту программу с нуля. Достаточно понимать общий принцип работы, динамику и

последовательность действий. Ну, и, конечно, базовые знания программирования (формы, в

терминологии Синкагерю) и логическое мышление. Без логики - только наугад тыкаться, а

это не наш метод. Проверено на практике. Кроме того, необходимо наличие базовых знаний

форм, динамика их развития в процессе обучения и знакомство с самим процессом обучения,

принятым в школе. Доскональные знания не требуются. Желательны, но не обязательны.

Если мы желаем поговорить о вопросе в целом и затронуть его не в урезанном виде, а в

широком, с учётом истории развития, учётом изменения внешних условий и требований

времён, то этого вполне достаточно. Материал для обсуждения становится довольно

большим и многогранным. А попытки разложить атом на элементарные частицы — это

совсем иное направление и оставим его тем, кому это интересно. Пытаться раздробить

элементарную частицу всё равно, что пытаться раздробить единицу или ноль в

компьютерном коде. Можно, интересно, только практического значения не имеет и уводит от

первоначальных идей. Для нас, погружение в микромир, не даст возможности охватить

общие принципы в макромире. В рамках предложенной темы для обсуждения.

С саморекламированием закончил, собственный эгоизм потешил, суть личного подхода

рассказал.

Перед тем, как переходить непосредственно к изложению материала, сначала приведу

содержание для того, чтобы была понятна логика повествования, а ниже раскрою каждый их

пунктов и разделов более детально.

Часть первая. Основы.

Вступление.

1 Начало занятий, вопросы и ответы.

2 Изучение техники в формах

2.1. Старые формы

2.2. Соревновательные формы

2.3 Отличия

3 То, чего нет в процессе обучения

4 Результат изучения техник и форм

5 Проблемы в процессе и по окончанию изучения форм

6 Проблемы общего характера.

7 Эгоизм и тщеславие.

Часть вторая. Экспериментально-практическая.

1 Демонстрация техник и методов во время неформальных занятий

2 Личная практика, вопросы и практические опыты 3 Использование инструмента (оружия) и доспехов

4 Использование инструмента (оружия) без доспехов (защиты)

5 Геометрия

6 Физиология

7 Одна школа, два раздела техник?

Часть третья. Логические рассуждения и выводы.

1 Прямой удар.

2 Постановка ног, шаг во время удара.

3 Точка контакта

4 Хонден - хонден? Или ториагицкай вариант 4?

5 Выигрыш по скорости и по ритму.

5 Инициатива

6 Через длинное обучение соревновательным техникам к старым техникам

7 Короткое обучение старым техникам. Нужны ли соревновательные?

Часть четвёртая. Альтернативные взгляды занимающихся.

1 Занимающихся чем?

2 Цели занятий?

3 Эгоизм и самолюбие как основная проблема в обучении

4 Предлагаемые концепции. Общепринятые и персональные.

А теперь, здравствуйте. Начну постепенно.

Часть первая. Основы.

Вступление.Часть первая. Основы.

Вступление.

Первое, что хочу сказать — это предмет разговора. Я буду писать про техники Синкагерю не

рассматривая их буквально и детально (хотя, полностью без этого не обойтись, конечно), т.к

это необходимо делать не письменно, а на тренировке. Желательно совместной. Но, помимо

простых составных элементов техники присутствует масса вопросов, не обсуждать которые

не получится. Это вопросы психологии, политики и экономики (точнее, политэкономики в

свете учения Маркса и их неразрывной связи), истории Японии, Европы, промышленной

революции, религии и многого другого. Зачем и почему? Ну, казалось бы, предмет

обсуждения предельно прост, зачем приплетать сюда вот это всё? Или может быть автор,

глядя на письменное наследие «отцов-основателей» решил поравняться с ними и выдать кучу

бреда, представляя его как что-то очень умное, потешить своё самолюбие и завоеватьавторитет в лице некоторых слушателей, плюс ткнуть носом и разругаться с большинством,

объявив их тугодумами и гордо удалиться?… Хе-хе-хе… Может и так. Хе-хе-хе…

Это всё уже от интерпретации читателя, а за неё я не могу отвечать в полной мере.

Одно могу сказать, что обидеть кого-то нет ни какого желания. Мало того, переход на

личности (явно или не явно) мешает разобраться в предмете разговора, т. к. переводит

общение в эмоциональную область, при которой уже не важно что говорится с

противоположной стороны и продолжение имеет стандартное - «Э, а ты кто такой? Я я в

Японии сто раз был! Да, мне сам сенсей технику в ресторане объяснял! Да, я… Да, у меня...»

Но, в то-же время, я не смогу говорить о технике Синкагерю и методиках обучения,

полностью игнорируя некоторые яркие личности… Извините, тут уж как пойдёт.

При этом, хочу отметить, что обсуждение конкретных действий конкретного человека,

должно иметь оценку этих действий и их последствий, а не человека. О человеке разговор

отдельный, т. к. мало кому удаётся не быть рабом окружающих условий и ситуаций, тем

более, если человек именно туда и стремился. Чтобы было понятнее, приведу пару

собственных наблюдений и выводов.

Например, я служил в пограничных войсках на границе с Финляндией. Набирали туда

только из Москвы и из Питера. И это было очень показательно. Почему между московскими

и питерскими, даже в таком небольшом коллективе (12 человек на заставе в первую зиму)

была ощутимая неприязнь? По моим наблюдениям всё просто. Столичные жители — пуп

земли. Им никому ничего доказывать не надо, они и так лучше всех. А периферия всячески

хочет показать, что они не хуже… Проблема восприятия. Комплексы. Как с одной стороны,

так и с другой. И эти комплексы мешают выслушать чужое мнение объективно. И эти

комплексы повсюду.

Или вот другой пример. Задаю простой вопрос в Японии:

- Что-то жарко у вас, чего все в штанах ходят? В шортах ни одного не видел, чего парятся?

Ответ получил такой-же прямой и простой:

- Шорты носят в детстве, а потом штаны!

Ну, комментарии излишни. В принципе, этот смешной ответ объясняет многое значительно

лучше, чем долгие «умные» разговоры. Менталитет сельского жителя и городского

различаются ещё больше, чем москвича и питерца на заставе.

К чему эти примеры? Да к тому, что не надо сравнивать жителя Москвы и Питера, выясняя

кто из них лучше. Да никто. Разные они вот и всё. И у каждого в голове свои тараканы. Это

не сравнивать надо, а принять как факт. Осознать и принять. Или, например, кто лучше —

сельский житель или городской?

Не этим надо заниматься, не сравнивать, восхваляя одного и принижая другого. Как у нас там

говорится — «не судите, да не судимы будите», так? Или как в другой книжке - «бытиё

определяет сознание». Вот! Вот это важно. Далее, придётся более подробно остановится на

этих и подобных примерах именно для того, чтобы понять суть мышления и действий того

или иного персонажа и не более того.

1 Начало занятий, вопросы и ответы.

Думаю, что занятия начинаются у всех с одинаковых вопросов. По крайней мере, с теми с

кем занимались и более-менее плотно общались. Вопросы задаются те-же самые, какие

задавал и я. Они простые (как про шорты в Японии) и ответы на них такие-же простые и

логичные. Логичные! Это важно!

Далее, вспоминаю те вопросы и ответы, которые я задавал сам на первых тренировках и

которые задавали мне начинающие. Для удобства, буду сразу писать пару вопрос-ответ.

Вопрос 1

- чем вы тут занимаетесь?

- старой японской школой фехтования.- фехтования на чём?

- катаной. Меч такой японский. Есть ещё дзё, короткий меч, два меча и прочее.

- а соревнования есть?

- нет, соревнований нет.

- а зачем тогда всё это надо?

- ну, вот если научишься, то сенсей может разрешить участвовать в соревнованиях.

- а долго учится-то?

- не, не долго. Лет 10 минимум.

- а чего так долго? А можно быстрее?

- программа большая. Попробуй...

Чуть позже, если занимающийся не ушёл после первой части вопросов-ответов.

- а чего один стоит на месте, пока второй медленно и печально подходит?

- ну, так легче. Да и в зале места не всегда хватает. А так-то, конечно оба сближаются.

- я не понял, это куда я бью, если ни куда не достаю?

- так это так договорились. Дистанция большая, потому и не достаёшь.

- а чего она такая большая?

- так, чтобы не опасно было. А так это не по мечу удар, а по телу или по рукам. Но, на

тренировках договорились не подходить на нормальную дистанцию, чтобы больно не было

получать.

- а чего мне туда-то лезть не понятно как? Я просто ткну навстречу и всё.

- так все старые формы в доспехах подразумеваются.

- а тогда в чём смысл старых форм?

- не ударить, а обезоружить и/или обездвижить.

- так там броски и удержания должны быть тогда?

- да, они и есть. Но покажем потом, когда время придёт.

Вот такие вопросы были лично у меня, такие ответы давали мне мои преподаватели.

Точно такие-же вопросы задавали мне начинающие, такие-же ответы я повторял им.

Чем продиктованы вопросы, понятно.

Интереснее другое. Ответы на вопросы очень логичны и позволяют на длительное время

забыть об этих вопросах, сосредоточится на изучении форм в ожидании того, что ответы

сами собой придут в процессе обучения.

Вот эти три фактора являются очень важными. Ещё раз их напомню:

- простые до наивности вопросы

- логичные ответы

- ожидание автоматического получения ответов в процессе обучения

и как следствие последнего пункта, согласие "потерпеть" с вопросами…

Как в мультике про Ивашку из дворца пионеров: «Эх, мне бы только смочь… Мне бы только

суметь...» Вот с такими мыслями мы приступаем к изучению форм.2 Изучение техники в формах

Формы. Формы — это наше всё! Чем хороши формы? Формы передают рисунок действий

при определённых условиях. Чем более жёсткие рамки условий, тем более однозначное

выполнение действий и меньше свободы для фантазий или искажения форм. Как правило,

это так.

Сразу по поводу «фантазий» или «искажения форм и техники», оно-же «прогрессивный

взгляд на устаревшие ценности» и пр. - это одно и то-же, интерпретация зависит от личного

мнения наблюдателя. Как там говорил Эйнштейн, «всё относительно»?

Формы позволяют в утрированном виде сохранить и передать идеи и принципы. Почему в

утрированном? Хотя бы потому, что выполнение выученной последовательности действий

не является использованием принципов во время свободной практики или, тем более,

поединка. Пусть даже условного и спортивного.

И, как я думаю, это есть самый большой плюс, он-же и самый большой минус изучения

техник исключительно по формам.

Чувствую, что тут надо сделать паузу, читатель напрягся и надулся.. А кого-то уже распирает.

Пауза…

Продолжаем. Дальше — больше. Извините.

С чем ещё сравнить формы? Формы — это, своего рода, консервант. Консервант мыслей,

идей, принципов. И этот консервант не даёт протухнуть содержимому при хранении и

передаче. Даже если содержимое прошло через десять рук, пусть даже не мытых, но

сохранилось, то не так принципиально, через кого это передавалось. Даже если в передаче

участвовали личности, которые ничем кроме самих форм не занимались — это не важно.

Существенно, конечно, но не более того. Ибо по рисунку форм можно понять основные идеи.

Тяжело, долго, но можно.

Например, замечательная форма — Эмпи. Прекрасна во всём. И в ритме, и в длительной

парной работе, и в самих действиях. Из того, что видел сам, могу сравнить только с ката

Карате-до. Большая последовательность действий позволяет сохранить эти действия,

наверное, лучше чем отдельные 3-4 десятка коротких форм с одиночными действиями, т. к. в

длинной последовательности если что-то теряется, то ломается весь последующий рисунок.

И это заметить быстрее, чем забыть пару форм из 3-х десятков.

Возможно что так, если говорить про Эмпи. Возможно, что и не так. Не принципиально. Не в

этом суть вопроса.

Пока достаточно подчеркнуть и запомнить основное — формы нужны для сохранения и

передачи основ. Поэтому, важно изучать формы и стараться выполнять их в точности.

Остальное не важно, если мы говорим только о формах или на процессе обучения, при

котором всё обучение построение исключительно на практиках форм.

Есть ещё один важный момент — с самого начала обучения мне (нам) говорили наши

японские друзья, что формы Синкагерю делятся на две большие группы — старые формы,

предназначенные для работы против защищённого в доспехи соперника и новые формы,

условно называемые «соревновательными». Рассмотрим в общих чертах эти два раздела

техник.

2.1. Старые формы

Как мы знаем от старших товарищей, старые формы непосредственно составляли

Синкагерю на начальном этапе, на этапе создания и формирования школы. Времена тогда

были простые и незатейливые. И в Европе и в Азии. Япония не была «тихой гаванью»,

рубили друг-друга массово. От куда только народ на скалистых островах брался?Соответственно, уровень тех, кто прошёл через мясорубку и остался жив, был как минимум

выше среднего, а у многих очень даже хороший. Практика. Это всем и так понятно.

Достаточно вспомнить слова Суворова: «За учёного трех неучёных дают».

Кстати, у него множество известных выражений, которые точно и коротко могут описать

наше Синкагерю, в особенности «старые» формы. Например,

· Теория без практики мертва.

· Раз счастье, два раза счастье — помилуй Бог! Надо же когда-нибудь и немножко умения.

· Опасности лучше идти навстречу, чем ожидать на месте.

· Не бойся смерти, тогда наверное победишь. Двум смертям не бывать, а одной не миновать.

· Кто хорош для первой роли, не годен для второй.

· Вся земля не стоит даже одной капли бесполезно пролитой крови.

· Великие приключения происходят от малых причин.

· Вывеска дурака — гордость; людей посредственного ума — подлость; а человека истинных

достоинств — возвышенность чувств, прикрытая скромностью.

· Лучше весь век учиться, нежели пребыть незнающим.

· Разумный человек в стыд не вменяет учиться и в совершенных летах, чему не доучился во

младости.

· Разговор с невеждами иногда более научит, нежели разговор с учёными.

· Не надлежит мыслить, что слепая храбрость даёт над неприятелем победу. Но

единственное, смешанное с оною — военное искусство.

· Чем больше удобств, тем меньше храбрости.

· Тот уже не хитрый, о ком все говорят, что он хитёр.

· Лучше оправдать десять виновных, нежели обвинить одного невинного.

· Ненависть затмевает рассудок.

· Политика — тухлое яйцо.

И многие другие. Ну, чем не буддистские изречения, чем не тайный свиток? Оформить в

хокку только осталось и напечатать на бумаге подороже.

Отвлёкся, извините. О старых формах. Продолжим.

Итак, мы с большей уверенностью можем говорить, что наши старые формы достались нам

непосредственно от Камиидзуми Исеноками Хидетсуна. На сколько достоверно и полностью

дошли до нас эти формы — вопрос отдельный. Я на нём останавливаться не буду, т. к. могу

строить выводы только на основе достоверных фактов.

Что достоверно известно, так это то, что эти техники действительно предназначены для

работы против соперника в доспехах. Это видно и понятно не только на слово, но и наблюдая

динамику форм, изменения их в процессе обучения. Сам рисунок действий говорит о том,

что с обоих сторон люди в доспехах и понимающие, что есть что. Достаточно заметить один

ключевой момент — в старых формах нет контакта клинками. Нет его. А то, что делается

меч в меч (как, например, в Эмпи), так это нам ещё в первом классе объяснили.

Вспоминаем:

- задача обезоружить и/или обездвижить

- действие совершается в тело

- удары по мечу — так это чтобы на тренировке безопаснее было и комфортнее

- дистанция на тренировке искусственно увеличена, в реальности всё плотнее

- на самом деле всё в тело делается.

Можно, конечно, спорить о том, а почему бы не дубасить лезвием в лезвие. Или не бить хоть

куда по доспеху. Или ещё чего угодно придумать. Но, к счастью у нас есть кое-что, что ставит

всё на свои места — формы! Сами старые формы и те действия, которые в них совершаются.

Во всех. Ещё раз напомню, мы говорим сейчас о старых формах! И не надо мне сейчас

приводить примеры из новых форм или из практик европейского фехтования, с таким-же

успехом мы можем перейти к тантрическому сексу и сравнивать техники. Хе-хе-хе...

Ну, или вспоминаем слова старших про атаки исключительно в незащищённые места

(которые ещё найти надо, даже если перед нами неподвижный манекен). Или тот факт, что внашем «фехтовании» отсутствует вообще такой элемент, как укол. Странно? Не то слово!

Бокс без джеба или Дзюдо без подножек кто-нибудь хочет изучить?

Но, стоит взять катану и попробовать проткнуть её уколом в ровный но согнутый лист метала

(эмуляция нагрудника), так всё просто станет и понятно. Даже если метал будет тонким.

А что в реальности надевали, если речь о нормальных доспехах, напомню, во времена

постоянных войн — так это в музее можно посмотреть. И там не только металлический

бронежилет, там ещё шнурочки и завязочки с таким плетением, что попробуйте их отдельно

разрубить ещё. Интересно, может быть кто-то уже пробовал?

Знаю-знаю, есть мнение, что у голытьбы японской не было таких красивых музейных

доспехов. Кто что смог к телу прилепить, тырнуть у соседа или снять с тех, кому уже не надо

— всё сгодится и всё-равно на всех не хватает. Но мы о чём говорим? Надеемся, что супротив

нас выйдет полуголый оборванец и этот аргумент для нас становится основным, чтобы не

рассматривать вариант работы против защищённого полностью соперника? Извините, надо

возвращаться в первый класс и заново начать обучение. А если мы начальную школу прошли

и не забыли, то помним то, что нам там говорили. Всё предельно просто и ясно. И сказанное

в начальной школе должно стать основой для дальнейшего развития. Иначе, это не развитие

и не школа, а набор хаотичных идей.

Забегая вперёд, можно сказать, что наличие полной защиты позволяет делать технику

спокойнее и увереннее, чем её отсутствие. Конечно. Но, даже защиты на одну, например,

руку будет вполне достаточно. А учиться надо решать сложные задачи, тогда более лёгкие

решаются просто. Вот вам крайняя степень сложности — соперник полностью защищён. От

сюда и пляшем...

2.2. Новые (соревновательные) формы

Что за новые? Новее чего?

Ответ простой — новее старых.

За подробностями можно обратиться к более начитанным товарищам, мне достаточно было

пообщаться, задать вопросы и получить ответы. Так вот, если я правильно понял и ничего не

путаю, то в нашей школе мы изучаем не одну, а две школы… Непосредственно техники

Синкагерю (старые формы) и техники внешние, которые были взяты значительно позже. Мы

их называем «новыми» или «соревновательными». Почему новыми — ответ очевиден.

Почему соревновательными — тут могу предположить, что в этих «новых» формах

встречаются и нарабатываются элементы, которые близки, похожи или полностью

соответствуют элементам фехтования в школах, которые проводят соревнования.

Так-же надо отметить, что наряду с этими «соревновательными» элементами техник

встречаются те, которые на соревнованиях не делают вообще, на сколько я знаю, например,

удары в ноги и защиты от них, удары по затылку, захваты за рукоять партнёра, выведение из

равновесия и броски.

И возникает вопрос - на сколько верно наше название «соревновательные формы»? Сейчас

думаю, что не верное. «Новые формы», возможно, более правильное название.

2.3 Отличия

Говорить про отличия сложно. Сложно по причине того, что новые формы не настолько

лаконичны и однозначны, как старые, что позволяет их интерпретировать по разному.

Как мне кажется, очень сложно как-то трактовать старые формы. Вопрос практического

применения их в сказанных условиях не даёт возможности изобрести что-либо. Форма или

работает или нет. Всё. Проверяется просто. Условия известны, одеваем реальные или

воображаемые доспехи, сокращаем дистанцию чтобы делать то и так, как говорилось в

первом классе и проверяем. И самое интересное — появляется обоснование совершаемыхдействий и чем более выполняемое действие соответствует форме, тем лучше получается.

Эксперимент простой, не требует ни каких учителей.

А в новых формах мы встречаем техники такие-же по сути, принципам и исполнению, как и

в старых формах, но, в то-же время и формы, которые совсем иначе исполняются внешне.

Поэтому, полностью про все новые формы говорить сложно. Надо брать конкретные формы

или разделы и сравнивать их. Но, не хотелось бы тянуть время. Скажем проще.

Если новые формы исполнять в доспехах, то отличия от старых форм не будет.

Зато если соревноваться по правилам Кендо, например, то элементы из новых форм будут

как-раз кстати, т. к. они имеют однозначную оценку на соревнованиях и подходят под чужие

правила.

Далее, про старые формы могу высказать такое моё мнение. Старые формы — это, так

сказать, армейский вариант исполнения. Чёткий, короткий, эффективный как в обучении, так

и в применении. Как так, скажет читатель, так нам-же сразу сказали, что лет 10 минимум

надо заниматься и только тогда мы четланами станем и на пацаков плевать будем… Так ответ

простой. Вы чем 10 лет заниматься будете? Во-во. Возьмите только старые формы и изучайте

год только их. Вот вам и результат. И это при пере занятий в неделю. А если это основное

занятие? Месяц-два?

А если через месяц совершеннолетие и в паспортный стол идти в местное ГУВД, а там уже

на выходе могут в солдаты побрить или пырнуть гопники, ибо сильно наказывают только за

несовершеннолетних… Думается, что за месяц мы с вами быстро научимся приёмам

фехтования так, чтобы они не только на бумаге были, а и работали. Гарантий, конечно, не

каких. Как повезёт. Так в школе, выдавая дипломы-то, никто к ним гарантии не прилагает.

Как говорит Наразаки-сан: «чето сами»...

Если выполнять новые формы без доспехов, о чём нам в первом классе говорили, то всё

становится неоднозначным. Об этом подробнее в ч.1 п.4, ч.2 п.4, 7 , думаю, ещё поговорим.

А сейчас, наверное, достаточно про различия. Идём дальше.

3 То, чего нет в процессе обучения

4 Результат изучения техник и форм

5 Проблемы в процессе и по окончанию изучения форм

6 Проблемы общего характера.

7 Эгоизм и тщеславие.

Часть вторая. Экспериментально-практическая.

1 Демонстрация техник и методов во время неформальных занятий

2 Личная практика, вопросы и практические опыты

3 Использование инструмента (оружия) и доспехов

4 Использование инструмента (оружия) без доспехов (защиты)

5 Геометрия

6 Физиология

7 Одна школа, два раздела техник?

Часть третья. Логические рассуждения и выводы.

1 Прямой удар.

2 Постановка ног, шаг во время удара.

3 Точка контакта

4 Хонден - хонден? Или ториагицкай вариант 4?

5 Выигрыш по скорости и по ритму.

5 Инициатива

6 Через длинное обучение соревновательным техникам к старым техникам

7 Короткое обучение старым техникам. Нужны ли соревновательные?Часть четвёртая. Альтернативные взгляды занимающихся.

1 Занимающихся чем?

2 Цели занятий?

3 Эгоизм и самолюбие как основная проблема в обучении

4 Предлагаемые концепции. Общепринятые и персональные.

[zsv25]

 

мысли неизвестноо автора по итогам наших с ним бесед и практик синкагэ.

не про каратэ но читатель найдет массу пересечений.

выделения мои

 

 

 

 

 

Сказать можно коротко. Можно. Пробовали. Но, выясняется, что даже отдельно взятый

элемент по технике Синкагерю (мы-же о Синкагерю попробуем поговорить) и обсуждение

его по телефону или письменно, приводят к частичному или полному недопониманию. Мало

того, часто кажущееся понимание таковым не является, а выясняется это в ходе практических

тренировок и дальнейшего обсуждения.

 

 

Текст интересный, но боюсь, что без погружения во все эти гайдэны, найдэны и не к ночи упомянутые хондэны сложноват для восприятия.

Сообщение отредактировал zsv25: 27 Октябрь 2020 - 16:03

[Саблин]

Текст интересный, но боюсь, что без погружения во все эти гайдэны, найдэны и не к ночи упомянутые хондэны сложноват для восприятия.

вопрос не в них. вообще.

картинки и таблицы пропускаем в пролетарскую суть вникаем.