Сообщений в теме: 2311

[nok]

Вот, примерно об ентом я и толкую. То есть - вынужденное падение.

 я о споткнулся с потерей равновесия хотел на потом оставить... но ведь во всех перечисленных кувырок выполняется не для пострелять....

[Чайникк]

Не-не, во время кувырка одновременно выкашивается до роты пехоты.

[Сергей]

Вот, примерно об ентом я и толкую. То есть - вынужденное падение.

Так и я об этом. 

Как вариант во время перебежки, а там и уход перекатом за укрытие.

[nkseal]

Сереж

У меня реально было во время перебежки, когда споткнулся...

И еще при спрыгивании с высоты применял... все остальное - только на показухах.

А вот в укрытие быстрее просто бежать чем кувыркаться. 

[Владимир_К]

Сереж
У меня реально было во время перебежки, когда споткнулся...
И еще при спрыгивании с высоты применял... все остальное - только на показухах.
А вот в укрытие быстрее просто бежать чем кувыркаться.

А с понижением уровня на корточках тоже быстрее бежать? И бегают, понятно, без автомата (или палки в виде иммитации). Здесь вижу - там не вижу - просто удивительно)

[nok]

А с понижением уровня на корточках тоже быстрее бежать? И бегают, понятно, без автомата (или палки в виде иммитации). Здесь вижу - там не вижу - просто удивительно)

зачем на корточках?
Можно как здесь в конце ролика
https://youtu.be/pQNv7GQqSso
Если необходимо ниже, то на четвереньках...

[nkseal]

Владимир_К
Первое - приведите конкретную ситуацию в бою, в которой необходим кувырок.
Второе - открываете "Приемы и действия солдата в бою"' находите там "способы перемещения на поле боя" и ищете кувырок.
Третье - каковы требования к способам перемещения на поле боя?
И вот честно, Вы пытаетесь что-то доказать людям, которые немного разбираются в вопросе. А потом возникают жалобы на "снобизм" служивых.

[Сергей]

Сереж

У меня реально было во время перебежки, когда споткнулся...

И еще при спрыгивании с высоты применял... все остальное - только на показухах.

А вот в укрытие быстрее просто бежать чем кувыркаться. 

А я и не спорю просто если споткнулся возле укрытия  то возможно быстрее будет перекат выполнить не вскакивать же снова для преодоления 1-1.5 метра дистанции.

Имхо движения должны быть простыми, доступными в освоении и надежными вне зависимости от внешних и внутренних условий.

[Игорь]

Взять те же кувырки в РБ или в любой спортивной борьбе. В схватках их обычно нет. В тренировке они обязательны. В разделе самостраховки при падениях. А вот падения в схватках есть. И часто опытные бойцы (борцы) падают всё ж более-менее грамотно. Не расшибают, например, голову о ковёр или иную опору. Чему в т.ч. способствуют те же кувырки на тренировках. А вот кто не уделяет внимания приёмам самостраховки при падениях на тренировке, тот падает в схватках обычно "по полной программе" - с дополнительным ущербом для себя. В книжке Блажко по военному РБ в разделе ударов об этом даже отдельно сказано - с приведением статистических данных вроде как.

 

А когда в книжках, освещающих те или иные действия воина, опускается техника самостраховки при падениях (а здесь вполне возможны и всякие разные кувырки, тем более - просто перекаты, если, конечно, амуниция и вооружение позволяет, ведь не всегда же воин как "бронемашина" ходит), лично мне это видится всё-таки несколько странным.

Сообщение отредактировал Игорь: 22 Сентябрь 2018 - 22:13

[nkseal]

Игорь

Воин ходит не всегда как бронемашина. Но вот только когда он без обвеса, то ему и кувырки

нахрен не надо, бо он где-нибудь у тылу.

Назначение кувырков и перекатов у военных здесь толком может пояснить только Нок.

Остальное все - фантазии на вольную тему.

Но даже если логически подумать. То за две мировые и кучу локальных конфликтов должны

сложиться наиболее оптимальные способы действий солдата в бою. И вот ни в отечественных,

ни в импортных методичках кувырков как способа передвижения на поле боя, либо способа ведения огневого

противоборства с противником - нет.
 

[Игорь]

Падения есть. Либо относительно удачные, либо нет. При удачных группировка и перекат обычно есть. Тренируемые в т.ч. кувырками.

 

Ну т.е. я не за способ передвижения, а за способ самостраховки говорю. Ясно-понятно, что перемещаться в бою лучше не кубарем. Но ведь иногда только так и обеспечивается самостраховка при падениях. Нет?

[InqvizitiR76]

Игорь, это как в дверь заброшенного помещения стучаться, там сказано люминий, значит люминий, это армия епт, я удивляюсь вашим попыткам в 105 раз одно и тоже объяснять.

[Kung_Lao]

 

А когда в книжках, освещающих те или иные действия воина, опускается техника самостраховки при падениях (а здесь вполне возможны и всякие разные кувырки, тем более - просто перекаты, если, конечно, амуниция и вооружение позволяет, ведь не всегда же воин как "бронемашина" ходит), лично мне это видится всё-таки несколько странным.

Игорь, я не такой военный, как прочие участники ветки. Но сдается мне, что всему свое место. Че-то я тоже слабо представляю себе воинов-ниндзя, кувыркающихся на поле боя.

[Игорь]

Игорь, это как в дверь заброшенного помещения стучаться, там сказано люминий, значит люминий, это армия епт, я удивляюсь вашим попыткам в 105 раз одно и тоже объяснять.

 

Не, ну а вдруг всё-таки чугуний? ))) Впрочем, поделюсь таким вот своим наблюдением. За много лет общения в сети, когда доводилось разговаривать со сколько-нибудь серьёзными военспецами насчёт всей этой боевой акробатики, насчёт кувырков у каждого из них встречается именно этот исключительно "чугунный" "люминий". Кувырков в бою нет и не должно быть.  Потому что... ну а далее я стараюсь услышать как можно больше аргументов. Т.к. мне это очень интересно. А чтоб добиться от этих спецов реально убедительной, полностью понятной мне аргументации, я стараюсь аккуратно, но таки "добивать" их теми или иными своими вопросами. Т.к. в таких случаях иногда удаётся узнать от них всё-таки несколько больше интересного, чем обычно. Вот случаются всё-таки реально вдумчивые спецы. Способные рассказать о таких вещах ещё и толково рассказать. Ну и... такие рассказы очень интересно сравнивать меж собой. ... Но обычно такими людьми рассказываются лишь какие-то крупицы. Хорошо понятные им, но отнюдь не всегда - например мне. Вот и....... )))

Игорь, я не такой военный, как прочие участники ветки. Но сдается мне, что всему свое место. Че-то я тоже слабо представляю себе воинов-ниндзя, кувыркающихся на поле боя.

 

Вот как раз с ниндзями насчёт их кувырков в бою всё в порядке. В кино они - эти кувырки - у ниндзя есть. И сальто тоже. И вся иная спецакробатика. )))))

[Kung_Lao]

 Кувырков в бою нет и не должно быть.

Игорь, опять-таки рассуждаю как теоретик. Но думается, что кувыркаться удобно налегке. А то каска свалится.

[nok]

Есть типовой набор действий, которые тренируют. Одно из них это уметь быстро залегать по команде Вспышка и Воздух. Тренируют ее обычно внезапно в разных местах и время. Эмпирически доказано что без всякой акробатической подготовки народ залегает спокойно и быстро с ходу на любой поверхности и окружении - плашмя, рыбкой, на бок... Потому что Вспышку отрабатывают бросанием гранаты во взвод на марше, например. Из дискомфорта, господа теоретики, только грязная форма и калаш.
Кому-то нужно объяснять почему шансов выжить при броске ничком на землю при подрыве гранаты больше, чем при кувырке?

Если говорить про консерватизм армейцев, то нужно просто понимать, что в армии все на крови построено. И все рационализаторы порой в цинковых гробах до дома добираются.

внесу небольшое уточнение, кидают или взрывпакет или ург (ургн), в остальном согласен полностью.

[Игорь]

Игорь, опять-таки рассуждаю как теоретик. Но думается, что кувыркаться удобно налегке. А то каска свалится.

 

Да. И лучше на матах. Типа гимнастических. Верно рассуждаете.

[Игорь]

...И все рационализаторы порой в цинковых гробах до дома добираются.

 

Э, нет, уважаемый 101. Здесь Вы чрезвычайно неправы. Неправ и Эд, что согласился с Вами. Хотя сам он однажды более правильные вещи излагал на эту тему. Поясню, в чём суть.

 

Военное дело постоянно развивается. Сегодня воюют однозначно не так, как воевали ранее. А развитие невозможно без рационализаторства. Просто здесь действует "естестественный отбор" - одни идеи оказываются удачными, другие нет. Но в любом случае происходит накомпление опыта, а опытный воин не будет делать того, что, как показал опыт, ведёт к неудаче, вот и всё. Консерватизм ли это? Да ни разу. Это всего лишь учёт имеющегося в военном деле опыта. Который здесь, собсно, и обсуждаем. Однако нередко бывает так (а так происходит на протяжении всей военной истории человечества), когда возвращается домой живым как раз тот, кто в какой-то ситуации смог чего-то дельного придумать. Выходя за рамки обычного, общепринятого для данного момента времени. И это дельное потом тоже превращается из новинки в классику. Чтоб не только он мог живым вернуться домой. А не в цинке.

 

Поэтому, обсуждая какие-то отдельные моменты, лучше всё ж не обобщать вот так, как это сделали сейчас Вы. Жизнь сложнее.