Сообщений в теме: 196

[ВиШень]

Скажите, а Олимпийское дзю-до готовит детей к потасовкам ? Так что бы они не тушевались после удара в голову или лоу - кика ?

Да

[alextamir]

Алекс, для меня выбора, по сути, не существует. Если задача "выбрать для ребенка возраста менее 10 лет из ударки или борьбы", я всегда буду за борьбу. Просто потому, что на борьбе выставляется рабочий(!) навык грамотного падения, намного гармоничнее развивается мускулатура и ставится навык правильного подъема отягощения. Это все то, что пригодится впоследствии в жизни. В обязательном порядке. И с гораздо большей вероятностью поможет сберечь здоровье, нежели отработанные навыки бития. Ну и нащот школьных драк... Я не знаю, как оно сейчас, но лично я свои первые шрамы на башке получил именно в школе, в начальных классах. Тогда же и впервые разбил человеку голову железкой. Дуру впервые взял в руки в 4-ом классе, а первый нож вообще в третьем. В четвертом у меня уже был вполне серьезный складной охотничий. Вот как то так.

Я Вашу позицию прекрасно понимаю. И в чем то даже разделяю. Но учтите что борьба, даже такая "мягкая" как дзю-до не всем подходит. Тут много причин может быть, одна из которых антропометрия. Я в принципе писал об этом в другой теме. Рост высокий, руки - ноги длинные, ЦТ высокий, какая тут борьба. Я к примеру сам такой и дети у меня такие. Ударка да, идеально. Борьба совсем никак. 

По поводу школьных драк. Сейчас все по старому, особенно в "нижних" районах нашего родного города. Говорю разумеется про обычные школы, не гимназии и не лицеи. Там конечно все по строже. 

Любая борьба готовит.

Самбо, дзюдо, вольная и пр.

В потасовке борьба рулит, часто достаточно повалить противника и подержать в захвате, чуть душа и объясняя что он не прав.

Для школьных коридоров самое оно.

Серьезно ? Мы видимо отстали от общего тренда. Я борьбу как то все больше в качестве безударной дисциплины воспринимал. Наверно ошибался. Буду теперь знать что на дзю-до учат справляться с ударами в голову.

И по поводу школьных коридоров. Я не знаю как оно в России, возможно все так как Вы описали, но в наших Палестинах все чуть иначе. Чуть выше Чайник мельком этот момент затрагивал. 

[Всеволод]

Дзюдо олимпийское

А тут уже обсуждается потенциальное участие первоклассника в олимпиадах?

Речь вроде шла о самозащите.

Болевые на ноги (самбо), ИМХО, как-то полезнее удушающих (дзюдо) для самозащиты.

[Чайникк]

Я вот вообще так скажу - базовый борец всегда может освоить ударку не хуже, чем базовый ударник. А вот наоборот не всегда. Ну и опять же - вот вам минуло тридцать лет, вы не мент, не бандит, не охранник, не солдат, не алконавт. Ну и много ли приходится отбивать лоу кики, уворачиваться от хуков и апперкотов на улице? А вот пешком ходить стопроцентно приходится. Хотя бы от машины до дома/работы/ресторана/магазина/спортзала. И тяжести время от времени поднимать. Хоть какие то. Базовый борец группируется при неожиданном падении и правильно распределяет поднимаемый вес АВТОМАТИЧЕСКИ. Потому что вся его деятельность как борца именно в этом и состоит - контроль центра тяжести и активная работа с весом. Причом контролирует он два ЦТ и динамический ЦМ. Это в добавление к своему ЦМ и ЦМ противника. В чисто практическом смысле эти навыки неизмеримо, несопоставимо полезнее виртуознейшего владения любыми ударными стилями на свете.

[MasterSplinter]

Серьезно ? Мы видимо отстали от общего тренда. Я борьбу как то все больше в качестве безударной дисциплины воспринимал. Наверно ошибался. Буду теперь знать что на дзю-до учат справляться с ударами в голову.

И по поводу школьных коридоров. Я не знаю как оно в России, возможно все так как Вы описали, но в наших Палестинах все чуть иначе. Чуть выше Чайник мельком этот момент затрагивал. 

 

Не нужно передергивать.

Но вам уже не только я не раз повторили, что борьба для школьника лучше со всех точек зрения.

И в моменте, и на будущее.

Тхеквондо полезно примерно также как художественная гимнастика: с ОФП все хорошо, а вот с прочим есть проблемы.

[alextamir]

Я вот вообще так скажу - базовый борец всегда может освоить ударку не хуже, чем базовый ударник. А вот наоборот не всегда. Ну и опять же - вот вам минуло тридцать лет, вы не мент, не бандит, не охранник, не солдат, не алконавт. Ну и много ли приходится отбивать лоу кики, уворачиваться от хуков и апперкотов на улице? А вот пешком ходить стопроцентно приходится. Хотя бы от машины до дома/работы/ресторана/магазина/спортзала. И тяжести время от времени поднимать. Хоть какие то. Базовый борец группируется при неожиданном падении и правильно распределяет поднимаемый вес АВТОМАТИЧЕСКИ. Потому что вся его деятельность как борца именно в этом и состоит - контроль центра тяжести и активная работа с весом. Причом контролирует он два ЦТ и динамический ЦМ. Это в добавление к своему ЦМ и ЦМ противника. В чисто практическом смысле эти навыки неизмеримо, несопоставимо полезнее ладе виртуознейшего владения любыми ударными стилями на свете.

Я умею группироваться  , и считаю данный навык очень полезным. Смог освоить его не тратя время на занятия "чистой" борьбой, которая у меня все равно никогда не получалась. Дети у меня группируются, кувыркаются, делают колесо, фляк и еще кое чего из акробатики и все эти знания не были получены в рамках борьбы. 

[Alex_219]

А тут уже обсуждается потенциальное участие первоклассника в олимпиадах?

Потенциальное участие будущего не первоклассника, накладывает отпечаток и на клуб и на тренера и на процесс.

Речь вроде шла о самозащите.
Болевые на ноги (самбо), ИМХО, как-то полезнее удушающих (дзюдо) для самозащиты.

По барабану.

Тогда уж работают ли госин и вообще ката(тоже кстати не для первоклассника) в дзюдо. И самооборону в самбо. В самбо скорее можно встретить подготовительные к ударке (будущее БС) чем в дзюдо.
Клуб и тренер имхо много больше в сравнении дзюдо-самбо значат, чем вид.

[Bert]

Рядом открывается спортивная школа олимпийского резерва. Будет работать по 5 основным направлениям: бокс, самбо, дзюдо, греко-римская борьба, тхеквондо.

Если цель - самооборона, то имхо бокс однозначно. Но вроде бывают дети, которые под ударные виды не заточены изначально, у них страх пропустить удар очень выражен, и ударные виды им даются очень тяжело в плане нервов, тогда лучше на борьбу отдать. Если же это какой-то компромисс между тем, чтобы самооборониться в случае чего, и какую-то спортивную карьеру начать, то я думаю лучше начать с самбо всё таки, а дальше смотреть как у ребёнка пойдёт, если нормально - в последующем в БС может перейти, если нет - пробовать что-то другое.

 

В плане самообороны ещё надо понимать, что просто съездить по морде такому же первокласнику, или там валяться где-то в борьбе с ним - это одно, а если там впоследствии отмор какой-нибудь будет, который подручку или оружие будет использовать, или какие-нибудь шоблы будут тероризировать - это другое.

Сообщение отредактировал Bert: 20 Март 2018 - 13:45

[MasterSplinter]

А тут уже обсуждается потенциальное участие первоклассника в олимпиадах?

Речь вроде шла о самозащите.

Болевые на ноги (самбо), ИМХО, как-то полезнее удушающих (дзюдо) для самозащиты.

 

Умение придушить в потасовке выручало пару раз. 

Возможность отправить оппонента поспать бывает много полезно.

Болевые на ноги это всегда партер, а удушить можно и в стойке.

Но и то, и то в целом второстепенно.

[Чайникк]

Ну и с точки зрения самозащиты. С точки зрения расширения арсенала дуэльного боя изучить самбо в дополнение к дзюдо крайне полезно. А вот с точки зрения самозащиты полезнее иметь рабочий навык удушения. Ибо ломать конечности весьма нежелательно с точки зрения правовых последствий. Тогда как кровяное удушение позволяет предельно быстро и надежно вывести противника из строя без причинения ему телесных повреждений. Ну и второе - а кто, собственно, мешает дзюдоисту освоить болевые на ноги или самбисту удушки? Я вот как то и припомнить не можу знакомого дзюдика или самбиста, не владевшего болячками на ноги или удушками соответственно. Насколько я могу вспомнить, их всегда готовили с возможностью участия в соревах и по дзюдо, и по самбо. Они и выступали так, собственно. У большинства разряды были сразу и в том и в другом видах. Может, счас как то иначе, не знаю.

[tickosen]

растратил плюсы на Чайникк...

 

у меня в школе большинство драк заканчивалось катанием по полу. Но это было давно. 

 

В целом, мне кажется, что бьют детки лет до 12 так себе в среднем по больнице,  а борьба дает гораздо более комплексную подготовку, навык падения считаю одним из основных. 

[MasterSplinter]

Если цель - самооборона, то имхо бокс однозначно. 

 

Бокс в с 7 лет - это преступление против ребенка.

Строго с 12 лет.

[alextamir]

Не нужно передергивать.

Но вам уже не только я не раз повторили, что борьба для школьника лучше со всех точек зрения.

И в моменте, и на будущее.

Тхеквондо полезно примерно также как художественная гимнастика: с ОФП все хорошо, а вот с прочим есть проблемы.

А нужно ли это прочее в семилетнем возрасте ? Или в десятилетнем ? И такие уж сильные проблемы будут у ребенка если он не умеет бросать в этом возрасте ? Если с физухой у него все хорошо, с пресловутым "духом" тоже все нормально, то так ли он будет уступать другим детям, которые "борцы" ? Мой опыт (я тоже был маленьким  , и страна у нас "борцовская" преимущественно) и то что я вижу у своих детей, данный вывод не подтверждает. Борьба, ударка, ММА,все что угодно в возрасте начальных классов - не принципиально. Принципиальна дерзость (в хорошем смысле слова) и умение не ссать в сложных ситуациях. Это и есть 90 % успешной детской (да и не только детской ) самообороны. Топикстартер ведь о самообороне писал, насколько я его понял ? 

[Чайникк]

Алекс, страховка при падении и акробатика несколько разные вещи, хотя и плотно увязанные. Группировка, просто для информации, это всего лишь один из базовых элементов алгоритма самостраховки при падении. Для иллюстрации - уже тому лет, наверное, более 10, я упал с высоты порядка трех метров на неровную твердую поверхность с перепадом высоты около 10 сантиметров. С большого транспортного пака на край поддона, стоявшего на асфальте. Падал вертикально, головой вниз, ибо нога скользнула по замерзшей маленькой лужицу на этом самом паке. Осознать ничего не успевал. Тело сработало чисто самостоятельно, на вбитых в детстве рефлексах. В итоге сумел вывернуть падение на плечо, смягчить отбивкой и выйти на бок с переворотом. Повреждения - пара синяков и ссадины. Возможно это стало только потому, что навыки падения закладывали рано, до 10 лет. И еще потому, что несколько лет подряд, а позднее периодически, эти самые контролируемые падения были нормой жизни. Ибо борцы занимаются на тренировках набросом, то есть страховаться при падении это то, что борец делает на каждой тренировке и всю тренировку. Замечу - не просто падение, а падение с искусственно придаваемым ускорением. Это несколько разные бычки...

[MasterSplinter]

А нужно ли это прочее в семилетнем возрасте ? Или в десятилетнем ? И такие уж сильные проблемы будут у ребенка если он не умеет бросать в этом возрасте ? Если с физухой у него все хорошо, с пресловутым "духом" тоже все нормально, то так ли он будет уступать другим детям, которые "борцы" ? Мой опыт (я тоже был маленьким  , и страна у нас "борцовская" преимущественно) и то что я вижу у своих детей, данный вывод не подтверждает. Борьба, ударка, ММА,все что угодно в возрасте начальных классов - не принципиально. Принципиальна дерзость (в хорошем смысле слова) и умение не ссать в сложных ситуациях. Это и есть 90 % успешной детской (да и не только детской ) самообороны. Топикстартер ведь о самообороне писал, насколько я его понял ? 

 

 

Тут с вами согласен. Настрой и характер - самое важное при любых сложных ситуациях.

Топикстартер спрашивал, что будет лучше для ребенка для общего развития и чтобы за себя постоять.

Если выбирать между тхеквондо и дзюдо, то однозначно дзюдо.

При прочих равных (дух, характер и пр) у борца будет преимущество перед тхеквондистом.

Хотя бы взятьнавык работ в клинче, в котором тхеквондист теряется  сразу.

Еще раз повторю, в детстве и юности тхеквондистов бивал регулярно, в основном, используя навыки борьбы.

[Чайникк]

Вообще замечу следующее - самозащита в данном случае вообще не играет никакой роли. Ибо в драке все равно главное - присутствие духа, дерзость. Все прочее - тренируемо. Но. Драться в норме человеку не приходится много. Этот период жизни у большинства проходит быстро. А вот вбитое в подкорку умение не поломаться при падении, не сорвать спину, перетаскивая холодильник - это, камрады, актуально на всю оставшуюся жизнь. И говоря совсем честно, я бы еще маленького прямо с раннего дитячества приучал к закаливанию, обязательной утренней гимнастике в виде комплексной получасовки со своим весом, регулярным пробежкам в диапазоне от километра до пяти и выполнению короткого комплекса йоги. А чтобы не загрузить лишним, просто чередовать бег и йогу. И объясню почему. Потому что сердце и сосуды надо беречь смолоду. И это будет для будущего человека НАМНОГО важнее и весомее любых навыков мордобоя. Именно поэтому я борьбу ставлю НАМНОГО выше по полезности, нежели ЛЮБОЙ ударный стиль. Потому что жизнь гораздо длиннее детства.

[tickosen]

насчет группировки хорошо подмечено. Далеко не всегда нужна группировка, часто нужно как раз "раскрыться", чтобы один удар о поверхность превратился в несколько, и несколько групп мышц в режиме уступания гасили бы энергию.

[Всеволод]

Умение придушить в потасовке выручало пару раз. 

Возможность отправить оппонента поспать бывает много полезно.

Болевые на ноги это всегда партер, а удушить можно и в стойке.

Но и то, и то в целом второстепенно.

Не дай Бог, еще придушит кого - нибудь

Ущемление ахилла можно сделать и в стойке, захватив ногу противника.

Но в целом согласен, это второстепенное

[tickosen]

Не дай Бог, еще придушит кого - нибудь

Ущемление ахилла можно сделать и в стойке, захватив ногу противника.

Но в целом согласен, это второстепенное

 

думаете, если в нокаут отправит на батарею -- это лучше?

[MasterSplinter]

Не дай Бог, еще придушит кого - нибудь

Ущемление ахилла можно сделать и в стойке, захватив ногу противника.

Но в целом согласен, это второстепенное

 

Удушить на смерть несколько сложней, чем сломать колено или локоть узлом.

Ахилл в стойке не очень понятно зачем)