Сообщений в теме: 556

[kingvlad]

У меня нету такой возможности - у меня интернет отключили, радио тоже, а зомбоящик 1 канал показывает. А у вас?

Вот это вас забанили так забанили)))

[Zhila]

Не знаю введут ли действительно такой закон, но похоже трагедия в Кемерово все-таки на что-то повлияла

 

И чего ? По снипам детские центры должны быть не выше второго этажа .  Главное что б законы выполнялись.

 

Выход на мой взгляд это страховые компании: без страховки ТЦ и БЦ не пускаются в эксплуатацию,  страховщик же кровно заинтересован своими деньгами что бы все было ок ! с ним за взятку не договоришься, он будет докапываться к каждой мелочи,   планами по эвакуации  на стенах и десятком огнетушителей не отделаешься. 

[Чайникк]

С одной поправочкой - это если обязать страховщиков реально платить.

[Bert]

Каким образом? Они допустим заключили договор со страховой компанией, а потом в нарушение норм пожбезопасности что-то там сделали, что послужило причиной пожара, либо причиной большого ущерба. И почему страховая должна в итоге им оплатить, если по договору они обязаны были соблюдать нормы пожбезопасности?

Сообщение отредактировал Bert: 02 Апрель 2018 - 18:36

[asata]

Вот это вас забанили так забанили)))

Но какая тяга к форуму. Несмотря на то, что отрубили все что можно... Пишет!!!

Сообщение отредактировал asata: 02 Апрель 2018 - 19:30

[Чайникк]

Каким образом? Они допустим заключили договор со страховой компанией, а потом в нарушение норм пожбезопасности что-то там сделали, что послужило причиной пожара, либо причиной большого ущерба. И почему страховая должна в итоге им оплатить, если по договору они обязаны были соблюдать нормы пожбезопасности?

Забавный вывод...

[asata]

Ну почему?  Нормальный вывод. Если страхуемый пренебрегает пожаррой безопасностью, то и не заплатят. Например при угоне авто, если нет всех комплектов ключей, то страховая платить не будет. Ибо нефиг ключи бросать где ни попадя...

[Чайникк]

Ещё один... Я с вас балдею, парни... А вот подумать?

[Bert]

Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

https://www.consulta...ca84e5b8412000/

 

Статья 265. Умысел и грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя

Страховщик не несет ответственность за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя.

https://www.consulta...30c1/#dst101133

Подумать о чём?

Сообщение отредактировал Bert: 02 Апрель 2018 - 20:59

[Чайникк]

Видимо, не о чем. Предложение снимается.

[Zhila]

Видимо, не о чем. Предложение снимается.

 

я понимаю о чем вы. автостраховщики то же пытаются всеми способами не выплачивать деньги , как и медстраховщики . Но в общем выплачивают. Один два раза заставить выплатить в подобных случаях  и  сразу начнут дрючить своих клиентов на тему выполнения норм. И автоматически будет первый четкий виноватый. 

[Чайникк]

Именно об этом я и говорю. Тут момент опасности в том, что такое обязательное страхование мгновенно становится предельно привлекательным бизнесом. И в зависимости от того, кто его подомнет, вполне может получится "естественная" монополизация рынка со всеми вытекающими. Если как то предусмотреть "встроенные" антимонопольные и антикорпупционные механизмы, то, вне всякого сомнения, это будет эффективнейший рычаг давления на собственников, застройщиков и арендаторов. И тому есть пример - Запад. Под антикоррупционным механизмом я подразумеваю абсолютный запрет для госслужащих любых уровней лично или опосредованно участвовать в страховом бизнесе. Вплоть до запрещения иметь акции этих предприятий. Опосредованно - значит, и членам семей нельзя. Да, нарушение прав. Но это абсолютно необходимая мера.

[Bert]

Такое обязательное страхование мгновенно становится предельно непривлекательным бизнесом - страховщику нужно будет помимо крайне дотошной первой проверки при помощи кучи своих специалистов, следить потом за страхователем, как за маленьким ребёнком, который за свои действия не отвечает, в идеале людей на объект ставить, камеры следящие за всеми и т.д. А страхователь, помимо всевозможных мудачеств, например если у его бизнеса дела не заладились, вполне может захотеть целенаправленно какую-нибудь пакость сделать, чтобы понести большой ущерб, а потом со страховщика получить деньги за это. Но и страхуемому бизнесу тоже головная боль дикая с таким страховщиком, который у него над головой всё время будет стоять, а ещё сначала попробуй заключи с ним договор - он заколебёт своими космическими стандартами. По вашему предложению вообще фильм-антиутопию можно снимать, поскольку сразу можно будет ставить крест и на страховом, и на страхуемом бизнесе.

Сообщение отредактировал Bert: 03 Апрель 2018 - 00:34

[Чайникк]

Да как скажешь, тебе виднее.

[trilobit]

Ну почему?  Нормальный вывод. Если страхуемый пренебрегает пожаррой безопасностью, то и не заплатят. Например при угоне авто, если нет всех комплектов ключей, то страховая платить не будет. Ибо нефиг ключи бросать где ни попадя...

это в идеале. А реально, у манагеров может быть KPI по закрытым сделкам, и пофиг ему, что потом скорее всего платить не придется (((( потому что или Ходжа помрет, или эмир, или осел.

[Bert]

Хлеб страхового бизнеса в том, чтобы назаключать договоров побольше, регулярно получать с них взносы на протяжении максимально возможного срока, а при наступлении страхового случая, найти причину в рамках закона, чтобы не заплатить страхователю (а это как раз в том числе всевозможные косяки страхователя).

 

А по вашей этой модели, страхователь наоборот все эти косяки требует сначала устранить, иначе он даже не заключит договор, а потом ещё и контролировать постоянно должен будет страхователя, чтобы он ничего не натворил, иначе по закону страховщику придётся оплачивать ущерб. Дурдом короче получается.

Сообщение отредактировал Bert: 03 Апрель 2018 - 18:37

[InqvizitiR76]

Я что-то не догоню, если страховщик, примет объект с косяками, это значит что он уже сразу себя подставит, зачем ему это, ведь клиент может этим воспользоваться?

[Bert]

Ну косяки разные бывают, и в аварийном состоянии никто конечно не примет объект. Страховщик оценивает риск, и в соответствии с ним назначает страховую сумму и тариф. Ему конечно интересно, чтобы риск был минимальным, а значит взносы с высокой вероятностью платились регулярно на протяжении длительного времени. Но если вдруг тем не менее случится страховой случай - он будет искать любой законный повод, чтобы не заплатить. Страхователь допустим по договору должен своевременно уведомлять страховщика об увеличении рисков, а если он этого не сделал, то страховщик при наступлении страхового случая просто его пошлёт подальше, и будет прав по закону, и т.д. Я не то чтобы сильно в теме, но наслышан.

Сообщение отредактировал Bert: 04 Апрель 2018 - 07:27

[kingvlad]

Ну косяки разные бывают, и в аварийном состоянии никто конечно не примет объект. Страховщик оценивает риск, и в соответствии с ним назначает страховую сумму и тариф. Ему конечно интересно, чтобы риск был минимальным, а значит взносы с высокой вероятностью платились регулярно на протяжении длительного времени. Но если вдруг тем не менее случится страховой случай - он будет искать любой законный повод, чтобы не заплатить. Страхователь допустим по договору должен своевременно уведомлять страховщика об увеличении рисков, а если он этого не сделал, то страховщик при наступлении страхового случая просто его пошлёт подальше, и будет прав по закону, и т.д. Я не то чтобы сильно в теме, но наслышан.

Подобные вопросы решаются в рабочем порядке, на хитрую жопу заранее заготовлены соответствующие типовые приспособления в виде х... с винтом. Почему это должно превратить страхование в предельно непривлекательный бизнес?

[asata]

Я что-то не догоню, если страховщик, примет объект с косяками, это значит что он уже сразу себя подставит, зачем ему это, ведь клиент может этим воспользоваться?

Тут два варианта. Либо его величество откат, либо могли скрыть косяки...