Сообщений в теме: 786

[ВиШень]

Тот же вопрос: не видя всей статьи сделали выводы?

а зачем Вы запостили не полный вариант статьи? Это первое. И второе: название дано явно до привлечения внимания, вторая древнейшая атакуэ

[Tempuc]

Тот же вопрос: не видя всей статьи сделали выводы?

 

Сивоту видно по заголовку ведь. Который зазвиздячили чтобы впарить это прокисшее гуано за 55 рублей. Я ознакомился с началом статьи, сложил узнанное (ничего) с заголовком (убожество) и осознал что автор - мудак и хронофаг. Он ворует время моей жизни. Вам встречный вопрос - если вам этого не видно, что заставляет вас педалить эту статью? Вам она так понравилась почему? Вкратце ваши тезисы  по ИИ не озвучите, как тут принято делать? А уж статьи обычно тут в подтверждение тезисов. 

 

А то этак можно скатиться до "идите читайте интернет там все написано, в подтверждение моей правильной точки зрения". Ага. 

 

Извольте представить тезис и аргументы к нему пожалуйста.  И поговорим о нервных срывах ИИ.

 

Касаемо пропускной способности. Например по техзаданию нужен насос на 30 кубов в час. И вдруг ставят 20. Что бы что? Позырить как оно воткнет? Это не рационально. Нейросеть решает конкретные вопросы в конкретные отведенные жесткие временные сроки. Никаких там "срывов" быть не может. Не успеть да - может. А "срыв" это не из этой оперы. Нервный срыв это конфликт сознания с реальностью. ИИ по определению в реальности проживает. Поэтому никаких нервных срывов.  

 

С вульгарной автоматикой нейросети некорректно сравнивать.  

Сообщение отредактировал Tempuc: 07 Январь 2019 - 13:03

[Kung_Lao]

от тебя наивности не ожидал.)))

Ну, это Вы зря.

ЗЫ: Чайникк - умный дядька.

[Яри]

США, Канада, Финляндия, Швеция, Норвегия, Франция, Польша, Германия, Великобритания, Дания, Нидерланды, Австралия, Новая Зеландия ....

Сочувствую, но вы не упомянули ни одной страны с реальной политической конкуренцией (ну, разве что Новая Зеландия, может быть). Везде это конкуренция внутри давно сложившейся политической тусовки.

[Kung_Lao]

Сочувствую, но вы не упомянули ни одной страны с реальной политической конкуренцией (ну, разве что Новая Зеландия, может быть). Везде это конкуренция внутри давно сложившейся политической тусовки.

Ну, это Вы зря так думаете. Одна тусовка никак не конкурирует по определению, т.к. с кем ей конкурировать?

[Яри]

Ну, это Вы зря так думаете. Одна тусовка никак не конкурирует по определению, т.к. с кем ей конкурировать?

Фигуры внутри тусовки.

[Kung_Lao]

Фигуры внутри тусовки.

Все познается в сравнении, ИМХО. Вы хотите сказать, что Франция и какая-нибудь Буркина-Фасо - примерно одно и то же? Лично я не соглашусь, но это моя субъективная точка зрения

Сомневаюсь я, что некоторые тамошние ноу-хау проканали бы в Парижах. А так-то да, нигде нет совершенства.

Даже в Китае воруют, как уже отмечалось.

Сообщение отредактировал Kung_Lao: 07 Январь 2019 - 20:51

[Чайникк]

Кстати, знаете, в чем основное различие наших позиций, Яри? Мне вот все равно, что где то там "тоже народ ебут", мне интересно, что там оный народ ебут в разы меньше. И говоря честно, я все более склоняюсь к тому, что "лишь бы не было войны" в данном случае неправильная позиция. Ибо это пощиция, именуемая в просторечии "раком". А как говорят в некоторых кругах: "Не стой раком - привыкнешь".

[Kung_Lao]

Даже между "конкуренция внутри тусовки" и "нет конкуренции" разница есть, и весьма большая.

[Чайникк]

Йеп. Это если даже просто наплевать на тот факт, что в западных странах политический истеблишмент ни разу не одна тусовка.

[Kung_Lao]

Йеп. Это если даже просто наплевать на тот факт, что в западных странах политический истеблишмент ни разу не одна тусовка.

Возможно. Я, по крайней мере, не слышал, чтобы Трамп и госпожа Клинтон вместе сидели за школьной партой или были любовниками.

Сообщение отредактировал Kung_Lao: 08 Январь 2019 - 16:28

[Чайникк]

Впечатление того, что это единая политическая тусовка складывается из за того, что, например, американская политическая деятельность построена на принципе компромиссных соглашений. Собственно, это, а не стремление декриминализировать сговор, послужило причиной того, что в США узаконено лоббирование. То есть, например, сейчас это очень ярко видно на примере деятельности Трампа.

[Kung_Lao]

Ну, относительно Штатов я бы сказал, что на выборах есть, как минимум, два кандидата, каждый из которых имеет реальные шансы на победу. И они, как минимум, не закадычные друзья. Хотя, конечно, чаще всего не "от сохи": богатые родители, элитное образование и все такое, что, собственно, и дает возможность причислить их к "одной тусовке". Но, явных междусобойчиков вроде бы не отмечалось.

Сообщение отредактировал Kung_Lao: 08 Январь 2019 - 17:14

[Чайникк]

Например, по названию. У компьютера ведь реально не может быть никакого нервного срыва.

[Tempuc]

1) Изначально полный (бесплатный) текст статьи (перепост) я обнаружил на сайте "Мировой Кризис". Решив дать ссылку на первоисточник (Эксперт), я не удостоверился, что в первоисточнике текст статьи также полный (бесплатный), совсем забыв, что определенная часть статей на Эксперте платная.

Затем я исправил свою ошибку, разместив ссылку на полный (бесплатный) текст статьи.

2) Главное - не заголовок, а содержание (суть) статьи.

3) Вопрос остается открытым: Как некоторые пользователи сделали выводы о статье, не видя самой статьи?

 

 

Вы понимаете русский язык? Если да - можете ли вы своими словами изложить КРАТКО мысли из этой статьи? Или вы настолько высокомерны, что считаете обязательным для всех присутствующих ее изучение раз уж вы снизошли до ее прочтения? Что кстати не факт - с учетом вашего упорного не желания ее тезисы пересказать.

 

Возникает устойчивое ощущение что вы ворвались в тред не имея ни одной мысли в голове на его тему. И выбрав случайную статью в интернете решили тут поучить всех ее сути. Заботливо игнорируя предложение изложить свою собственную точку зрения. 

 

Если нечего сказать по существу, кроме как метая статьи в тред - лучше помолчать может?  Статьи в интернете каждый может и без вас почитать. 

Сообщение отредактировал Tempuc: 08 Январь 2019 - 18:43

[Tempuc]

На наблюдаемой картине вашей интеллектуальной неспособности обобщить материал для окружающих. Значит вы либо ее сами не прочли, либо прочитав не в состоянии уяснить даже для себя для дальнейшего обобщения.

 

В обоих случаях общение с вами - напрасная трата времени. Пример - последние несколько постов от вас в этом треде - нудное выматывание тупыми вопросами ответов "а на основании чего" кто то там что то решил. Это важно ага. Прям важно важно. 

Сообщение отредактировал Tempuc: 08 Январь 2019 - 19:07

[Яри]

Ну, относительно Штатов я бы сказал, что на выборах есть, как минимум, два кандидата, каждый из которых имеет реальные шансы на победу. И они, как минимум, не закадычные друзья. Хотя, конечно, чаще всего не "от сохи": богатые родители, элитное образование и все такое, что, собственно, и дает возможность причислить их к "одной тусовке". Но, явных междусобойчиков вроде бы не отмечалось.

 

То, что у двух недавних президентов одна и та же фамилия, вас не смутило? В Штатах ВСЕ кандидаты за минувшие 50 лет, кроме последнего - невероятное исключение - Трампа, принадлежат к двум или трём "элитарным" семьям (даже Обама принадлежал - по жене). Шанса попасть в этот круг - и в президенты США, соответственно, - у кого-либо, к ним не принадлежащего, практически никаких: Трамп продавил их своим колоссальным состоянием, причём в условиях кризиса, но вот работать они ему всё равно не дают и ставят палки в колёса везде где только возможно.

 

Так что если это не "явный междусобойчик", то я даже не знаю, как это назвать. А громкость воплей с трибун во время дебатов особой роли не играет. И это я ещё не касаюсь чрезвычайно "демократичного" института выборщиков, с огромным количеством подводных камней.