Сообщений в теме: 786

[tickosen]

То, что у двух недавних президентов одна и та же фамилия, вас не смутило? В Штатах ВСЕ кандидаты за минувшие 50 лет, кроме последнего - невероятное исключение - Трампа, принадлежат к двум или трём "элитарным" семьям 

 

 

Так к одной или к двум-трем-четырем? Может, там и конкуренция есть между семьями?

 

Трамп продавил их своим колоссальным состоянием, причём в условиях кризиса, но вот работать они ему всё равно не дают и ставят палки в колёса везде где только возможно.

 

И каково же "колоссальное" состояние Трампа? )

 

Слушайте, а уж как Клинтону работать не давали, это вообще из области масонского заговора...

 

Кстати, а кто не дает? этот, как его, парламент что ли?

Сообщение отредактировал tickosen: 08 Январь 2019 - 22:28

[nok]

Может, там и конкуренция есть между семьями?
 

И

а народ то там каким боком к конкуренции между семьями?

Слушайте, а уж как Клинтону работать не давали, это вообще из области масонского заговора...
 )

не дали работать Кеннеди. Совсем. Потом в догонку его брату... Остальные пашут в рамках дозволенного.

[Яри]

Кстати, знаете, в чем основное различие наших позиций, Яри? Мне вот все равно, что где то там "тоже народ ебут", мне интересно, что там оный народ ебут в разы меньше. И говоря честно, я все более склоняюсь к тому, что "лишь бы не было войны" в данном случае неправильная позиция. Ибо это пощиция, именуемая в просторечии "раком". А как говорят в некоторых кругах: "Не стой раком - привыкнешь".

 

Позиция "лишь бы не было войны", естественно, неправильная. Только позиция "разнесём всё, а там разберёмся" неправильна ещё более.  Бороться нужно, нудно и монотонно, но осмысленно.

 

[Orb]

На наблюдаемой картине вашей интеллектуальной неспособности обобщить материал для окружающих. Значит вы либо ее сами не прочли, либо прочитав не в состоянии уяснить даже для себя для дальнейшего обобщения.

 

В обоих случаях общение с вами - напрасная трата времени. Пример - последние несколько постов от вас в этом треде - нудное выматывание тупыми вопросами ответов "а на основании чего" кто то там что то решил. Это важно ага. Прям важно важно. 

[tickosen]

а народ то там каким боком к конкуренции между семьями?
не дали работать Кеннеди. Совсем. Потом в догонку его брату... Остальные пашут в рамках дозволенного.

 

а "народ" может сказать фи, и задолбаются пыль глотать. Что и происходило регулярно. 

 

Ок, в штатах -- нет политической конкуренции (хихи). Остальной мой список чем не угодил?

[Tempuc]

 

Не вполне. Тут не сколько обязательность пользы, сколько отсутствие удовольствия  от наблюдаемой картины. 

 

Форум лично для меня это площадка где можно почитать интересные собственные мысли других людей. Была.

 

Вместо этого чаще всего я тут стал видеть либо вот такие выблевы "контента" от полуботов раскручивающих сторонние ресурсы, либо, независимо от темы треда, изливания участниками собственных психиатрий "да мне насрать" "у нас страна не та" "народ народ" "трамп трамп" "виноваты мужики" "ИИ прийде и всем хана - (моя тема )" итд.  Можно легко убедиться в этом прочитав последние пару страниц этого треда про ИИ. 

 

Эпическое пустогонево.

 

Которое было многократно прогнано и пересосано в других тредах (также непрофильных) и продолжает гнаться везде где только можно. Похоже что нечего сказать друг другу по существу. Печалька ведь.

 

То есть не важно о чем тема - важно выплеснуться эмоционально. До такой степени окружающим всем насрать на присуствующих, что единственный способ ощутить себя существующим  - тут нащупать кого-то и давить ему сок из своих любимых тараканов. В замен выслушивая его.  

 

Забавно наблюдать. 

[tickosen]

 

 

Забавно наблюдать. 

 

Д'Артаньян, ты что ли?

[Kung_Lao]

То, что у двух недавних президентов одна и та же фамилия, вас не смутило? В Штатах ВСЕ кандидаты за минувшие 50 лет, кроме последнего - невероятное исключение - Трампа, принадлежат к двум или трём "элитарным" семьям (даже Обама принадлежал - по жене). Шанса попасть в этот круг - и в президенты США, соответственно, - у кого-либо, к ним не принадлежащего, практически никаких: Трамп продавил их своим колоссальным состоянием, причём в условиях кризиса, но вот работать они ему всё равно не дают и ставят палки в колёса везде где только возможно.

Так что если это не "явный междусобойчик", то я даже не знаю, как это назвать. А громкость воплей с трибун во время дебатов особой роли не играет. И это я ещё не касаюсь чрезвычайно "демократичного" института выборщиков, с огромным количеством подводных камней.

Яри, я опять Вам скажу (уже не знаю, как еще): все познается в сравнении.

Например, Вас возмущает, что Буш-старший и младший были Президентами США?

А что бы Вы сказали, если бы они поочередно менялись в этой роли хз знает сколько сроков подряд?

Теперь о системе выборщиков.

Не готов сказать, откуда эта система появилась. Но факт, что на выборах Президента США есть интрига, и есть реальная борьба. Громкость воплей тут ни при чем. Например, мало кто ожидал, что выберут Трампа, но выбрали его. И это опять же факт.

Кстати, насчет Обамы. Помню, как еще в инст-е преподаватель нам рассказывал про "негласные фильтры" и также авторитетно уверял, что негр при всей политкорректности американцев никогда не станет Президентом. Жаль, не поспорил на деньги, можно было бы сейчас выкатить счет с процентами.

И, наконец, о "мешают работать" Трампу. Если Вы про Конгресс, то придется констатировать, что там Парламент не просто фикция, а отдельная ветвь власти, которая не позволяет главе гос-ва (при всем его влиянии) творить, что пожелает с утра правая нога.

 

ЗЫ: и еще. Для меня США далеко не образцово-показательная демократия. Но смотря с чем сравнивать.

Сообщение отредактировал Kung_Lao: 08 Январь 2019 - 23:35

[Orb]

Раздел как называется? Оффтопик... Так шо "эпическое пустогонево" вполне здесь в тему. Ну а будущее (конкретно ИИ)… Так его нет(будущего). Есть только миг(с)
С ув. Айкибот)))

Сообщение отредактировал Orb: 08 Январь 2019 - 23:27

[Tempuc]

Про офтопик да - это аргумент блестящего качества. Характерного для последнего времени. Это как если кто то  приходит в помещение с надписью "Столовая" и срет там утешая себя тем, что на ЭТОМ ЖЕ этаже был замечен указатель наличия туалета. 

 

 

Д'Артаньян, ты что ли?

 

Ты не отвлекайся - продолжай про страну и народ. Это очень важно. Люди должны знать   

Сообщение отредактировал Tempuc: 08 Январь 2019 - 23:36

[Orb]

Эпические аллегории))) Я б данный раздел сравнил с курилкой на производстве. Для вас данный раздел нечто большее??? Что-то не очень заметно вашего участия в профильных темах.

Сообщение отредактировал Orb: 08 Январь 2019 - 23:41

[Kung_Lao]

Эпические аллегории))) Я б данный раздел сравнил с курилкой на производстве.

Ну, по-моему, Темпак обижается, что его мысли никто не развивает. Но обсуждать ИИ  в роли мирового гегемона лично у меня бы точно не получилось на протяжении аж 34 страниц

Сообщение отредактировал Kung_Lao: 08 Январь 2019 - 23:43

[tickosen]

 

Ты не отвлекайся - продолжай про страну и народ. Это очень важно. Люди должны знать   

 

Я работаю над этим  

[Чайникк]

3 лярда убитых енотов - колоссальное для США состояние??? А чего ж тогда Кохи не купят президентское кресло? Для них это, пользуясь вашей логикой, вообще было бы из разряда карманных трат. Да, в США есть проблема, рожденная еще при становлении США как государства. Обусловленная тогдашним общественным устройством. Кстати, система выборщиков оттуда же. Выборщики это те же олдермены. Олдермен, опуская детали, это уполномоченный представитель общины, округа. Ставший таковым отнюдь не в результате голосования, а благодаря своему социальному статусу и общественному положению. Британская, в своей основе, система. Возвращаясь к президентству. Если на то пошло, то в США закрытым клубом является не только институт президентства, но и сенаторы. Это секрет полишинеля, а уж тем паче для мерихьянго. Это их беспокоит, если уж вышли на честный базар. Но умеренно. По простой причине - США не являются президентской республикой. Прям по настоящему. Власть президента мощно уравновешена властью Конгресса. А власть Верхней Палаты, сиречь сенаторов, уравновешена Нижней Палатой. А вот как раз Нижняя Палата характеризуется четкой сменяемостью персоналий. Да и выборы в нее регламентированы так, что туда заходят люди, просто выдвигаемые округом, графством и так далее. По нашему - одномандатники. И основное отличие от наших, гм, ТАК НАЗЫВАЕМЫХ ДЕПУТАТОВ, КОТОРЫХ НЕИЗВЕСТНО КТО ВЫБИРАЕТ, эти ребята большею частью озабочены рейтингом у своих избирателей. Так что для политической системы США ротация постов высшей исполнительной власти внутри определенного круга не так фатальна, как для России. Это если отбросить тот факт, что федеральный центр США вообще обладает меньшим уровнем власти относительно субъектов федерации, нежели в России. И если похерить тот факт, что внутри самих объектов коммьюнити обладают куда бОльшей автономностью относительно властей штата, нежели в России. Для примера - одной из основных и ключевых задач, стоящих перед эгалитарным клубом США является разоружение граждан США. Неполное, а частичное, позволяющее в перспективе исключить население США из числа силовых факторов, способных угрожать властным структурам. Хотя именно с этой целью в Конституцию и был включен пункт, гарантирующий гражданам право на свободное владение оружием. Но клубу сенаторов это не нужно. Ну так и посмотрите, чем закончилась попытка Обамы реализовать вторую фазу плана по разоружению. Или уже успели позабыть, как это событие обсуждалось еще на старом форуме?

[Яри]

Яри, я опять Вам скажу (уже не знаю, как еще): все познается в сравнении.

Например, Вас возмущает, что Буш-старший и младший были Президентами США?

А что бы Вы сказали, если бы они поочередно менялись в этой роли хз знает сколько сроков подряд?

 

Да ничего не сказала бы, потому как принципиально политическая линия один хрен остаётся одной и той же, какая бы голова там ни была формально у власти. Потому как все президенты США проводят политику достаточно однородной элиты. Да, в США у населения (большинства штатов, но не всех) несколько больше личных свобод и возможности влиять на происходящее в своем городе/штате, но и только. Когда США собрались воевать с Югославией, у них были масштабные демонстрации против войны, но разнести Югославию, наплевав на общественное мнение, это американским властям не помешало.

 

В общем, США демократией можно называть только очень условно. РЕАЛЬНЫХ демократий я знаю ровно три: это Швейцария, Греция и Исландия. Абсолютно демократична из них только Исландия - единственная в мире страна, где ключевые законы пишутся всем правоспособным населением, для чего разработаны специальные механизмы.

[tickosen]

Да ничего не сказала бы, потому как принципиально политическая линия один хрен остаётся одной и той же, какая бы голова там ни была формально у власти. 

 

И называется эта линия -- америка убер алес, правильно? 

 

Когда США собрались воевать с Югославией, у них были масштабные демонстрации против войны, но разнести Югославию, наплевав на общественное мнение, это американским властям не помешало.

 

 

 

А у них часто масштабные протесты -- считается, что нормально так доносить мнение избирателей. Это не значит, что большинство американцев были против операции НАТО в Югославии. 

 

В общем, США демократией можно называть только очень условно. 

 

Так вроде как речь шла о политической конкуренции. Я считаю, что она в штатах -- огого какая. И в остальных перечисленных мной странах -- тоже.

[Чайникк]

Яри, вы ведь, извиняюсь, вроде при СССР вышку получали? То есть, на первом курсе, типа, обзорно знакомились с политэкономией? Ничего, что власть является выразителем интересов правящего класса, а в США правящий класс, как и у нас теперь, буржуазия?
То есть - а чьи, собственно, интересы должна выражать власть США?

[Яри]

Свои собственные, кто бы сомневался. Их она и выражает, правда, чем дальше, тем более неадекватно

А у них часто масштабные протесты -- считается, что нормально так доносить мнение избирателей. Это не значит, что большинство американцев были против операции НАТО в Югославии.

 

Что-то не припомню у них ни одной демонстрации в поддержку этой идеи. Потому однозначный вывод: активные американцы были в целом против, остальным было более или менее наплевать. Но США пошли бомбить, несмотря на мнение избирателей. Это факты.
 

[tickosen]

Свои собственные, кто бы сомневался. Их она и выражает, правда, чем дальше, тем более неадекватно

 

 

адекватность -- это смотря с чьей точки зрения посмотреть

 

Что-то не припомню у них ни одной демонстрации в поддержку этой идеи. Потому однозначный вывод: активные американцы были в целом против, остальным было более или менее наплевать. 

 

Вывод довольно странный. Если политика идет в целом в том направлении, которое Вы поддерживаете -- шансов выхода на демонстрацию гораздо меньше, чем если наоборот, разве не так?

 

Еще: а откуда Вы черпаете информацию о происходящих в США демонстрациях? Вы искали специально информацию о демонстрациях в поддержку вмешательства в ситуацию с Сербией, Албанией и прочими? 

 

Но США пошли бомбить, несмотря на мнение избирателей. Это факты.

 

Нет, это не факты -- мнение избирателей Вы обосновали очень странным выводом. 

 

Кроме того, помимо США в операции так или иначе участвовали: Бельгия, Канада, Дания, Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Турция, Великобритания. 

 

-----------

 

Чтобы было понятно: я не считаю мероприятия в Югославии однозначно правильными, хотя что-то делать там надо было явно. Цепляюсь к формату выводов насчет общественного мнения в США. 

 

Опять же напомню: речь шла о политической конкуренции, не о демократии как таковой. 

 

Нет, это не факты -- мнение избирателей Вы обосновали очень странным выводом. 

 

 

Вот нашел данные соцопросов в США: 

 

http://www.pollingre...om/serb9905.htm (английский язык)

 

Кстати, мы про какую из компаний говорим? 

Сообщение отредактировал tickosen: 09 Январь 2019 - 14:56

[tickosen]

Еще немного про политическую конкуренцию. С 2000 года у нас, как известно, два лидера было (второй в жесточайшей борьбе победил первого, но потом первый вернулся).

 

Не так уж плохо на фоне мировых тенденций (ну, если не учитывать уровень президентскости у нас): 

 

 

США: 

- Клинтон 

- Буш

- Обама

- Трамп

 

Великобритания: 

- Блэр

- Браун

- Кэмерон 

- Мэй

 

Германия:

- Шрёдер

- Меркель

 

Франция: 

- Ширак

- Саркози

- Олланд

- Макрон