Тема закрытаЧтоб куда-то вернуться, надо сначала там уже побывать.
о нет 
))))) о да?))
Да грянет луносрач?))
Что летало на Марс? И куда оно прилетело?
Автор
lev_b
, 27 ноя 2018 19:28
Сообщений в теме: 1966
#381
tickosen
-
- Пользователи
-
- 12 283 Cообщений
По моему личному мнению (оценочное суждение)
-
СПб
- айкикай-физкультура
Отправлено 16 Июль 2019 - 13:30
#382
Guest_Alexander_*
Guest_Alexander_*
-
- Гости
Отправлено 16 Июль 2019 - 13:31
Ну так угли загребать из костра чужими ручонками это так по-американски))). Помнится у наса с роскосмосом спор был по поводу стыковочного узла на проектируемой околунной станции...
Спора не было. НАСА сказало Роскосмосу, чтоб делали под амерский стандарт. Роскосмос отказался и все дела.
А вообще Роскосмосу пора бы определиться - участвует он в проекте или нет, а то сначала участвует, потом не участвует, потом опять участвует, потом опять гордыня заела, потом вдруг опять переговоры. "Да, да" - "Нет, нет", а то все ломаются аки девицы.
Тем более сейчас Роскосмос ничего не может предложить НАСА.
Сообщение отредактировал Alexander: 16 Июль 2019 - 13:31
- tickosen это нравится
#383
tickosen
-
- Пользователи
-
- 12 283 Cообщений
По моему личному мнению (оценочное суждение)
-
СПб
- айкикай-физкультура
Отправлено 16 Июль 2019 - 13:32
Ну так угли загребать из костра чужими ручонками это так по-американски))). Помнится у наса с роскосмосом спор был по поводу стыковочного узла на проектируемой околунной станции...
Мы можем сколько угодно наслаждаться своей ролью великой космической державы, без которой ни один пендос в космос не полетит.
Роскомнадзор нам в этом поможет.
Но и при СССР причастные знали, как обстоят дела, и сейчас знают, и будут знать при скрепах.
#384
Guest_101_*
Guest_101_*
-
- Гости
Отправлено 16 Июль 2019 - 13:57
Но и при СССР причастные знали, как обстоят дела, и сейчас знают, и будут знать при скрепах.
Не надоело? При СССР все было чики-пуки и все знали, что в СССР все поставлено на поток и все надежно. Стоимость выведения кг груза в космос у нас была эталонной и все отталкивались от нее при разработке новых образцов космической техники.
#385
tickosen
-
- Пользователи
-
- 12 283 Cообщений
По моему личному мнению (оценочное суждение)
-
СПб
- айкикай-физкультура
Отправлено 16 Июль 2019 - 14:07
Не надоело? При СССР все было чики-пуки и все знали, что в СССР все поставлено на поток и все надежно. Стоимость выведения кг груза в космос у нас была эталонной и все отталкивались от нее при разработке новых образцов космической техники.
Угу. Так и появился Space Shuttle
#386
Guest_101_*
Guest_101_*
-
- Гости
Отправлено 16 Июль 2019 - 14:09
Угу. Так и появился Space Shuttle
Стоимость выведения груза на котором была такая, что весь мир запускал спутники по старинке.
#387
tickosen
-
- Пользователи
-
- 12 283 Cообщений
По моему личному мнению (оценочное суждение)
-
СПб
- айкикай-физкультура
Отправлено 16 Июль 2019 - 14:16
Стоимость выведения груза на котором была такая, что весь мир запускал спутники по старинке.
И только тупые американцы построили им МКС, а заодно всякие Hubble запулили
Да заодно еще и починили прямо на орбите, т.к. прососали с зеркалом -- тупые же
Сообщение отредактировал tickosen: 16 Июль 2019 - 14:17
#388
Guest_101_*
Guest_101_*
-
- Гости
Отправлено 16 Июль 2019 - 14:23
И только тупые американцы построили им МКС, а заодно всякие Hubble запулили
Да заодно еще и починили прямо на орбите, т.к. прососали с зеркалом -- тупые же
До этого советский экипаж отремонтировал на орбите целую орбитальную станцию. И?
Собрать МКС можно было и Протонами. Шаттлы использовали постольку поскольку - НАСА нужно было обосновывать свой бюджет. С тем же успехом они могли и спутники-кубики вагонами Шаттлами на орбиту вывозить. С экономической точки зрения это была полная попа.
Случай с Хабблом один на весь свет. Дешевле было второй запустить, чем финансировать всю программу Шаттлов и угробить два корабля по причине тупорылой организации дел в НАСА.
Сообщение отредактировал 101: 16 Июль 2019 - 14:24
#389
tickosen
-
- Пользователи
-
- 12 283 Cообщений
По моему личному мнению (оценочное суждение)
-
СПб
- айкикай-физкультура
Отправлено 16 Июль 2019 - 14:28
До этого советский экипаж отремонтировал на орбите целую орбитальную станцию. И?
Собрать МКС можно было и Протонами. Шаттлы использовали постольку поскольку - НАСА нужно было обосновывать свой бюджет.
Я всё понял, да Советско-Российская космонавтика -- самая передовая в мире.
#390
Guest_101_*
Guest_101_*
-
- Гости
Отправлено 16 Июль 2019 - 14:35
Советская да.
Российская уже нет.
#391
tickosen
-
- Пользователи
-
- 12 283 Cообщений
По моему личному мнению (оценочное суждение)
-
СПб
- айкикай-физкультура
Отправлено 16 Июль 2019 - 14:40
Советская да.
Российская уже нет.
Советская космонавтика -- она как Советский Союз. Невыносима прекрасна, но не существует.
окей. спейс-шаттл не нужен, мы могли бы и пять хабблов, просто не хотели, и т.д.
Эту песню не задушишь, не убьешь. Ну не может в мире ничего происходить без нас. Все остальные или какой-то фигней занимаются, или отстали на века.
#392
Guest_Alexander_*
Guest_Alexander_*
-
- Гости
Отправлено 16 Июль 2019 - 14:50
Кстати, про Шаттл и МКС и к приближающемуся 50-летию высадки человека на Луну
СССР. 1964 г. Совещании Главных при председателе СНХ РСФСР Афанасьеве С.А.
При явном и очевидном прогрессе США по Лунной программе совещание почти единогласно решено:
1) Лунная гонка де-факто проиграна.
2) В СМИ продвигать идею, что СССР никогда и неучаствовал в этой гонке и считает полет на Луну аферой, которая оплачивается ценой человеческих жизней космонавтов/астронавтов.
3) Компенсировать выход из Лунной гонки новым и реально практическим направлением космонавтики - долговременными орбитальными станциями.
4) Сконцентрировать силы ОКБ-1 и КБ Челомея на общем проекте "ДОС-1,2,3 и т.д."
В итоге, США продемонстрировали величайшее достижение науки, техники и инженерной мысли (с которой у них швах) - высадка человека на Луну. Потом последовало большое сокращение штата и бюджета НАСА, орибитальными станциями заинтересовать Конгресс и Пентагон не удалось, все деньги уходили на проект Шаттла. К началу строительства МКС США подошли с полным отсутствием опыта в ДОСах и долговременного пребывания человека в космосе.
Победа в Лунной гонке, по-сути, в ретроспективе оказалась пирровой, а проигрышь СССР в ретроспективе оказался вовсе не проигрышем.
НО. У США был Шаттл и большой опыт ВКД, а у (уже) России опыт по ДОСам. Две параллельные пересеклись. Два этих достижения в итоге дали миру МКС.
Собрать МКС можно было и Протонами.
Нельзя было. Нужно было бы еще раб. силу возить Союзами
- tickosen это нравится
#393
Guest_101_*
Guest_101_*
-
- Гости
Отправлено 16 Июль 2019 - 14:58
Кстати, про Шаттл и МКС и к приближающемуся 50-летию высадки человека на Луну
СССР. 1964 г. Совещании Главных при председателе СНХ РСФСР Афанасьеве С.А.
При явном и очевидном прогрессе США по Лунной программе совещание почти единогласно решено:
1) Лунная гонка де-факто проиграна.
2) В СМИ продвигать идею, что СССР никогда и неучаствовал в этой гонке и считает полет на Луну аферой, которая оплачивается ценой человеческих жизней космонавтов/астронавтов.
3) Компенсировать выход из Лунной гонки новым и реально практическим направлением космонавтики - долговременными орбитальными станциями.
4) Сконцентрировать силы ОКБ-1 и КБ Челомея на общем проекте "ДОС-1,2,3 и т.д."
В итоге, США продемонстрировали величайшее достижение науки, техники и инженерной мысли (с которой у них швах) - высадка человека на Луну. Потом последовало большое сокращение штата и бюджета НАСА, орибитальными станциями заинтересовать Конгресс и Пентагон не удалось, все деньги уходили на проект Шаттла. К началу строительства МКС США подошли с полным отсутствием опыта в ДОСах и долговременного пребывания человека в космосе.
Победа в Лунной гонке, по-сути, в ретроспективе оказалась пирровой, а проигрышь СССР в ретроспективе оказался вовсе не проигрышем.
НО. У США был Шаттл и большой опыт ВКД, а у (уже) России опыт по ДОСам. Две параллельные пересеклись. Два этих достижения в итоге дали миру МКС.
1. Что такое ВКД?
2. У США был опыт по орбитальным станциям и долговременному пребыванию экипажа а орбите. Напоминаю, что станция Скайлэб была по своим габаритным характеристикам на голову лучше Салютов по условиям обитания из-за своей размерности. Именно на Скайлэбе был обнаружен месячный (если не ошибаюсь) порог адаптации человеческого организма к космическим условиям. Понятное дело, что по настоящему этот порог подтвердили и полностью исследовали уже на наших станциях, где срок пребывания экипажа довели до года и выше и показали, что это не было какой-то флуктуацией в наблюдениях. Но тем не менее. Поэтому говорить, что у американцев нет опыта в станциях я бы не стал.
3. Наличие Шаттла, как такового, никак не является предпосылкой к созданию МКС. МКС это развитие станции Мир, которую СССР построил поэтапно без каких-либо Шаттлов и наладил там дежурную смену и ее обеспечение с доставкой и возвратом грузов; с долговременным пребыванием и образованием всяческой незапланированной "флоры и фауны"; с решенными вопросами по эксплуатации самой станции и поддержанию ее в требуемом состоянии с точки зрения безопасности и т.д. и т.п. Вот это все является основой существования МКС, а не средство выведения ее компонент.
Советская космонавтика -- она как Советский Союз. Невыносима прекрасна, но не существует.
окей. спейс-шаттл не нужен, мы могли бы и пять хабблов, просто не хотели, и т.д.
Эту песню не задушишь, не убьешь. Ну не может в мире ничего происходить без нас. Все остальные или какой-то фигней занимаются, или отстали на века.
Вы для начала разберитесь с кашей у вас в голове. Союза нет, но и Шаттлов тоже нет. США могли бы и 5 Хабблов вместо 5 Шаттлов, но политика оказалась важнее.
В мире все идет по свои накатанным рельсам, а конкретно в СССР космонавтика была такой, какая есть - запуск ракеты каждый месяц, создание технологий, до которых буржуи только сейчас доходят. Ну не знаете вы ни хрена по данному вопросу ну и лезьте.
#394
tickosen
-
- Пользователи
-
- 12 283 Cообщений
По моему личному мнению (оценочное суждение)
-
СПб
- айкикай-физкультура
Отправлено 16 Июль 2019 - 15:02
3. . МКС это развитие станции Мир,
А Союз -- это развитие Фау-2.
МКС построен Шаттлами чуть менее, чем полностью. Это -- факт.
#395
Guest_Alexander_*
Guest_Alexander_*
-
- Гости
Отправлено 16 Июль 2019 - 15:06
1. Что такое ВКД?
2. У США был опыт по орбитальным станциям и долговременному пребыванию экипажа а орбите. Напоминаю, что станция Скайлэб была по своим габаритным характеристикам на голову лучше Салютов по условиям обитания из-за своей размерности. Именно на Скайлэбе был обнаружен месячный (если не ошибаюсь) порог адаптации человеческого организма к космическим условиям. Понятное дело, что по настоящему этот порог подтвердили и полностью исследовали уже на наших станциях, где срок пребывания экипажа довели до года и выше и показали, что это не было какой-то флуктуацией в наблюдениях. Но тем не менее. Поэтому говорить, что у американцев нет опыта в станциях я бы не стал.
3. Наличие Шаттла, как такового, никак не является предпосылкой к созданию МКС.
Вы для начала разберитесь с кашей у вас в голове. Союза нет, но и Шаттлов тоже нет. США могли бы и 5 Хабблов вместо 5 Шаттлов, но политика оказалась важнее.
В мире все идет по свои накатанным рельсам, а конкретно в СССР космонавтика была такой, какая есть - запуск ракеты каждый месяц, создание технологий, до которых буржуи только сейчас доходят. Ну не знаете вы ни хрена по данному вопросу ну и лезьте.
1) Работа в открытом космосе.
2) Не было такого опыта, как у России. Я, честно признаюсь, что не знаю, что Россия передала США, но как утверждают ура-патриоты, сдали всё. Не, не так, они у нас все украли.
3) Я такого не говорил. Ну и вы плохо знаете историю Шаттла и МКС, изначально это был один большой проект развития амерской пилотируемой космонавтики еще в году так 1972.
Ну и можно долго обсуждать "абы да кабы". Амеры построили бы МКС сами без РФ, РФ не заотпил бы Мир и т.д. и т.п. Но получилось так, как
получилось - МКС построена Шаттлами за редким исключением.
МКС это развитие станции Мир,
Это чушь полнейшая. Российский сектор, да. Но не МКС.
Сообщение отредактировал Alexander: 16 Июль 2019 - 15:07
- tickosen это нравится
#396
Guest_Alexander_*
Guest_Alexander_*
-
- Гости
Отправлено 16 Июль 2019 - 15:48
Вести с полей. Красота.
Сын Дмитрия Рогозина, Алексей Рогозин, возглавлявший ПАО “Ил” не справился с задачей создания ИЛ 112в и был переведен в Роскосмос, чтобы возглавить создание перспективных российских многоразовых ракет.
Ранее Владимир Устименко, руководитель пресс-службы госкорпорации Роскосмос, сообщил: “У нас нет информации, что он приходит на предприятия ракетно-космической отрасли”.
#397
Guest_101_*
Guest_101_*
-
- Гости
Отправлено 16 Июль 2019 - 17:12
А Союз -- это развитие Фау-2.
МКС построен Шаттлами чуть менее, чем полностью. Это -- факт.
Потому что создание МКС по сути оплачивали США. И условие их участия было использование Шаттлов. Не было бы их - Протонами бы таскали.
#398
AndyN
-
- Пользователи
-
- 1 723 Cообщений
Юданся I Дан
-
Erlangen
- Muay Thai, Luta Livre, MMA, Krav Maga
Отправлено 16 Июль 2019 - 17:21
Стоимость выведения груза на котором была такая, что весь мир запускал спутники по старинке.
А зачем Буран слепили, если Шаттл такой дорогой? Он дешевле сильно?
#399
Guest_101_*
Guest_101_*
-
- Гости
Отправлено 16 Июль 2019 - 17:30
1) Работа в открытом космосе.
2) Не было такого опыта, как у России. Я, честно признаюсь, что не знаю, что Россия передала США, но как утверждают ура-патриоты, сдали всё. Не, не так, они у нас все украли.
3) Я такого не говорил. Ну и вы плохо знаете историю Шаттла и МКС, изначально это был один большой проект развития амерской пилотируемой космонавтики еще в году так 1972.
Ну и можно долго обсуждать "абы да кабы". Амеры построили бы МКС сами без РФ, РФ не заотпил бы Мир и т.д. и т.п. Но получилось так, как
получилось - МКС построена Шаттлами за редким исключением.
МКС это развитие станции Мир,
Это чушь полнейшая. Российский сектор, да. Но не МКС.
1. Так ВКД как рассшифровывается?
2. В полном объеме безусловно. насчет того, что крали от участников событий не слышал ни разу и вообще плохих слов в адрес американцев в совместных программах. Им красть смысла не было - мы все за дешево продали сами.
3. Для американцев создание МКС с нашим участие безусловно сэкономило время (насчет денег не знаю, но подозреваю, что тоже). Для нас это был только вопрос бюджета, а не техники. На замену Мира уже предполагалась следующая станция, но СССР дал дуба и все программы свернули.
Амеры бы спокойно построили свою ДОС Фридом - это вопрос времени и денег. "Мир" бы все равно затопили, как топлили до него Салюты - ресурс не резиновый. Тут обсуждать нечего, т.к. это техника и тут нужно просто выделять деньги на работы.
МКС это развитие Мира, потому что в ней реализованы все идеи проработанные на Мире и Салютах и потом, естественно, предложены новые. Здесь мы выступали как основная экспертная сторона с наибольшим опытом по всяким важным деталям.
Точно также Суперджет является развитием идей Боинга, т.к. Боинг выступал в роли экспертов, которые по всяким мелочам учили наших при конструировании самолета. то, что гайки наши и листы обшивка это уже десятое дело.
А зачем Буран слепили, если Шаттл такой дорогой? Он дешевле сильно?
На мой дилетанский взгляд его создание было ошибочным.
А зачем его уже там лепили, то поверьте подвели серьезную теоретическую базу - так была система построена. Уровень паранойи был таков, что раз у американцев что-то появилось, то мы должны были реагировать. Объявил Рейган программу СОИ, мультики с лазерами облетели все мировые новостные каналы и вот уже в СССР одним постановлением создаются 11 новых НИИ.
#400
Guest_Alexander_*
Guest_Alexander_*
-
- Гости
Отправлено 16 Июль 2019 - 17:55
1. Так ВКД как рассшифровывается?
2. В полном объеме безусловно. насчет того, что крали от участников событий не слышал ни разу и вообще плохих слов в адрес американцев в совместных программах. Им красть смысла не было - мы все за дешево продали сами.
3. Для американцев создание МКС с нашим участие безусловно сэкономило время (насчет денег не знаю, но подозреваю, что тоже). Для нас это был только вопрос бюджета, а не техники. На замену Мира уже предполагалась следующая станция, но СССР дал дуба и все программы свернули.
1. Внекорабельная деятельность.
2. Продали? Что, например?
3. Вот и я с того же начал.
Потому что создание МКС по сути оплачивали США. И условие их участия было использование Шаттлов. Не было бы их - Протонами бы таскали.
А стыковали бы чем? Или надо было каждый модуль снабдить двигательной установкой, системой стыковки, навигации и т.д и .т.п.?
А тут все просто: шаттлом доставили, Канадармом модуль из шаттла вытащили, к станции подвели, астронавты соединили и домой. Красота, быстро и лаконично.
Сообщение отредактировал Alexander: 16 Июль 2019 - 17:43
- tickosen это нравится
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
