В конкретно этой нет. А вы против моего высказывания " мне виднее есть дискриминация или нет"?
Дискриминация есть, и, как выше отмечали, и в отношении мужчин. А ещё по возрастному признаку. И вообще, можно и к столбу приколебаться. Что это доказывает? В случае выборных должностей я не наблюдал её. А затюканных женами мужичков наблюдал. Опять же, что это доказывает?
Так что я не против Вашего высказывания. Но оно слишком обще, чтобы на эту тему можно было обоснованно вести разговор. Небо - синее, некоторых женщин дискриминируют по условиям з/п, поэтому давайте введём квоты для избираемых должностей?
В конкретно этой нет.
Может это говорит о том, что люди стараются быть конструктивными? Не записывают всех женщин в проститутки, а наоборот за некоторых готовы объяснить неправоту высказавшемуся в этом ключе?
А причины тут предельно объективны. У женщин на текущий момент НЕТ равных прав, по крайней мере, в рассматриваемом аспекте. Поскольку в обществе постоянно педалируется идея "женщинам в руководстве не место", по факту их оттирают ещё на начальном этапе, иногда оставляя для проформы одну-две достаточно тупых, чтобы точно не доставили проблем (отсюда и "качество" идей женщин в Думе, выдающееся даже по тамошним меркам).
Впрочем, можете не волноваться, что злобные феминистки заставят вас ввести квоты - пока что наше общество даже существование самой проблемы отказывается признавать
А тем временем в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии уже как несколько веков правят женщины... Причём началось все это задолго до появления феминизма...
И как же оне без квотирования-то обошлись?..
Сообщение отредактировал Tong Po: 07 Декабрь 2018 - 14:28
Может это говорит о том, что люди стараются быть конструктивными? Не записывают всех женщин в проститутки, а наоборот за некоторых готовы объяснить неправоту высказавшемуся в этом ключе?
Это говорит о массе вещей. Начиная с того что раздел закрыт от посторонних, половина форума знакома со мной и с Яри лично, все пишущие вменяемы.
НО. Ведь и мы с Яри стараемся быть конструктивными. С вами.
А вот когда. Заходит разговор про вообще и в целом, то и мы пишем о вообще и в целом. Разве нет?
А тем временем в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии уже как несколько веков правят женщины... Причём началось все это задолго до появления феминизма...
И как же оне без квотирования-то обошлись?..
А я уже писала о некотором околоазиатском мышлении большинства россиянских джентльменов , и о сопутствующих траблах. А это вот северная модель отношений - равные права= равные обязанности и ответственность.
Это говорит о массе вещей. Начиная с того что раздел закрыт от посторонних, половина форума знакома со мной и с Яри лично, все пишущие вменяемы.
НО. Ведь и мы с Яри стараемся быть конструктивными. С вами.
А вот когда. Заходит разговор про вообще и в целом, то и мы пишем о вообще и в целом. Разве нет?
Тааак. Может не все мужики козлы и дискриминируют по половому признаку? По моему большинство согласилось, что семейное насилие зло, з/п должна соответствовать работе, а не полу, и пр.
Но высказались против квот. Может потому что это неправильно, а не потому что "женщины не умеют управлять"?
А я и не считаю вас мизогинистом. Просто указываю, что пока упоминание семейного насилия у среднего мужчины на автомате вызывает реакцию: "пилила, наверное, довела", подмигивания и ухмылочки, - женщины будут точно так же массово умирать и получать увечья. Потому что вы, господа, считаете это НОРМОЙ. Неосознанно, верю, но вы создаёте атмосферу оправдания убийц и садистов. И обвинения жертв.
Я не оправдываю мужчин, бьющих женщин. Но вот как унять разъяренную женщину, которая реально на тебя лезет с кулаками? Это опыт первой семейной жизни. Когда жена не знала, что я женщин не бью, то вела себя сдержанно, но как только роняла, что я ее не ударю, то стоп кран испарился. От ссоры к ссоре тормоза отказывали все больше, пока она сама не полезла с кулаками. Я лишь схватил за запястья и о бросил на кровать, чтоб не ушиблась. Так она потом заявляла, что я ее бил (рассказали знакомые). Это как?
У друга жена сама постоянно напрашивается на получить по шее... У нее в первом браке муж поколачивал (и я понимаю почему). Один раз я присутствовал при начале и концовке ссоры. Она часа три выносила мозг, тормоза морвало и настолько завелась, что начала размахивать руками перед ним. Он перехватил ее руку, тут она и попыталась ударить. И только получив от мужа, почти сразу успокоилась... Что мешало остановиться раньше, когда просили?
Я не судья и не могу судить всех. Ситуации бывают разные.
А бывает и такое. Муж ударил жену. Она бежит в полицию, пишет заявление, муж в обезьянниее. Потом она забирает заявление, его отпускают. Потом снова бьет, снова заявление, обезьянник и отказ от заявления... В итоге муж тяжело калечит или убивпет жену. Виноват муж? Да. Виновата ли женщина? Частично да, поскольку не остановила изверга, воспитвая в нем чувство безнаказанности.
В лбщем все не так просто.
Тааак. Может не все мужики козлы и дискриминируют по половому признаку?
если вам кто то говорит что все козлы, обратитесь пожалуйста туда, а не к нам. А то тут опять притягивание ситуэйшн со стороны налицо, и попытка с нас спрашивать ща действия хз кого
Тут у нас Яри только феминистка. Ее тезисы и их квалификация обсуждены. Логики там мало эмоций много. Хотя ей все кажется очень логичным. Я не считаю так. И не потому что я - мужчина.
Доказывать феминисткам что либо логически бесполезно. Они просто игнорируют конкретные аргументы переходя на обсуждения частностей. Или приводя общие принципиально не проверяемые утверждения. Смысл общаться?
Не нравятся мужчины живите с женщинами. Или одни. Никто не побьет точно.
Болеть за всех женщин не надо - они сами самостоятельны. Боль за других сферических женщин противоречит тезису что "женщины самостоятельны". Если так - то они сами разберутся верно?
Что приводит к вопросу - тебя лично притеснили? Как? Примеры притеснения в студию. Если нет - то феминизм "за всех" не оправдан, как написал выше. Каждая взрослая женщина сама вправе решить ее притеснили или нет и разобраться с этим как взрослый самостоятельный человек. Все прочее есть навязывание своих аберраций и вовлечение непричастных для подтверждения своей теории не соответствующе реальности. И коснтатация факта что взрослые самостоятельне люди не могут разобраться с проблемами свое жизни. Значит они не взрослы и не самостоятельны. Мужчин таких же подлно, почему бы не быть таким женщинам?
Фактически все что пишет Яри свидетельствует против феминизма. Это без агрессии пишу - чисто по анализу изложенного. материала. Если человек связно не может изложить претензий ко ВСЕМ мужчинам с точки зрения правовой, биологической, социальной и поведенческой - о чем можно вообще разговаривать. Если человек претензии не ко всем мужчинам имеет но не согласен в таком случае это оставить для уголовного законодательства - то о чем можно разговаривать? Потому что либо претензии ко всем - и это тогда феминизм. Либо претензии к некоторым - и это тогда к себе - неумение отстаивать свои права и отвечать за свою безопасность И это все образованный человек.
Значит человек не имеет возможности это сделать. обосновать нормально. Значить ни фактов ни связной концепции у человека нет Или человек вообще не разбирается в том чего он добивается и зачем в этой области. Ну подождем пока что то измениться.
Напомнило -
Сообщение отредактировал Tempuc: 07 Декабрь 2018 - 15:09
"Вера" означает: ты не хочешь знать правду. (с) Ницше
У друга жена сама постоянно напрашивается на получить по шее... У нее в первом браке муж поколачивал (и я понимаю почему). Один раз я присутствовал при начале и концовке ссоры. Она часа три выносила мозг, тормоза морвало и настолько завелась, что начала размахивать руками перед ним.
По поводу провокаций.
Сразу скажу, Лёш, не конкретно тебе а вообще по поводу темы провокаций.
Ха-ха и ещё раз ха-ха. Кто кого реально провоцирует, разобраться может только трижды дипломированный гештальтист и то через раз. Потому что это аццки сложная игра.
Из тех кто писал в теме, думаю что Тетрис мог бы это дело палить, потому что он осмысленно описал что такое конфликтогенерирование и не один раз. По прочим- звиняйте, сомневаюсь я.
В целом. Если люди будучи в связке как-то хороводят, у них взаимозависимость. Плюньте и не лезьте туда, особенно если не просят. Всё равно не разберетесь. Потому что банально- человек может пердеть в присутствии партнёра, а инициатором конфликта будет выглядеть партнёр на все 100%
А тем временем в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии уже как несколько веков правят женщины... Причём началось все это задолго до появления феминизма...
И как же оне без квотирования-то обошлись?..
Да очень просто, - они по сути не правят. Они - декорации.
Просто в какой-то момент у них сложилась ситуация "королева, но своя, или мужского пола, но чёрт-те кто с перспективой резни и войны", и тамошние пэры решили, что королева предпочтительнее, тем более что её видели именно как удобную контролируемую декорацию. Впоследствии это положение дел было закреплено законодательно. Да, ряд британских королев представлял из себя сильно большее, чем кукла с представительскими полномочиями, но это заслуга их личностей, а не их юридического статуса.
Реально правившие страной женщины, имевшие на то полномочия, были, как ни странно, у нас.
Тааак. Может не все мужики козлы и дискриминируют по половому признаку? По моему большинство согласилось, что семейное насилие зло, з/п должна соответствовать работе, а не полу, и пр.
Но высказались против квот. Может потому что это неправильно, а не потому что "женщины не умеют управлять"?
Высказались-то высказались, но ни один из высказавшихся не предложил альтернативы. Половина отказалась признавать проблему, вторая тактично промолчала...
Я не оправдываю мужчин, бьющих женщин. Но вот как унять разъяренную женщину, которая реально на тебя лезет с кулаками?
А то вы не знаете. Фиксация, в тяжёлом случае - удушка. И потом по факту - либо она признаёт, что её занесло, и идёт лечить свою истеричность к врачу, либо развод без вариантов. Вы так и сделали, это единственное разумное в таком раскладе.
Высказались-то высказались, но ни один из высказавшихся не предложил альтернативы. Половина отказалась признавать проблему, вторая тактично промолчала...
Так мы готовы пересмотреть свои взгляды. Доказательства то будут?
Какие альтернативы квотам? Все устроено справедливо - было все объяснено почему. Квоты это психиатрия. Начните с квот для женщин и вы получите квоты для военных, хромых, косых дебилов, усатых, неженатых итд. Само предложение квот свидетельствует о том что все пропало у кого-то. Понятие равности уплыло из сознания и более не воспринимается.
Сформулируйте что такое равность. И станет ясно что она не нарушеться в отношении женщин.
Так мы готовы пересмотреть свои взгляды. Доказательства то будут?
Да хотя бы аргументы бы.
Tong Po и lifemaker это нравится
"Вера" означает: ты не хочешь знать правду. (с) Ницше
если вам кто то говорит что все козлы, обратитесь пожалуйста туда, а не к нам. А то тут опять притягивание ситуэйшн со стороны налицо, и попытка с нас спрашивать ща действия хз кого
Оу-оу-оу, полегче! Эко Вы, Оксана, меня послали, прикрыв не такой уж плотной вуалью... Вам ли объяснять, что не обязательно напрямую приклеивать ярлычок "козел", чтобы дать понять, что человек козел?
Оу-оу-оу, полегче! Эко Вы, Оксана, меня послали, прикрыв не такой уж плотной вуалью... Вам ли объяснять, что не обязательно напрямую приклеивать ярлычок "козел", чтобы дать понять, что человек козел?
Собсно я поэтому и хотела прикрыть тему в начале, потому что проблемы с противоположным полом есть у всех. И поэтому практически все что-то сказанное " в пространство" будут относить к себе ( непонятно зачем). Готовность разбираться с этой проблемой и разруливать недопонимание опять же продемонстрировал один Тетрис.
Собсно я поэтому и хотела прикрыть тему в начале, потому что проблемы с противоположным полом есть у всех. И поэтому практически все что-то сказанное " в пространство" будут относить к себе ( непонятно зачем). Готовность разбираться с этой проблемой и разруливать недопонимание опять же продемонстрировал один Тетрис.
Надеюсь Яри Вы тоже включаете в этот список "не Тетрис"?
Надеюсь Яри Вы тоже включаете в этот список "не Тетрис"?
Яри в реале прекрасно договаривается и координирует свои действия и хотелки с людьми любого пола. В теме она пишет про то же про что и я- что отголоски патриархата при формально равных правах есть. Не знаю какие к ней вопросы. Она тоже не пишет что все козлы, она пишет что козлы бывают. Так же как и козы.
Яри в реале прекрасно договаривается и координирует свои действия и хотелки с людьми любого пола. В теме она пишет про то же про что и я- что отголоски патриархата при формально равных правах есть. Не знаю какие к ней вопросы. Она тоже не пишет что все козлы, она пишет что козлы бывают. Так же как и козы.
Собственно, мы пытаемся разобраться и понять, отчего квотирование - это верный путь (по её версии). Попросили доказательства дискриминации (2 раза) женщин, но пока вопросы проигнорированы. Я лично (пока) делаю вывод, что человек не хочет разбираться в проблеме, а просто классическим методом потроллил.
Попросили доказательства дискриминации (2 раза) женщин, но пока вопросы проигнорированы.
Нет. Это её от ветви проигнорированы. Она написала- вшито в подкорку у среднего обывателя что мужчины умнее-сильнее- рациональное. Я тоже с такой фигней сталкиваюсь эпизодически. Мне неоднократно отказывали в устройстве тренером в фитнес клуб потому что в то же самое время мужчина заявку подал.
PS. Я так со своим тренером по тайцзи познакомилась 13 лет назад) пошла посмотреть кто же это там лучше меня только потому что мужчина. С того времени дружим семьями.
Вшито в подкорку среднего обывателя мужчины - это о чем вообще? Это огульное оценочное суждение. И на его основании начинается выстраивание теории гендерного превосходства. Кто вам рассказал что там вшито? Вы ее видели эту подкорку? Кто это среднее считал? Я не знаю что вшито в подкорку средней женщины. Я имею дело с конкретным человеком. И по делам его понимаю кто он. Я не могу обобщить на гендер вообще ничего кроме биологических средних. А в мнениях и суждения нет средних - каждый индивидуален. Это крайне некорректно.
В начале века считалось что водить машину не женское дело. И понятно почему - руки масле жопа в мыле - ты работаешь на ЗиЛе. Потом машины стали няшными, и теперь про "баба за рулем" стало слышно меньше матов чем про бородатоочкатых суперводителей. Но и когда машины были страшными женщины ТОЖЕ на них работали в СССР. если хотели этого.
Идем опять дальше. Пилоты самолетов. Когда КВС представляется и все слышат что это - женщина - у людей светлеют лица. Им спокойнее становится. Я по себе знаю. Летают мастерски. Их мало но они есть. И они были. И они имеют право летать. И летают.
Почему постоянно игнорируется утверждение что женщины могут НЕ ХОТЕТЬ вот забивать скот? Кто это будет определять за них? Женщины что хотят то и делают. Не хотят не делают. В чем проблема? В том что кому то КАЖЕТСЯ что это потому что им не дают? Кто? В коллективе 8 тренеров . 4 девочки и 3 мальчика. Тренер нужен. Приходит девочка и мальчик. Одинаковые. Берут мальчика. Это чо? А это вот гендерная несправедливость. Офигеть теперь.
Хирурги. Ученые. Космонавты. Политики. Кого нету? Кому что не дали? В СССР с начала тянули девчонок вверх и вверх. Это кто там делал? Мужчина. ВСЕ слышите ВСЕ что сделано для женщин справедливого вы получили из рук мужчин ДОБРОВОЛЬНО. Потому что мужчины могли бы не делать этого - сауддиты пример. Вся это звероферма. Но мы - не они. Мы видим вас другими - равными. И такие как мы дали вам равные права с собой. Для равности проливалась кровь в гражданскую. Революция делалась в том числе и для этого. Потому что унизительно иначе всем. И дав эти права мужчины продолжали и продолжают относится к женщинам с ПОВЫШЕННЫМ уважением. Детей учат, не обижать девочек, оберегать их, делать им приятное. Потому что женская доля трудна. Материнство и вот это все вот это.
И что же теперь мужчины получают в ответ на то что признали женщин равными? А теперь феминизм. А теперь оказывается что этого мало. Этого МАЛО. Надо БОЛЬШЕ. ЕЩЕ БОЛЬШЕ. МНЕ МНЕ МНЕ! ВСЕ Ну.. да. Это по товарищески. Так равные и поступают. Валяйте.
Любые ТРЕБОВАНИЯ налетят на ответку. Все самое хорошее и доброе отдается добровольно как подарок. Как вот равность прописанная в Конституции. Все что вынуждается силой, шантажем, обманом и нытьем - все застревает в горле и идет во вред. За всей этой сранью всегда калечная философия неудачников, которые просрали жизнь и ищут крайних что бы обвинить их в собственной несостоятельность. Это ничем не отличается от мужчин которые виноватят своих женщин за свою же несостоятельнсть. Показательно, как Яри пишет про "за какие то слова - избивать" Есть слова за которые можно и убить при определенных обстоятельствах. Она не желает понимать что надо иметь края. Что слова это не шум и ее рта, который должен вызывать только позитивную реакцию в собеседнике, а поток того, что потом живет своей жизнью в голове ее собеседника. Я могу такие слова сказать без мата тут и по существу, изученному мной в достаточной степнеи человеку что тому неделю не захочется улыбаться. Я не делаю этого потому, что я понимаю - слово ранит. Даже того что я пишу сверх культурно хватает что бы меня тут обвиняли и в хамстве и в нацизме и тролинге итд. Что говорить о людях которые знают друг друга давно и лично и хорошо знают чем уколоть. Так когда отрицается боль от слов это что? Инфантилизм или сознательное игнорирование неудобной реальности?
Быть равным это не запись в квоте это состояние ума. Если человек не чувствует себя равным всем - это у него в голове. И он с этим перекосом ко всем лезет. А те то не в курсе они то считают человека равным себе и никак не поймут что этот человек от них ЕЩЕ хочет.
Это видно просто без очков все. Ну если есть смелость посмотреть на вещи реально.
Удачи в борьбе с мировым гендерным неравенством короче. Там непочатый край - менять подкорку среднестатистического мужчины во всем мире это не щи варить..
Сообщение отредактировал Tempuc: 07 Декабрь 2018 - 17:35
Aндрей и art-huur это нравится
"Вера" означает: ты не хочешь знать правду. (с) Ницше
Да очень просто, - они по сути не правят. Они - декорации.
Просто в какой-то момент у них сложилась ситуация "королева, но своя, или мужского пола, но чёрт-те кто с перспективой резни и войны", и тамошние пэры решили, что королева предпочтительнее, тем более что её видели именно как удобную контролируемую декорацию. Впоследствии это положение дел было закреплено законодательно. Да, ряд британских королев представлял из себя сильно большее, чем кукла с представительскими полномочиями, но это заслуга их личностей, а не их юридического статуса.
Реально правившие страной женщины, имевшие на то полномочия, были, как ни странно, у нас.
Кто не правит по сути? Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй? Или, может быть, Маргарет Тэтчер не правила? А во времена до феминизма не правила королева Виктория, например?
Тетрис,а если берут тренера мужчину без собеседования с обоими , это, простите, что, если не гендер?
И почему Вы постоянно пишете о том что мы требуем гендерного превосходства?
Тема закрыта
, и о сопутствующих траблах. А это вот северная модель отношений - равные права= равные обязанности и ответственность. 
