Сообщений в теме: 604

[kot2]

видимо самое общее представление, как и почему именно так оно должно выглядеть, причем с учетом разных возможных ситуаций. Типа я сам легковесный дрищ, но резкий, и чо мне делать если.. если.. а если...

 

      Вот здесь наверное пример неудачный. То что вы описываете, скорее личный метод, обусловленный психофизическими особенностями конкретного бойца. А система, по идее. должна быть ориентирована на подготовку разных людей.

[Владимир_К]

      Вот здесь наверное пример неудачный. То что вы описываете, скорее личный метод, обусловленный психофизическими особенностями конкретного бойца. А система, по идее. должна быть ориентирована на подготовку разных людей.

возможно, это чисто пример на самом упрощенном уровне. Если навыки планируется тиражировать, то и концепцию надо рассматривать более общую, вернее с более широкими граничными условиями.
 

[Чайникк]

А что там со вторым и т.д.?

А что из себя представляет эта самая общая концепция, которая является системообразующим фактором?

А их, по сути дела, всего три: бой с оружием, борьба с ударами и кикбокс с бросками.

[kot2]

А их, по сути дела, всего три: бой с оружием, борьба с ударами и кикбокс с бросками.

    Тогда я ничего не понимаю. Набор приёмов, собранный под конкретную тактику, это скорее метод чем система, так? А общая концепция - например бой с оружием, получается настолько общей, что присутствует в любом комплексе оружейных навыков ориентированном на практическое применение.

Сообщение отредактировал kot2: 14 Март 2024 - 20:15

[Владимир_К]

    Тогда я ничего не понимаю. Набор приёмов, собранный под конкретную тактику, это скорее метод чем система, так? А общая концепция - например бой с оружием, получается настолько общей, что присутствует в любом комплексе оружейных навыков ориентированном на практическое применение.

признак системности либо есть, либо нет, от объема или направленности техники не зависит
 

[Чайникк]

Тогда я ничего не понимаю. Набор приёмов, собранный под конкретную тактику, это скорее метод чем система, так? А общая концепция - например бой с оружием, получается настолько общей, что присутствует в любом комплексе оружейных навыков ориентированном на практическое применение.

Ага. Тока внутри каждой магистрали начинается деление на стили, школы и как они там еще называются. Только у меня нет короткой и емкой формулировки, а раскатывать простыни не хочу. Сорян.

[afa]

    Тогда я ничего не понимаю. Набор приёмов, собранный под конкретную тактику, это скорее метод чем система, так? А общая концепция - например бой с оружием, получается настолько общей, что присутствует в любом комплексе оружейных навыков ориентированном на практическое применение.

этта

за системность говорил. все приемы объединены в одну систему, нет противоречий, следуют принципам системы. ну очень грубо если.

и полнота. система отвечает на все вызовы в рамках заложенных в неё ограничений. в идеале - отвечает на все вызовы минимальными средствами и ресурсами - тогда уже можно говорить не только за полноту но и оптимальность.

 

эт кста относится ко всем системам, не только би. меня кнешн поправят. дилетантский подхлод, то сё. но я слегка не знаю как объяснять

[Владимир_К]

этта
за системность говорил. все приемы объединены в одну систему, нет противоречий, следуют принципам системы. ну очень грубо если.
и полнота. система отвечает на все вызовы в рамках заложенных в неё ограничений. в идеале - отвечает на все вызовы минимальными средствами и ресурсами - тогда уже можно говорить не только за полноту но и оптимальность.

эт кста относится ко всем системам, не только би. меня кнешн поправят. дилетантский подхлод, то сё. но я слегка не знаю как объяснять

Да все правильно, просто слово система затаскали делетанты, теперь и отдельный ничем не связанный набор приемов у некоторых тоже система, просто чтоб солиднее звучало, несистемная система)
Определить очень просто - система, это когда вместе ее элементы работают лучше, чем по отдельности, и когда набор этих элементов получает свойства, отсутствующие у каждого элемента в отдельности. Как велик в собраноном и разобранном состоянии) А масштаб системы может быть совсем разный, и уровня личного набора техник и навыков, и "универсальной" школы боевых искусств, это вообще не показатель. Главное обладает этот набор элементов вышеозвученным свойством системности, или нет.

Сообщение отредактировал Владимир_К: 14 Март 2024 - 22:46

[kot2]

этта

за системность говорил. все приемы объединены в одну систему, нет противоречий, следуют принципам системы. ну очень грубо если.

и полнота. система отвечает на все вызовы в рамках заложенных в неё ограничений. в идеале - отвечает на все вызовы минимальными средствами и ресурсами - тогда уже можно говорить не только за полноту но и оптимальность.

 

эт кста относится ко всем системам, не только би. меня кнешн поправят. дилетантский подхлод, то сё. но я слегка не знаю как объяснять

 
        То есть, когда все технические приёмы и тактические схемы соответствуют декларируемому набору общих принципов - это система. Когда техника и тактика соответствует этому набору принципов лишь частично, это НЕдосистема. А когда никакого набора общих принципов вообще нет, это просто набор приёмов. Так?

[Владимир_К]

То есть, когда все технические приёмы и тактические схемы соответствуют декларируемому набору общих принципов - это система. Когда техника и тактика соответствует этому набору принципов лишь частично, это НЕдосистема. А когда никакого набора общих принципов вообще нет, это просто набор приёмов. Так?

Типа того. Только они должны не соответствовать, а работать совместно, взаимно дополняя и усиливая действие друг друга. Декларировать можно вообще все, что угодно.

[afa]

Да все правильно, просто слово система затаскали делетанты, теперь и отдельный ничем не связанный набор приемов у некоторых тоже система, просто чтоб солиднее звучало, несистемная система)
Определить очень просто - система, это когда вместе ее элементы работают лучше, чем по отдельности, и когда набор этих элементов получает свойства, отсутствующие у каждого элемента в отдельности. Как велик в собраноном и разобранном состоянии) А масштаб системы может быть совсем разный, и уровня личного набора техник и навыков, и "универсальной" школы боевых искусств, это вообще не показатель. Главное обладает этот набор элементов вышеозвученным свойством системности, или нет.

ну как т так, да. я рассказывал как из набора технологий систему делать, примерный путь. ну то бишь плясал от процесса. а результат да, будет таким. синергичность шоль обзывается свойство

 
        То есть, когда все технические приёмы и тактические схемы соответствуют декларируемому набору общих принципов - это система. Когда техника и тактика соответствует этому набору принципов лишь частично, это НЕдосистема. А когда никакого набора общих принципов вообще нет, это просто набор приёмов. Так?

эм. скорее не соответствие принципам, а принципы в основе. принципы - база. и да, принципы тоже должны быть собраны в систему, быть невзаимопротиворечивыми в рамках применения. и да, полнота - ну собрали велосипед. а он едет только по ступенькам. по ровному не едет. хотя подразумевалось шо должен. не соответствует тз, mvp отсутствует, создатель не осилил. такое тоже бывает - но продукт уже системой назвать сложно.

[kot2]

А их, по сути дела, всего три: бой с оружием, борьба с ударами и кикбокс с бросками.

    Кстати, некоторые энтузиасты все три концепции в рамках одной системы совмещать умудряются)

 

    https://vk.com/video26482779_456240094

[Владимир_К]

Не, полнота как раз не определяющий признак, система просто должна полностью отвечать поставленным задачам. Была задача ездить только по ступенькам - значит все ок, доп. функции приветствуются не в ущерб основным.

Кстати, некоторые энтузиасты все три концепции в рамках одной системы совмещать умудряются)
 
    https://vk.com/video26482779_456240094

а, РБМ. Собственно почему нет, если двигательная основа не противоречит всем трем сразу.

[Чайникк]

Угу. Только это не совсем система боя. Точнее, совсем не система боя. Это больше к обучению. Чисто физически не получится быть боксером/борцом/фехтовальщиком.

[Петрович]

https://vk.com/publi...l-214284997_444

 

https://vk.com/publi...l-214284997_442

[Lestar]

Угу. Только это не совсем система боя. Точнее, совсем не система боя. Это больше к обучению. Чисто физически не получится быть боксером/борцом/фехтовальщиком.

 

это почему же? понедельник, среда, пятница - бокс; вторник, четверг, суббота - борьба; по воскресеньям фехтование

[alextamir]

это почему же? понедельник, среда, пятница - бокс; вторник, четверг, суббота - борьба; по воскресеньям фехтование

И всё вместе - Бартицу .

Лестар, рад что Вы тоже на этом форуме. Меня не было , пару лет. Вернувшись, не увидел вашей активности. Хотя регулярно слежу за вашей страничкой в ВК. В общем, мы еще с Вами обсудим что нибудь интересное .

[Lestar]

И всё вместе - Бартицу .

Лестар, рад что Вы тоже на этом форуме. Меня не было , пару лет. Вернувшись, не увидел вашей активности. Хотя регулярно слежу за вашей страничкой в ВК. В общем, мы еще с Вами обсудим что нибудь интересное .

 

на форуме скучно, фехтовать - весело. особенно если на всём подряд )) поэтому захожу пару раз в месяц. бартитсу - копирайт, поэтому барицу

 А вообще то маленькая группа психов выходного дня https://www.youtube....5yn1eg6e/videos

Сообщение отредактировал Lestar: 15 Март 2024 - 08:42

[alextamir]

 

 А вообще то маленькая группа психов выходного дня https://www.youtube....5yn1eg6e/videos

Наши люди .

[afa]

Не, полнота как раз не определяющий признак, система просто должна полностью отвечать поставленным задачам. Была задача ездить только по ступенькам - значит все ок, доп. функции приветствуются не в ущерб основным.
 

этта. для системы полнота один из определяющих. как для продукта - соответствие тз. название изменится в соответствии с тз - то да. ну например на "система фехтования двуручным мечом в проходах шириной не больше метра"