Сообщений в теме: 24566

[ayjawrik]

Там похитрее делается - хочешь дернуть - сначала толкни. Целенаправленно создают нужное усилие со стороны противника, иначе будет потеря инициативы в схватке со всеми вытекающими. Такое специально нарабатывается как выходы на приём, переходы с одного на другой, конторы на определённые действия и т.п. В четверть силы получается при очень значительной разнице в уровне) В СК, думается, работа вторым номером обусловлена изначальной идеей защиты невооруженного от вооруженного - первому нет смысла кидаться на второго,т.к. шанс есть только воспользоваться его ошибкой или подловить на стандартном действии.

а с чего бы ему ошибаться?

-Стой,стрелять буду.-Стою.-Стреляю.

В процессе развития СК на каком-то этапе произошла подмена целей.То,что было одним из средств - эффективность за счет уменьшения энергозатратности действия,стало самоцелью.Та же бодяга,что и с айкидо.СК идеален для узника Бухенвальда,ударить все равно не может,задавить тем более,а так хоть какой шанс.

В Теории Ограничений операционные расходы стоят на последнем месте по важности,но в обыденной практике с этим параметром начинают работать в первую очередь.Это дает мгновенный результат.Пусть потом вылезет боком,сейчас есть выигрыш.Уволил работников-освободились средства.Потом завалится проект,пойдут убытки,но зато сейчас-в плюсе.Работает на коротком этапе,необходимо в условиях жесткой нехватки ресурсов,проигрышно в долгосрочной перспективе.Если количество ходов в игре стремится к 0-самое то.Если нет,то тактически все бои  выиграли,войну проиграли.

В общем,есть другие пути оптимизации.

При этом из СК можно вытянуть много полезного на уровне как идей,так и материальном.Но не в коем случае  не принимать тренажер полетов за боевой звездолет.

[Владимир_К]

с чего ошибаться? При сшибке в суматохе и стрессе - думаю легко. Про подмену целей - согласен.

 

В процессе развития СК на каком-то этапе произошла подмена целей.То,что было одним из средств - эффективность за счет уменьшения энергозатратности действия,стало самоцелью.Та же бодяга,что и с айкидо.СК идеален для узника Бухенвальда,ударить все равно не может,задавить тем более,а так хоть какой шанс.

тут все проще, имхо - это ни что иное, как методический косяк автора системы) Если практически везде сначала нарабатывают способность полностью вкладываться в прием, попутно повышая максимально возможное усилие, а потом с опытом тело само по ситуации начинает корректировать его достаточность, то в СК почему-то все наоборот, такое ощущение - учат как раз не вкладываться. Вот они  и не могут потом в стрессе) Психика не верит  в надежность умозрительных техник и не распознает знакомые ситуации для включения навыка.

[ayjawrik]

я бы сказал,что невложение-это уже вторичное следствие,если исходить из оптимизации по пути экономии усилий.В СК можно найти и примеры работы с мощной атакой и ее провалом.Оба случая повышают соотношение результат/собственное усилие,отсюда на малой скорости-без вложения,потом с можным разбером и вложением в один заранее обусловленный удар.Этим грешат многие,отнюдь не только СК.Если всех упоминать,меня раздавит масса негодования.

Техники в СК отнюдь не умозрительные,они вполне действительные.Но есть один нюанс.У Самойлова есть ссылки на исследования,в которых значится,что в стрессовых условиях при повышенном пульсе отключается мелкая моторика,а потом и сложная.Допустим,у стрелков,мне попадалось/я не стрелок,источника не помню/,что есть зона оптимального пульса для точной стрельбы,много-снижают,мало-поднимают.А в стрессовых он подскакивает.Т.е  гипотетически,если для вас ситуация не стрессовая,а рабочая-повседневная,и вы от природы как слон спокойный ,то СК-рабочее решение,если допустима долговременная подготовка .На практике этот комплекс условий очень трудно воспроизвести в природе,отсюда и траблы.

[Владимир_К]

т.е. тогда по-вашему выходит, что СК даже концептуально чисто для показухи? )) Вещь в себе)

Сообщение отредактировал Владимир_К: 23 Август 2019 - 13:49

[ayjawrik]

скорее инструмент.И,как любой инструмент,уместен в одних и неуместен в других.Показуха есть-конечно,как и коммерческий успех.Тонкой работе тела учит- также однозначно,да.Надо ли пользоваться рецептами-прописями  от СК?Я бы не стал,но они могут быть полезны в др случае.

Пример.Группа недалеко от меня,упражнение-н1 упирает и колет резиновым имитаторим в живот,н2 лежа на спине,уходит тазом в сторону,защита от ножа,типа.Не буду детально расписывать теоретически,почему не сработает.Лажа,в данном случае,видимая невооруженным глазом.10 уколов-10дырок,если меняем имитатор на острый предмет.Отмечу другое -это вполне рабочая защита от атаки ногой сверху или колющей тяжелым предметом. Хорошее упражнение.Неприменимое в той ситуации,для которой,якобы,предназначено.

[Владимир_К]

зачем так сложно?

[Чайникк]

Ну вот Олексова посмотрим (благо, видосов много). Человек работает в привычном РБ-стайл, но я даже не сомневаюсь, что он наверняка как то использует наработки СК.

[InqvizitiR76]

Как предоставится возможность, то бишь противник значимо ниже по уровню подготовки, так и можно использовать.

[Игорь]

зачем так сложно?

 

А жисть вообще сложная штука. Но интересная. )))

 

Кстати, коллега выше абсолютно прав. Скажем, есть такая работа в СК - всякие-разные там уклонения от шашки. Которые даже не особо медленно можно делать. Ну так вот. Работа-то такая есть, но никому не порекомендую именно против шашки в реале так работать. Да и вообще - ровно так ни против чего не стоит работать. Как и у многих прочих, у этой работы нет именно такой цели. Но вот отдельные очень важные элементы, кои могут быть потом включены в реальное уклонение от чего-нить, с помощью этой работы практически на "раз-два" выстраиваются. Именно потому, что это шашка. Которая поневоле мозги дисциплинирует мыслить как надо - в довольно быстрые сроки.

 

Но ещё и такая здесь мысль плюс ко всему очень важная прививается: против шашки (даже с оружием) вот ну его нафиг абсолютно добровольно в реале выходить. И вообще лучше не связываться ни с кем, здоровье если сберечь хочешь. Ну а если прижмёт, и если некуда будет удрать, то вообще-то тогда очень комплексно из ситуации выбираться желательно. Где уклонение - это лишь элемент, причём возможный, а не вся самозащита. Да и последняя - не факт, что все проблемы решит. Но какой-то шанс, возможно, и подарит. В особенности, если реально всё-таки не с шашкой будут нападать, а как-нить много попроще и пообычней. А супротив опытного шашечника любой обычный единоборец без оружия - в сущности труп. Вот какое ещё понимает даёт эта СК-ашная работа. Причём - чем больше занимаешься, тем больше утверждаешься в этой мысли.

 

Знаю, многие воспринимают все эти работы не как упражнения СФП, а как готовые к боевому применению приёмы. Которые остаётся только наработать, т.е. заучить и довести до автоматизма. И... некоторые так и делают. Ведь везде ж так, верно? Ну а потом... вполне "законно" огребаются. И озадачиваются - что, мол, не так?

 

Знаю, что и сам ААК на силовую работу скатывался часто, когда то, что показывалось им на каком-нить шибко "умном" партнёре вдруг не получалось "по СК-шному" тонко и мягко. К радости такого партнёра (уел самого ААК!). Но СФП и есть СФП. Она в своих - именно СФП-шных - условиях работается, и именно так может полезной, а не как-то иначе. Ну не предназначена СФП техническую и тактическую подготовку собою подменять. Ну а раз партнёр чего-то "не понимает", всё на "реал" свернуть норовит, то на тебе тогда и "реал", раз так настаиваешь, - точно такую же "непонятку". Силовую, жёсткую, грубую. Т.е. в том же ключе, как партнёр дал (вернее - НЕ дал) поработать СФП. Что-то другое ожидать здесь - нелепость полная, т.к. конечный продукт каких-угодно - хоть мягких, хоть жёстких - работ во всех видах единоборств - всё равно в реале будет именно жёстким.

 

Одно верно: нет в роликах и книжках по СК сколько-нибудь полной РБ-подготовки. Есть только СФП, характерная для СК. И есть куча интересных идей. Но для очень многих и это весьма немало. Даже когда какой-то единоборческий опыт за спиной.

 

Как-то так тут, наверное.

Сообщение отредактировал Игорь: 23 Август 2019 - 17:29

[Петрович]

Пример.Группа недалеко от меня,упражнение-н1 упирает и колет резиновым имитаторим в живот,н2 лежа на спине,уходит тазом в сторону,защита от ножа,типа.Не буду детально расписывать теоретически,почему не сработает.Лажа,в данном случае,видимая невооруженным глазом.10 уколов-10дырок,если меняем имитатор на острый предмет.Отмечу другое -это вполне рабочая защита от атаки ногой сверху или колющей тяжелым предметом. Хорошее упражнение.Неприменимое в той ситуации,для которой,якобы,предназначено.

статика-кинематика-динамика   
 

Вообще к теме

 

Чумаков Е.М. Тактика борца-самбиста. методы обучения тактике.

 

II. Проблемный метод. Он предусматривает экспериментирование и накопление опыта самим занимающимся. При обучении этим методом можно идти двумя путями: накапливать стихийный опыт непосредственно в схватках во время тренировок и соревнований; целенаправленно и правильно ставить эксперименты. Пока в практике обучения тактике больше применялся первый способ.

Сущность проблемного метода состоит в создании стимулирующих ситуаций, требующих мыслительной деятельности борца для принятия тактических решений. В этих ситуациях перед борцом ставят задачи, которые связаны с выбором различных курсов действий и использованием имеющейся информации и прежнего опыта. Борцу предоставляется возможность свободно опробовать различные тактические решения, их эффективность. Ему сообщают критерии для оценки правильности тактики. Действия борца контролируют, отмечая правильные и ошибочные. Найденные тактические решения обобщаются и закрепляются путем решения подобных задач в изменяющихся условиях тренировочных и соревновательных схваток.

Сообщение отредактировал Петрович: 23 Август 2019 - 18:41

[Владимир_К]

А , есть такая работа в СК - всякие-разные там уклонения от шашки. Которые даже не особо медленно можно делать. Ну так вот. Работа-то такая есть, но никому не порекомендую именно против шашки в реале так работать. Да и вообще - ровно так ни против чего не стоит работать. Как и у многих прочих, у этой работы нет именно такой цели. Но вот отдельные очень важные элементы, кои могут быть потом включены в реальное уклонение от чего-нить, с помощью этой работы практически на "раз-два" выстраиваются. Именно потому, что это шашка. Которая поневоле мозги дисциплинирует мыслить как надо - в довольно быстрые сроки.
 

 
Знаю, многие воспринимают все эти работы не как упражнения СФП, а как готовые к боевому применению приёмы. Которые остаётся только наработать, т.е. заучить и довести до автоматизма. И... некоторые так и делают. Ведь везде ж так, верно? Ну а потом... вполне "законно" огребаются. И озадачиваются - что, мол, не так?
 ...
Знаю, что и сам ААК на силовую работу скатывался часто, когда то, что показывалось им на каком-нить шибко "умном" партнёре вдруг не получалось "по СК-шному" тонко и мягко. К радости такого партнёра (уел самого ААК!). Но СФП и есть СФП. Она в своих - именно СФП-шных - условиях работается, и именно так может полезной, а не как-то иначе. Ну не предназначена СФП техническую и тактическую подготовку собою подменять. Ну а раз партнёр чего-то "не понимает", всё на "реал" свернуть норовит, то на тебе тогда и "реал", раз так настаиваешь, - точно такую же "непонятку". Силовую, жёсткую, грубую. Т.е. в том же ключе, как партнёр дал (вернее - НЕ дал) поработать СФП. Что-то другое ожидать здесь - нелепость полная, т.к. конечный продукт каких-угодно - хоть мягких, хоть жёстких - работ во всех видах единоборств - всё равно в реале будет именно жёстким.

Ок. Работа боксера на мешке, набрасывания в борьбе - это ведь сфп? С параллельной наработкой рабочей базы, что характерно... Возьмем СГБ с ее свилей, т.е. теми же уклонениями. Можно легко умотать человека до состояния нестояния минуты за три, просто отрабатывая рабочую технику уклонов на скорости, близкой к реальной. Могу только повторить вопрос - зачем тогда так сложно придумывать?

[Игорь]

...Чумаков Е.М. Тактика борца-самбиста. методы обучения тактике.

 

II. Проблемный метод. ...

 

Единственное здесь то, что у Чумакова здесь говорится об обучении тактике. (Во всех единоборствах спарринговая работа и есть сплошной проблемный метод.) А в СК спаррингов (как в других видах - "по полной программе") как бы нет...

Ок. Работа боксера на мешке, набрасывания в борьбе - это ведь сфп? С параллельной наработкой рабочей базы, что характерно... Возьмем СГБ с ее свилей, т.е. теми же уклонениями. Можно легко умотать человека до состояния нестояния минуты за три, просто отрабатывая рабочую технику уклонов на скорости, близкой к реальной. Могу только повторить вопрос - зачем тогда так сложно придумывать?

 

Могу тупо повторить прежний ответ Определённые методические приёмы (например, использование в тренинге шашки) дают очень хорошие локальные (частные) результаты - в относительно более короткое время. Пример оных приводил выше.

 

И главное. "Сложность" - понятие здесь крайне относительное. Тот же бокс - это очень сложная боевая, учебная и тренерская деятельность. И результаты в нём годами достигают. Плюс бокс по разному можно практиковать. Практикуют, и уже давно, и так называемый "бесконтактный" бокс. В котором нет "контакта" с противником (спарринг-партнёром), есть только работа со снарядами. И это тоже очень хорошая разновидность бокса, т.к. удовлетворяет определённым запросам очень многих людей.

 

Вы увидели "сложность" в СК? Разумеется, есть она и там. Но есть в ней и вот эта поговорка - "Система сложна потому что проста". И я могу только подтвердить это. А особенно она проста, если так и не выходит за рамки СФП, не пытается претендовать на "крутость" в серьёзных полноконтактных спаррингах. Стоять "лоб в лоб" против хорошо подготовленного единоборца в такой схватке - вот с этим в СК реально сложно. Т.к. этому ААК вообще-то во всех этих роликах не учит. От слова "абсолютно".

Сообщение отредактировал Игорь: 23 Август 2019 - 20:37

[Петрович]

Единственное здесь то, что у Чумакова здесь говорится об обучении тактике. (Во всех единоборствах спарринговая работа и есть сплошной проблемный метод.) А в СК спаррингов (как в других видах - "по полной программе") как бы нет...

Почему "единственное"? Ну обучение схватке и есть по сути обучение тактике. Об отсутствии в СК спаррингов - смелое утверждение... Что такое "по полной программе"? Каждый вид БИ, СЕ, РБ использует тот вид и программу УТС какие требуются по методике.

Кроме проблемного есть и другие методы. У того же Чумакова описаны. Гениальная книга "Тактика борца-самбиста"

Ну и, наконец, проблемный метод имеет прямое отношение к СК.  

Сообщение отредактировал Петрович: 23 Август 2019 - 20:53

[Владимир_К]

А особенно она проста, если так и не выходит за рамки СФП, не пытается претендовать на "крутость" в серьёзных полноконтактных спаррингах. Стоять "лоб в лоб" против хорошо подготовленного единоборца в такой схватке - вот с этим в СК реально сложно. Т.к. этому ААК вообще-то во всех этих роликах не учит. От слова "абсолютно".

??? А зачем тогда она? Вроде в качестве "гимнастики ушу" СК особо не позиционировалась, и до "бакланки" с хлестом по глазам и отверткой в бок не дошла - декларируется некое противостояние)

[амдатр]

Евгений Иванович даёт стране угля

 

Ну вот Олексова посмотрим (благо, видосов много). Человек работает в привычном РБ-стайл, но я даже не сомневаюсь, что он наверняка как то использует наработки СК.

на уровне хоть Олексова, хоть его нынешнего учителя Х. Лаенена, работать будет всё. 

Но СФП и есть СФП. Она в своих - именно СФП-шных - условиях работается, и именно так может полезной, а не как-то иначе. Ну не предназначена СФП техническую и тактическую подготовку собою подменять. 

вот в яндексе написано, что СФП - это часть спортивной подготовки, причём предназначенная для конкретного вида спорта. Т.е. для разных видов спорта СФП будет разная. Тогда для какого вида (ну, не спорта, наверно) РБ предназначена СК в качестве СФП и как этот вид РБ выглядит?? 

[Игорь]

Почему "единственное"? Ну обучение схватке и есть по сути обучение тактике. Об отсутствии в СК спаррингов - смелое утверждение... Что такое "по полной программе"? Каждый вид БИ, СЕ, РБ использует тот вид и программу УТС какие требуются по методике.

Кроме проблемного есть и другие методы. У того же Чумакова описаны. Гениальная книга "Тактика борца-самбиста"

Ну и, наконец, проблемный метод имеет прямое отношение к СК.

 

Ну замените слово "единственное" на слово "только". Использовал это слово в этом смысле.

 

Смелое утверждение? А Вы обратите внимание на там на моё "как бы".

 

"По полной программе" уточнил там же. Имел ввиду т.н. полноконтактные спарринги. В роликах с ААК (а я, если Вы внимательны,затрагиваю именно такие ролики по СК) их нет. (И чтоб у него они когда-то на занятиях были - не слышал.) А таковые - если говорит о полноценном варианте подготовки занимающегося к РБ - вообще-то необходимы. (Как вид интегральной подготовке, как работа, хоть сколько-нибудь приближенная к боевым условиям, где противник, как минимум, тоже стремится "победить" тебя, т.е. активно оппонирует, а не просто помогает тебе чему-нить научиться.)

 

А насчёт прямого отношения проблемного метода к СК полностью согласен. Может я прав, а может - нет, но я этот метод считаю также игровым. Или вариантом последнего.

??? А зачем тогда она? Вроде в качестве "гимнастики ушу" СК особо не позиционировалась, и до "бакланки" с хлестом по глазам и отверткой в бок не дошла - декларируется некое противостояние)

 

Вообще-то, в СК много чего "позиционировалось" и "декларировалось". В разных источниках сам ААК самые различные вещи сообщал. Самые различные моменты пояснял. И поскольку одни его слова вполне наглядно и постоянно подтверждались тем, что он делал, а какие-то оставались в "подвешенном состоянии", как и многие другие, лично я исхожу из первых его слов (и дел) и... с пониманием отношусь ко вторым словам. Когда характеризую СК.

 

Зачем она? Ну раз немало поклонников нашла, значит зачем-то вот нужна оказалась.

 

Лично я, к примеру, вот ни разу не пожалел о том, что соприкоснулся с этим интересным опытом. В т.ч. в чисто практическом смысле.

Сообщение отредактировал Игорь: 23 Август 2019 - 21:57

[Чайникк]

Владимир, что то сомневаюсь, что наброс и мешок относятся к СФП. Тот же наброс, например, решает кучу задач, начиная со "сборки" элементов в единое техническое действие, до индивидуальной оптимизации броска/приема. А вот, например, работа со жгутом, специальные упры с отягощением, самбол, парные с медицинболлом - точно СФП.

[Петрович]

Чайник

Многократный наброс чучела или партнера относится к СФП-1. СФП-1 - построение специального фундамента техники, заключается в выполнении технического действия многократно с небольшим усилием, возможно на скорость. Эта тема как раз и решает указанные Вами задачи:

начиная со "сборки" элементов в единое техническое действие, до индивидуальной оптимизации броска/приема.

 

 

Игорь

Ну замените слово "единственное" на слово "только". Использовал это слово в этом смысле.

От перестановки слагаемых - сумма не меняется.

А Вы обратите внимание на там на моё "как бы".

 

То есть, Вы оставляете себе лазейку к отступлению Так есть спарринги в СК или нет? И какие?

 

"По полной программе" уточнил там же. Имел ввиду т.н. полноконтактные спарринги. В роликах с ААК (а я, если Вы внимательны,затрагиваю именно такие ролики по СК) их нет.

 

Несколько лет назад на БФ один "официальный представитель СК", насколько я помню - некий Эдвардян, написал, что занятия в СК вообще целиком один спарринг в разных аспектах      
Полная программа и полноконтактные спарринги - это две разницы, хотя полная программа может включать спарринги в полный контакт как часть программы.  

А таковые - если говорит о полноценном варианте подготовки занимающегося к РБ - вообще-то необходимы. (Как вид интегральной подготовке, как работа, хоть сколько-нибудь приближенная к боевым условиям, где противник, как минимум, тоже стремится "победить" тебя, т.е. активно оппонирует, а не просто помогает тебе чему-нить научиться.)

 

Вы опять сваливаете все в одну кучу. 
Подготовка по РБ - это ППФП и она строится несколько по другому нежели развлечения в стиле СК и аналогов - Рябко, например. Поэтому, для подобных развлечений и ощущается нехватка "спаррингов по полной программе"  
 

А насчёт прямого отношения проблемного метода к СК полностью согласен. Может я прав, а может - нет, но я этот метод считаю также игровым. Или вариантом последнего.

 

Видите ли в чем дело - я не имел в виду получить чье-то еще согласие на отношения СК и проблемного метода. Я имел в виду, что в школе ААК в Краснодаре висела такая шпаргалка, им составленная:
Ситуация-проблема-цель-задачи-средства и методы-конечный результат.
Это по сути и есть подход проблемного метода обучения.

Игровой метод - понятие весьма широкое и довольно сложное, включает множество аспектов.

[skif]

Чайник
Многократный наброс чучела или партнера относится к СФП-1. СФП-1 - построение специального фундамента техники, заключается в выполнении технического действия многократно с небольшим усилием, возможно на скорость. Эта тема как раз и решает указанные Вами задачи:

Игорь
От перестановки слагаемых - сумма не меняется.
То есть, Вы оставляете себе лазейку к отступлению Так есть спарринги в СК или нет? И какие?

Несколько лет назад на БФ один "официальный представитель СК", насколько я помню - некий Эдвардян, написал, что занятия в СК вообще целиком один спарринг в разных аспектах
Полная программа и полноконтактные спарринги - это две разницы, хотя полная программа может включать спарринги в полный контакт как часть программы.
Вы опять сваливаете все в одну кучу.
Подготовка по РБ - это ППФП и она строится несколько по другому нежели развлечения в стиле СК и аналогов - Рябко, например. Поэтому, для подобных развлечений и ощущается нехватка "спаррингов по полной программе"

Видите ли в чем дело - я не имел в виду получить чье-то еще согласие на отношения СК и проблемного метода. Я имел в виду, что в школе ААК в Краснодаре висела такая шпаргалка, им составленная:
Ситуация-проблема-цель-задачи-средства и методы-конечный результат.
Это по сути и есть подход проблемного метода обучения.
Игровой метод - понятие весьма широкое и довольно сложное, включает множество аспектов.

О какой "школе аак в крд" идёт речь - в ктэпе или на карасунах?

[Петрович]

skif

А какое это имеет значение? Я не помню улицы - не очень далеко от училища. Вот это видео снято там: