Сообщений в теме: 24566

[skif]

на видео видно сняли обычный зал для семинара, плакаты и инвентарь принесли с собой, я почему и уточнил где вы видели плакат

[Игорь]

...Игорь

От перестановки слагаемых - сумма не меняется.

То есть, Вы оставляете себе лазейку к отступлению Так есть спарринги в СК или нет? И какие?

 

Несколько лет назад на БФ один "официальный представитель СК", насколько я помню - некий Эдвардян, написал, что занятия в СК вообще целиком один спарринг в разных аспектах      
Полная программа и полноконтактные спарринги - это две разницы, хотя полная программа может включать спарринги в полный контакт как часть программы.

Вы опять сваливаете все в одну кучу. 
Подготовка по РБ - это ППФП и она строится несколько по другому нежели развлечения в стиле СК и аналогов - Рябко, например. Поэтому, для подобных развлечений и ощущается нехватка "спаррингов по полной программе"  
 

Видите ли в чем дело - я не имел в виду получить чье-то еще согласие на отношения СК и проблемного метода. Я имел в виду, что в школе ААК в Краснодаре висела такая шпаргалка, им составленная:
Ситуация-проблема-цель-задачи-средства и методы-конечный результат.
Это по сути и есть подход проблемного метода обучения.

Игровой метод - понятие весьма широкое и довольно сложное, включает множество аспектов.

 

Предлагаю лингвистические "недопонимания" (включая "согласие-несогласие") оставить пока в стороне. Что имеем в сухом остатке по этим моментам? Вопрос о спаррингах в СК, верно? А именно: есть ли они вообще в СК или нет?

 

Ну так вот. И я уже много лет говорю о том же. Вот эта всем известная "медленная" работа в СК, в которой один как-то там типа "атакует", а другой всяко-разно (в режиме экспромта, но обычно медленно, никуда не торопясь) "защищается",  - это сплошной спарринг. Одна из разновидностей спарринговой работы. Т.к. спарринги - они всё ж таки ну очень разными бывают.

 

К примеру, в поздней советской, а далее - РФ-овской спецлитературе в военном РБ выделяют три вида учебных схваток - обусловленные, полуобусловленные и свободные. Последние многим известны как "полноконтактные", они могут проводится по правилам спортивного РБ (или АРБ). В т.ч. по упрощённым правилам. Наиболее упрощённым вариантом таких схваток являются т.н. простейшие единоборства. В школьной программе по ФК (в разделе "Элементы единоборств") к ним относятся, например, такие подвижные игры, как "бой всадников" и т.п. Но их общая характеристика (характеристика свободных схваток) заключается в том, что их участники по отношению друг к другу являются абсолютному равноправными соперниками. Цель каждого - соблюдая имеющиеся правила победить своего соперника (или соперников). А сами правила при этом, помимо задачи, связанной с обеспечением безопасности для участников таких схваток, решают задачу меньшего или большего приближения условий, к которых ведутся эти схватки, к реальным боевым условиям. И именно здесь становится максимально очевидным, насколько та или иная система единоборческой или рукопашной подготовки является помимо всего прочего ещё и прикладной. Связанной с жизнью. С ситуациями реального рукопашного противостояния.

 

И вот тут вопрос. Спарринговая работа в СК, которая в ней есть и которая не скрыта от широкой публики, присутствует во многих роликах по СК, какая она? И может ли она считаться необходимой и достаточной, чтобы говорить о подготовке... ну, например, того же военнослужащего к рукопашному бою?...

 

Чтобы ответить на этот вопрос, на протяжении многих лет представители самых различных видов единоборств предлагают один и тот же способ проверки - свободную схватку. По каким-нить простейшим и всем понятным правилам, но главное - чтоб её участники имели целью победить друг друга, чтоб они были по отношению друг к другу именно соперниками. Т.к. реальный рукопашный бой (о котором так много говорится в СК) подразумевает прежде всего именно это. Ну и плюс выдвигается при этом лишь одно "маленькое", но существенное уточнение. Люди хотят видеть со стороны СК-шников в такой проверке применение именно СК, а не чего-нить совсем другого.

 

Можно, конечно, упереться в то, что как раз с этим последним здесь возникает проблема. Что СК - это способ, который не только допускает, но и принципиально опирается на весь любой иной имеющийся у СК-шников единоборческий опыт....

 

Однако есть ещё и СК-шники - "нулевики". Т.е. те, кто кроме СК другими видами единоборств не занимался. Но тут выясняется, что для участия в таких схватках им нужна хотя бы минимальная, но обычная - "спортивно-рукопашная", а не "чисто" СК-шная подготовка...

 

Словом, всех не-СК-шников занимают вот эти вопросы: так есть ли в СК вот эти свободные схватки? А если нет, то почему? И главное: так отчего же СК позиционируется как прикладная система РБ, раз именно таких схваток в нет? И как тогда вообще в СК проверяется, готов ли занимающийся к реальному РБ или нет? В реальном бою, что ли?

 

К чему я про всё это? К тому, что - да - работа в СК спарринговая, разумеется, есть. И очень интересная. Даже по-своему полезная. В т.ч. и именно с т.з. подготовки к реальному РБ. Но всё-таки какая она в СК? Есть ли в ней именно свободные схватки?

 

Я много лет "юзаю" тему СК. Но чтобы где-то ААК давал именно свободные схватки (где без ущерба для себя занимающиеся могут проверить свою РБ-подготовленность в условиях активного противостоянию друг другу), - о таком мне ничего не известно. Но известно другое: ААК всегда "оберегал" своих воспитанников от свободных схваток. И даже пояснял это тем, что последние - они условные, ненастоящие, а значит учат работать по "ненастоящему", и поэтому лучше их не практиковать. И...

 

И имеем мы лишь вот эту спарринговую работу в СК. Где один всяко-разно, но медленно типа "атакует", а другой точно также "защищается". Ну есть точно такого же типа обоюдная работа, где роли обоих партнёров просто постоянно и аккуратно сменяются, а сама работа выполняется в весьма щадящем режиме, оба партнёра больше берегут друг друга, чем соперничают. Скорости при этом могут и несколько увеличиваться, но лишь при соблюдении именно этого отношения друг к другу, цели - обязательно при этом победить - нет.

 

Ближе всего это к рандори ("вольной схватке") в айкидо. Но настоящего соперничества (которое есть в любом реальном рукопашном противостоянии) в той разновидности спарринговой работы как таковой нет.

 

Но есть опыт многих, в котором имеет место быть и выход на таковое соперничество. Вопреки вышеизложенной позиции самого ААК насчёт "спортивных" свободных схваток. И тут всегда был широкий разлёт результатов. И общий вывод. Чтоб работать сколько-нибудь реально (или максимально реалистично) именно "чисто" СК-шной спарринговой работы, как она есть и практикуется многими по сей день, всё-таки недостаточно. Выходя за рамки такой работы требуется выходить и за рамки обычного для СК тренинга в целом. Для "поспарринговаться чуток" с представителями иных видов единоборств требуется и соответствующий - близкий к этим видам - хотя бы самый минимальный по своему объёму курс дополнительной (или предварительной, или параллельной) подготовки. Без этого здесь никак.

 

Ну и без самих свободных схваток никак. Если говорить за полноценную подготовку к реальному РБ. А не за тот или иной его ограниченный вариант

 

Так мне это видится.

[Петрович]

Словом, всех не-СК-шников занимают вот эти вопросы: так есть ли в СК вот эти свободные схватки? А если нет, то почему? И главное: так отчего же СК позиционируется как прикладная система РБ, раз именно таких схваток в нет? И как тогда вообще в СК проверяется, готов ли занимающийся к реальному РБ или нет? В реальном бою, что ли?

 

Когда-то я тоже был таким не-СК-шником и меня занимали эти вопросы. Но потом я переосмыслил и сделал кое-какие выводы. Теперь ситуация меня больше забавляет... 

Какое дело не-СК-шникам до СК вообще - комплекс неполноценности?

Да - в реальном бою.
Очень много написали. Респект за труд  
 

[Игорь]

...Какое дело не-СК-шникам до СК вообще - комплекс неполноценности?

...

 

Нет, не в нём. А в осмыслении того, что есть что в мире единоборств. И это более чем нормально, даже отлично. А главное. Интересуясь с этих позиций, что же такое есть СК, они ведь тоже решают для себя: а может и этой системой имеет смысл позаниматься? Или нет - не стоит?

 

Ну и заодно всегда есть вот этот мотив. Раз кто-то делает какие-нить громкие заявления, типа "мой кунфу круче прочих кунфу", то вполне резонны и вопросы к этому кому-то от всех других людей: ок, ну так и чем же "круче"? Ах, не "круче", а хотя бы не хуже? Ок, а как это можно проверить? О как - никак? Т.к. у вас свободных схваток нет??? Так как травмироваться, а ещё больше кого-то травмировать боитесь? Вообще замечательно!!!... И это типа самая что ни на есть прикладная система РБ? Да? В которой нет свободных схваток? ...

 

Комплекс неполноценности?... Да скорее он у кучи СК-шник есть, кои неспособны со спортсменами нормально поспарриговаться, чем у спортсменов. А у последних больше вполне логичное недоумение, чем неполноценность. Так как они - спортсмены - вроде как именно спортсмены, а не прикладники. Но свободные схватки у них есть. И в них они даже "короли". И им непонятно, отчего ААК енти схватки не приветствовал. Ну да - они - енти свободные схватки - условны. "Ненастоящие". Но ведь спарринговая работа в СК, в которой нет сколько-нибудь реального соперничества, ещё более условна, ещё более "ненастоящая"!!! Вот ведь в чём странность-то.

 

Ок. Проверка осуществляется в настоящем бою. Но тогда такой момент. А как такая проверка влияет на тренинг в СК? И вообще - существует ли в СК эта обратная связь? Или "пропал Ефим, да и фиг с ним"? Если "пропал", значит учился плохо, а тренинг в этом никак не виноват, он просто есть, какой есть (так сам Дед показывал), и точка, так что ли?...

 

Словом, тут никак не комплекс неполноценности. А просто вопросы. Одни вопросы.

 

Я вот тоже нашёл для себя определённые ответы на некоторые такие вопросы. А на многие - не нашёл. Плюс подозреваю, что и у самого ААК на некоторые такие вопросы просто не было никаких ответов. И это нормально.

 

Но вот то, что за много лет СК так и не стала именно той системой, какой она позиционировалась, или что не получила развёрнутого и грамотного объяснения, чем она является всё это время в действительности и почему является именно такой, как она есть, - лично мне это не видится ни нормальным, ни забавным. Скорее грустным. Но это тоже особенность СК, тут ничего не попишешь.

 

Остаётся лишь и далее копаться в этой теме, оно того стоит, т.к. интересного в СК немало.

Сообщение отредактировал Игорь: 24 Август 2019 - 17:32

[Чайникк]

Петрович, спасибо. Не знал, что это относится к СФП.

[Игорь]

А с проблемным методом в единоборствах, тем более - в СК, всё ещё проще. Суть этого метода в том, что обучаемый, попадая в новую для себя ситуацию, должен найти (или "изобрести") наиболее подходящие способы её "разруливания". И особенную остроту этот метод приобретает тогда, когда известные обучаемому способы для решения какой-то проблемной ситуации не подходят или подходят по тем или иным причинам недостаточно (к примеру, нужно не просто отразить нападение, но и не причинить при этом серьёзный вред противнику, а обучаемый был научен действовать без всякой оглядки на это условие). Что заставляет обучаемого 1) мыслить и в конечном итоге 2) действовать по новому (для себя), не по накатанным заранее сценариям, заученным шаблонам. Т.е. гибко, ловко, нестандартно.

 

Ну а поскольку здесь обыгрываются в свободном режиме всевозможные попытки успешного решения проблемных ситуаций (проблемных задач), этот метод вполне спокойно можно назвать и игровым. Как минимум - одним из его вариантов.

 

Но обычно этот метод в единоборствах используют для выработки тактического мышления и именно тактических действий. Техническая приспособительность к различным ситуациям здесь достигается преимущественно через обычное освоение кучи вариантов каких-нить основных приёмов. "Придумывать" какие-то "свои" варианты по ходу... считается здесь нецелесообразным. И из-за того, что в плотном графике тренинга тупо некогда этим заниматься, и из-за того, что уже известные приёмы и их варианты уже прошли проверку временем, а какие-то "придумки" - нет и поэтому не вызывают доверия. А также из-за того, что для многих чего-то там "выдумывать" - это сложно, им проще осваивать по накатанным методикам уже давно "придуманные" и апробированные приёмы. Словом, "изобретать велосипед" здесь обычно видится чем-то совершенно излишним, а то и просто вредным.

 

А вот в СК (ну и, наверное, где-то ещё) проблемный (или игровой) метод имеет отношение не только к тактическим, но и к техническим вопросам. Поэтому особенность СК является упор в ней на такие упражнения СФП, в которых занимаются поиском и нахождением различных вариантов решения каких-нить "проблемных" двигательных задач, отвечающих тем или иным "принципам". Что развивает одновременно и техническое, и тактическое мышление, а главное - его гибкость, нестандартность. А заодно научает действовать в конечном итоге довольно ловко. Но. К такому подходу в обучении "лояльны" отнюдь не все занимающиеся, многим из них всё много проще осваивать уже что-то "готовое", а не "изобретать" чего-то там "своё". Ну и... в СК почему-то нет продолжения этому СФП. (Во всяком случае, лично мне о нём ничего не известно.) Т.е. нет перехода от СК-шного (как правило, не особо быстрого) "рандори" к активным и показательным ("расставляющим всё на свои места") свободным схваткам. Более того: последние в СК.... ну как бы не приветствуются. Мол де, это путь спорта, а не подготовки к реальному РБ... Словом, с одной стороны, метод-то интересный, а с другой стороны, нет в СК того, что позволило реально оценить использование как данного метода в частности, так и весь СК-шный тренинг в целом.

 

Но это уже вопрос не к данному методу как таковому (он-то точно неплох), а к методике СК. К её методической концепции в частности.

Сообщение отредактировал Игорь: 24 Август 2019 - 23:32

[Петрович]

Игорь

Нет, не в нём. А в осмыслении того, что есть что в мире единоборств. И это более чем нормально, даже отлично. 

 

Для нормального осмысления, приносящего результат - понимание, нужны инструменты - знания. Пока что все обсуждения безрезультатны. Кто-то просто идет пробовать и получает положительные или отрицательные впечатления. Но это еще не осмысление.

Ну и заодно всегда есть вот этот мотив. Раз кто-то делает какие-нить громкие заявления, типа "мой кунфу круче прочих кунфу", то вполне резонны и вопросы к этому кому-то от всех других людей: ок, ну так и чем же "круче"? 

 

Для детского сада - самое то  

 

Остаётся лишь и далее копаться в этой теме, оно того стоит, т.к. интересного в СК немало.

 

Сформулируйте - что именно?

Петрович, спасибо. Не знал, что это относится к СФП.

Когда база приемов и качеств освоена нужно дальнейшее развитие. И просто по логике - нужно развитие координационное и кондиционное. Поэтому СФП принято делить на СФП-1 и СФП-2. СФП-1 - координационная подготовка - построение специального фундамента техники, СФП-2 - кондиционная подготовка - развитие физических качеств в русле предстоящей деятельности. Техническая же подготовка тоже есть в этом периоде, но она решает более сложные задачи, чем обучение базе. И, кроме того, она стыкуется с тактической в больше степени, чем на начальном этапе. 
Это тезисы. А подробнее можно прочитать у Озолина Н.Г. В настольной книге тренера или в книге Современная спортивная тренировка.

Там у него еще очень познавательно про нагрузку разбирается. Другие авторы так хорошо не разбирают. Ну - по-моему мнению, конечно.

[Игорь]

...Сформулируйте - что именно?

...

 

Не знаю, как кого, но лично меня интересует всё, что связано с РБ СК. История возникновения, структура, методика, минусы и плюсы, пути возможного дальнейшего развития. А особым пунктом - определение того, насколько верно и насколько неверно эта система РБ воспринимается мною. Во всяком случае, за последние несколько лет (в т.ч. и благодаря общению с Вами) многие мои представления о ней претерпели изменение, и нахожу для себя важным уточнять их и далее.

 

В частности, вот высказался я здесь по некоторым моментам. Аж целые "простыни" накатал. И вроде как логично всё это выглядит, как по мне (на данный момент), и т.д., и т.п. Но вот во всём ли я там прав? Не заблуждаюсь ли в чём-то "не по детски"? А шут его знает. Допускаю, что это запросто может оказаться и так. Что эти мои расклады во чём-то - больше моя фантазия, чем реальность. Да и немудрено: я ж именно с СК как-то очень мало соприкасался вживую, причём из вторых-третьих рук, а не из общения непосредственно с ААК, например. За спиной чуток иная школа. Ну и плюс много лет чего-то своё и по-своему практиковал. Поэтому мне просто очень интересно и дальше во всём этом разбираться. И переосмысливать весь этот материал.

 

Затем здесь и общаюсь. Дискутирую.

[Jissen]

практические аспекты, несомненно, есть.

 

Уважаемый Старик, у Вас под ником написано слово "самбо". Вопрос к Вам, как специалисту. Как часто во время схватки Вы используете вектор силы оппонента? Он Вас тянет на себя, а Вы ему заднюю подножку или зацеп изнутри, он Вас толкает, а Вы его через бедро или переднюю... он Вам удар, а Вы успеваете под ударом подвернуться и через спину его с колен. Вот это - и есть стиль Кадочникова. Работа вторым номером от защиты, с использованием силы противника. И затратой четверти своих сил. Так насколько часто Вы в схватках пользуетесь данной тактикой? Не время от времени, иногда, когда подходящий момент, а так, чтобы ТОЛЬКО этой тактикой?? Напоминаю, что другой тактики в СК не нарабатывают.

 

Шо ,правда?

чего-то у меня сложилось мнение, что ААК как методист вообще не силен, увы.

 

Ну,вы и гоните...

[амдатр]

Шо ,правда?

Правда.

[Jissen]

Ну вот Олексова посмотрим (благо, видосов много). Человек работает в привычном РБ-стайл, но я даже не сомневаюсь, что он наверняка как то использует наработки СК.

 

И даже айкидо))

[InqvizitiR76]

Анатолий, судя по видео про деда, методист он такой себе. Вот здесь суда поддаю, здесь так, объяснения огонь и такое подобное постоянно. Даже говорил бы делай раз, делай два, добивай, уже звучало бы профессиональнее. Дань уважения Кадочникову это хорошо, но далеко не все лично с ним контактировали, чтобы понять действительно ли он так крут, делаем выводы просто по этим видосам.

[Владимир_К]

Объяснения - это ладно, на любителя, так там и на выходе пшик с результатами. Притом что идеи интересные.

[nkseal]

Будучи одним из критикущих СК тем не менее не стал бы делать выводы о ААК как методисте

по видео, поскольку большая часть видео - это вообще-то записи семинаров. Семинары

в своем большинстве не подразумевают отработку, а чаще всего ознакомление и расширение.

И "делай раз, делай два" обычно не практикуется.

А вот небольшое количество реальных специалистов по соотношению к количеству занимающихся

с одной стороны может быть показателем отсутствия методики, а с другой стороне - нет,
а вдруг так и задумано, и нести знание в массы собственно не является целью.

К чему это я?!. Да вот, надыбал на рутрекере ссылку: https://www.youtube....eature=youtu.be

присутствует и базовая техника, и методика обучения, и УТБ вплоть до необусловленых.

Более упомянуты даже правила для учебного боя.

Кстати: "катет-катет-гипотенуза", "знак вопроса", пояснение через рычаги это тоже элементы

методики обучения. Так что думаю вопросы наличия методики, базовой техники и УТБ можно 

закрыть. 

[Владимир_К]

А вот небольшое количество реальных специалистов по соотношению к количеству занимающихся

с одной стороны может быть показателем отсутствия методики, а с другой стороне - нет,
а вдруг так и задумано, и нести знание в массы собственно не является целью.

...

Кстати: "катет-катет-гипотенуза", "знак вопроса", пояснение через рычаги это тоже элементы

методики обучения. Так что думаю вопросы наличия методики, базовой техники и УТБ можно 

закрыть. 

ну да, ну да) только вот по объему рекламы СК с большим отрывом уверенно держит первенство среди Русских стилей уже много лет как.

Само наличие методики и ее эффективность - несколько разные вещи наверное? Тут вся тема как раз про это в основном) Рассказывать можно как угодно красиво, но вот на выходе что?

[InqvizitiR76]

Будучи одним из критикущих СК тем не менее не стал бы делать выводы о ААК как методисте

по видео, поскольку большая часть видео - это вообще-то записи семинаров. Семинары

в своем большинстве не подразумевают отработку, а чаще всего ознакомление и расширение.

И "делай раз, делай два" обычно не практикуется.

А вот небольшое количество реальных специалистов по соотношению к количеству занимающихся

с одной стороны может быть показателем отсутствия методики, а с другой стороне - нет,
а вдруг так и задумано, и нести знание в массы собственно не является целью.

К чему это я?!. Да вот, надыбал на рутрекере ссылку: https://www.youtube....eature=youtu.be

присутствует и базовая техника, и методика обучения, и УТБ вплоть до необусловленых.

Более упомянуты даже правила для учебного боя.

Кстати: "катет-катет-гипотенуза", "знак вопроса", пояснение через рычаги это тоже элементы

методики обучения. Так что думаю вопросы наличия методики, базовой техники и УТБ можно 

закрыть. 

Речь за самого деда пошла, который объяснить судя по видео ничего не может толком или не хочет, может в рамках тренировки он вдруг радикально меняется и доступность излагаемого многократно повышается, но что-то сомнения у меня на этот счёт.

[nkseal]

Начнем с того, что я на тренировках АК не был, хотя он у нас в Нико бывал.

Поэтому, повторюсь, судить о его уровне как методиста, не могу. 

Но, судя по описанию курсантов, изначально он излагал на языке, понятном

для них.

 

Владимир_К

Ну, выпуск грамотных специалистов и массированная агрессивная реклама - разные вещи.

К примеру, в одном из направлений другой довольно раскрученной (не "русской") прикладной

системы при наличии грамотных специалистов, и куче рекламы массово, буквально за

один - два семинара выдаются инструкторские сертификаты. 

Что касается методики и ее эффективности. Вот я выложил ссыль на видео. Не смотря на

вопросы к многим техническим элементам, в видео прослеживается наличие нормальной

методики, позволяющей готовить нормальных бойцов.

И траблы скорее всего потому, что методика в массы не пошла. Толи в коммерческих целях,
толи из иных соображений.

[Игорь]

Будучи одним из критикущих СК тем не менее не стал бы делать выводы о ААК как методисте

по видео, поскольку большая часть видео - это вообще-то записи семинаров. Семинары

в своем большинстве не подразумевают отработку, а чаще всего ознакомление и расширение.

И "делай раз, делай два" обычно не практикуется.

А вот небольшое количество реальных специалистов по соотношению к количеству занимающихся

с одной стороны может быть показателем отсутствия методики, а с другой стороне - нет,
а вдруг так и задумано, и нести знание в массы собственно не является целью.

К чему это я?!. Да вот, надыбал на рутрекере ссылку: https://www.youtube....eature=youtu.be

присутствует и базовая техника, и методика обучения, и УТБ вплоть до необусловленых.

Более упомянуты даже правила для учебного боя.

Кстати: "катет-катет-гипотенуза", "знак вопроса", пояснение через рычаги это тоже элементы

методики обучения. Так что думаю вопросы наличия методики, базовой техники и УТБ можно 

закрыть. 

 

Интересный ролик. "УТБ вплоть до необусловленных" не нашёл там, а судя по мелькнувшему в ролике мишке с алебардой *или что там у него) это РОСС (т.е. стиль А.Ретюнских) может быть (причём переработанный этими вот парнями - на своё лад), а не именно СК. Да и название ролика - "СФП.РБ" - вот шут его знает, что там имелось ввиду под "СФП", то ли особый вариант дисциплины "Физическая подготовка" (например, в подразделениях каких-нить сил СпН) (и тогда "РБ" - раздел этой "СФП"), то ли под "СФП" понимается одна из сторон подготовки к РБ... Впрочем, похоже - первое (раз записано в таком порядке: "СФП. РБ").

 

Словом, богатый материал, ребята там, чуйствуется, немало потрудились, шоб всё енто показать. Однако кучу поднимаемых здесь (и много где ещё) вопросов о СК этот ролик ну никак не закрывает. Да в самом ролике тоже есть вопросные моменты.

 

За ролик огромное спасибо, скачал себе в ноут, на досуге шоб поподробней поразбираться. Парни там реально молодцы. )))

[nkseal]

Ну, мишка там регулярно мелькает, так что возможно и РОСС. 

Я в русстилях не шарю.

Что до "необусловленных" там есть моменты парных наработок, которые можно трактовать как 

"свободное творчество" - это раз.

И в озвучке упоминаются правила "учебного боя". Это два.

Что касается СФП, то, к примеру, в приказах регламентирующих физподготовку МВД Украины

рукопашный бой (он же тактика самозащиты, он же меры физ воздействия и т.п. (в зависимости

от года издания приказа)) относится к разделу специальной физической подготовки,

так что название может быть вполне :"Специальная физическая подготовка. Рукопашный бой."

Касательно самого видео, я указал, что к техническим элементам есть вопросы, но, 

"это уже совсем другая история"(с) Каневский

[InqvizitiR76]

Интересный ролик. "УТБ вплоть до необусловленных" не нашёл там, а судя по мелькнувшему в ролике мишке с алебардой *или что там у него) это РОСС (т.е. стиль А.Ретюнских) может быть (причём переработанный этими вот парнями - на своё лад), а не именно СК. Да и название ролика - "СФП.РБ" - вот шут его знает, что там имелось ввиду под "СФП", то ли особый вариант дисциплины "Физическая подготовка" (например, в подразделениях каких-нить сил СпН) (и тогда "РБ" - раздел этой "СФП"), то ли под "СФП" понимается одна из сторон подготовки к РБ... Впрочем, похоже - первое (раз записано в таком порядке: "СФП. РБ").

 

Словом, богатый материал, ребята там, чуйствуется, немало потрудились, шоб всё енто показать. Однако кучу поднимаемых здесь (и много где ещё) вопросов о СК этот ролик ну никак не закрывает. Да в самом ролике тоже есть вопросные моменты.

 

За ролик огромное спасибо, скачал себе в ноут, на досуге шоб поподробней поразбираться. Парни там реально молодцы. )))

Речь в том видео о восьмёрке была, а это насколько знаю тема из РОСС.