Сообщений в теме: 873

[tickosen]

-------------------------------------------------------------------

Так как я считаю, что мне  дали карт-бланш объяснять азы логики первого порядка прямо здесь -- значит, будем здесь. Тему жалко. Ну да ладно. 

 

Важнее выяснить, летает ли чайник на орбите. 

 

Ну вот например: 

 

Я сказал, что нет никаких фактов, что министр угрожал. а значит, на нынешний момент развития исторической науки следует признать, что этого не было. И доказывать это не нужно, так же как и Вы не обязаны доказывать, что не виновны в изнасиловании.  Если появятся иные факты--тогда рассмотрим. А пока констатирую факт ,что эту сцену сценаристы придумали.

 

 

 

Если Вы сказали, что нет никаких фактов -- так Вам это и доказывать. Где нет фактов? 

 

Чтобы делать вывод, что "нет никаких фактов" -- нужно пересмотреть ВСЕ факты, использовать какое-нибудь индуктивное доказательство по счетному множеству фактов, что-то вот подобное.

 

Вы это сделали? Нет. Вы "сказали"

 

Вы -- школьник или просто плохо прикалываетесь? 

 

Я даже не собираюсь рассматривать вывод, который Вы собираетесь сделать, пока в нем вот такие вот дырья. 

 

Понимаете, я так буду Вас тыкать носом в гавно сводить Ваши утверждения к простейшим вещам, пока Вы не возьмете себя в руки. И я бы предпочел это делать в отдельной теме. 

 

Поедем дальше. 

 

Допустим, Вы пересмотрели некоторое множество фактов (конечное). Из этого Вы "констатируете факт ,что эту сцену сценаристы придумали."

 

Поясните этот вывод. Есть сценаристы, которые пересмотрели некоторое множество фактов. Есть Вы, который пересмотрел некоторое множество фактов 

 

Среди пересмотренных Вами фактов не встретился факт, что кого-то собирались выкинуть из вертолета. Из этого Вы делаете вывод, что сценаристам этот факт не попадался тоже. 

 

Вы уверены в этом выводе? 

 

 

Заметьте, не я заговорил о чайниках на орбите. 

Сообщение отредактировал tickosen: 05 Июнь 2019 - 17:33

[Tornvald]

слушайте, ну я вот не знаю. Моему отцу угрожали что если о показаниях дозиметра узнают массы, то..... Батя был геофизиком в Рязани. Как предоставить факты - я хз, батя помер 13 лет назад

У нас на кафедре РХБЗ два преподавателя (подполковники)  были ликвидаторами. Много интересного рассказали, в частости про использование "партизан" в ликвидации. Но рассказы "к делу не пришьешь".

[tickosen]

А тут всё так,

 

Что именно ВСЁ в теме про фильм? (на каждом шаге я буду спрашивать -- причем тут фильм)

 

 все аварии на АЭС пытались скрывать по полной. 

 

Кто все? Все, у кого были аварии на АЭС? 

 

Откуда это утверждение?

 

(на каждом шаге я буду спрашивать -- причем тут фильм)

 

начало положили ещё США, отчаянно замалчивавшие действие радиации после ядерного удара

 

Какая связь между ядерным ударом и аварией на АЭС?  

 

(на каждом шаге я буду спрашивать -- причем тут фильм)

 

Начало положили ещё США, отчаянно замалчивавшие действие радиации после ядерного удара, потом они же - в Тримайл Айленд делали вид, что "ничо такого не случилось

 

 

Авария в Тримайл Айленд произошла в 1979 году. Чему именно начало положили США? Авариям на АЭС?

 

(на каждом шаге я буду спрашивать -- причем тут фильм)

потом на той же ниве отличились наши (правда, тут чуть позже последующая "перестройка" и прочее привели к обнародованию даже тех фактов, которых никогда не было в природе)

 

 

Какие именно факты были обнародованы, которых никогда не было в природе? 

 

(на каждом шаге я буду спрашивать -- причем тут фильм)

потом японцы в Фукусиме так увлеклись попытками скрыть последствия, что многократно усугубили вполне решаемую на начальном этапе проблему...   

 

 

Расскажите. Или ссылки дайте.

 

(на каждом шаге я буду спрашивать -- причем тут фильм)

 

 

 

Да и вообще техногенные катастрофы пытались скрыть все и всегда. Когда скрыть не выходит (катастрофа "Эксон Валдиз", катастрофа в Мексиканском заливе, авария на алюминиевом заводе в Венгрии и прочие, имя им легион) стараются замотать дело в пустых рассуждениях и судебных разбирательствах, в надежде, что со временем само как-нибудь устаканится. Иногда так и бывает. К сожалению, не всегда. 

 

(на каждом шаге я буду спрашивать -- причем тут фильм)

 

 

С точки зрения описания событий это я все из документалистики уже изучил и из рассказов участников событий.

С точки зрения художественного произведения не уверен, что там что-то интересное есть. 

 

Проверьте. Хорошее кино. Цепляет. 

 

Если изучили -- проигнорируете ляпы. 

[tickosen]

----------- и еще одна отсечка ------------

 

Если у Вас сознание не работает по принципу "рассмотрим кадр, снятый врагами. Сложим вражеские кадры, измерим общий уровень вражественности" -- я рекомендую посмотреть. 

 

Если кто всё знает из истории и кином не интересуется -- не смотрите, не надо. Это не документалка.

 

Если кто не интересовался историей вопроса -- тоже не смотрите. Враги хорошего не расскажут. Спросите на форуме(ах)

[Начинающий]

а мой -- нет

небольшая просьба: для любителей порассуждать на тему "в СССР всё было классно всегда" и "Горбачев взорвал ЧАЭС" -- 

 

пойти нахуй нахер нахрен. 

 

Если всё настолько запущено -- на форуме предусмотрены специальные темы. 

 

Заранее спасибо

 

Извините

На х..., не на пароход- много не насадишь. В любом случае предлагаю Вам составить мне компанию: мы тут всей администрацией во главе с хозяином сайта решили прогуляться в известном направлении, приглашаем Вас составить нам компанию.

Мне похер хорошо или плохо было с Союзе, но улицы Ленинграда мыли летом каждый день, что в 70-е, что в 80-е, а что у Вас в Мухосранске, так это в отдельную тему: "Быт и обычаи города Мухосранска"

[tickosen]

На х..., не на пароход- много не насадишь. В любом случае предлагаю Вам составить мне компанию: мы тут всей администрацией во главе с хозяином сайта решили прогуляться в известном направлении, приглашаем Вас составить нам компанию.

 

 

Нет проблем. Есть администрация, а тем более -- хозяин сайта. Если у указанных персонажей есть желание превратить и эту тему в "СССР против" -- я, лично, не против.

 

С чем с чем, а с субординацией у меня всё ок. 

[Alex_219]

Ваши выводы к комментарию и фильму?

Про энергетиков админ в курсе 

 

фильм имхо достаточно четко делится на то что:

- по документам и хронике;

- по материалам устной истории (которая как известно, дело специфичное, но внимание заслуживающее), в основном имхо книга Алексеевич, и 3828;

- от авторов.

 

1 - очень хорошо

2 - неплохо отражено, я бы как основу взял скорее другие, но как захотелось авторам.  (эту часть имхо при большом желании антисоветской назвать можно, но она как минимум советски-антисоветская, наши люди писали, снимали).

3 - не понравилась, имхо клюквено, и не о том. Имхо реальные заметки с суда, и история Легасова (в моем понимании) к примеру, проще и страшнее. 

 

Резюме. Из художественного имхо лучшее из снятого, но чтоб прям эпохально, ну не сказал бы.

[tickosen]

 

3 - не понравилась, имхо клюквено, и не о том. Имхо реальные заметки с суда, и история Легасова (в моем понимании) к примеру, проще и страшнее. 

 

 

Кстати, суд -- полный отстой (на фоне остального сериала). Подгоняли их что ли, или деньги кончились. 

 

 

Резюме. Из художественного имхо лучшее из снятого, но чтоб прям эпохально, ну не сказал бы.

 

Я бы сказал, что тот факт, где эта штука находится в imdb и с чем она соседствует -- уже эпохально.

[Alex_219]

Кстати, суд -- полный отстой (на фоне остального сериала). Подгоняли их что ли, или деньги кончились.

 
Имхо как раз апофеоз части от авторов, пик чего и как хотели сказать именно они. Вполне по моему в русле.

Я бы сказал, что тот факт, где эта штука находится в imdb и с чем она соседствует -- уже эпохально.

Как художественный сериал наверное.

Как художественное о Чернобыле имхо видно прям, что можно лучше.

[tickosen]

 
Имхо как раз апофеоз части от авторов, пик чего и как хотели сказать именно они. Вполне по моему в русле.
 

 

"void" -- "пустое" и т.п.

 

Личности на процессе. 

 

Уровень фактической точности уронили сильно. 

На общем фоне -- считаю ссылку на "Новую Газету" вполне легитимной. Воспоминания генерала Тараканова.

 

https://www.novayaga...ylskiy-spetsnaz

[Orb]

А мне вот интересна мотивация создателей сериала. Почему бы не снять про Три Мэйл Айленд или Фукусиму? Потому что русские - дебилы? А все что у них происходит это трагическое стечение обстоятельств?
Зы:чисто риторически

Сообщение отредактировал Orb: 05 Июнь 2019 - 22:01

[DENYA]

Русскими тогда управляли мыши. Потому по описанию - все могло быть.
Фильтр по художественным качествам мне хвалили люди из референтной мне группы.

[tickosen]

А мне вот интересна мотивация создателей сериала. Почему бы не снять про Три Мэйл Айленд или Фукусиму?

 

Три Мэйл Айленд ничего близкого не имеет к событиям на ЧАЭС. Фукусима -- тоже (как минимум, по масштабам действий и влиянию на судьбы людей). 

 

А сама постановка вопроса -- странная. 

[Orb]

Масштаб не достоин сериала? Хех.

[tickosen]

Масштаб не достоин сериала? Хех.

 

Orb, наверняка, достоин. 

 

Вопрос к Вам: какое событие  лично Вы считаете крупнейшей и самой значимой аварией в атомной энергетике (или в атомной отрасли вообще)?

[Orb]

Хиросиму и Нагасаки.

[tickosen]

Хиросиму и Нагасаки.

 

Там была авария? 

 

Про Хиросиму и Нагасаки пока недостаточно сняли, про Чернобыль снимать нельзя пока? 

Сообщение отредактировал tickosen: 05 Июнь 2019 - 22:19

[Orb]

Снимайте, кто ж запретит? А личное мнение уже запрещено?
Малыш и Толстяк не изделия атомной промышленности?

Сообщение отредактировал Orb: 05 Июнь 2019 - 22:22

[tickosen]

Снимайте, кто ж запретит? А личное мнение уже запрещено?
Малыш и Толстяк не изделия атомной промышленности?

 

я только за. Больше фильмов, хороших и разных

 

Ядерные бомбы были успешно донесены до цели, применены и выполнили поставленные свое назначение.

 

Если Вы считаете, что подобная картина имела место на ЧАЭС -- мы с Вами расходимся в оценках.