Сообщений в теме: 5216

[Яри]

И не вводит дефиниций, что считается физическим и психологическим страданием. Поэтому как вы собираетесь предотвращать то, что этим законом может воспользоваться и мужчина? 

 

Деня, а вы в моём посте видели хоть слово про пол жертвы и агрессора? Если в семье агрессором является женщина, а жертвой - мужчина, то такого мужчину такой закон не только может, а ДОЛЖЕН защищать. В норме такой закон призван защищать ЛЮБЫХ жертв семейного насилия, безотносительно к тому, кто это: ребёнок, женщина, мужчина, или вообще гермафродит.
 

[DENYA]

Деня, а вы в моём посте видели хоть слово про пол жертвы и агрессора? Если в семье агрессором является женщина, а жертвой - мужчина, то такого мужчину такой закон не только может, а ДОЛЖЕН защищать. В норме такой закон призван защищать ЛЮБЫХ жертв семейного насилия, безотносительно к тому, кто это: ребёнок, женщина, мужчина, или вообще гермафродит.
 

 

Хз. Ранее когда мы на эту тему дискутировали, и я приводил примеры насилия в отношении мужчин, вы эту тему высмеяли и перевели разговор на другое. Потому и удивлен.

И все же. Как будет решаться вопрос изоляции, если "жертва" живет на территории "агрессора"?

[амдатр]

Гм...ну прежде чем авторитетно что-то утверждать, надо все-таки какое-то представление иметь. Я об этом.

Мужчина, для меня очень важны Ваши поучения. Без Вас пропаду. Спасибо большущщее.

[Kung_Lao]

Мужчина, для меня очень важны Ваши поучения. Без Вас пропаду. Спасибо большущщее.

То есть, совет что-то почитать, прежде чем высказываться, Вы находите не очень полезным? 

Боюсь, это уже что-то говорит о Вас, а не обо мне.

[Чайникк]

Оспидя, нарот... С домашним насилием проблема - доказывание. Отсюда и статья. Притом это все равно паллиатив. Эта проблема была актуальна еще в лохматые советские, если кто не в курсе. Тогда как статья с оскорблением чувств верующих совсем другая канитель. Тут в полной мере работает целый куст статей как адм., так и уголовного кодексов. Кстати, Деня собирался проверить у толкового правоведа мое утверждение, что статья про верующих суть юридическая мина и создание прецедента. Ну и? Проверил? У нас тут, вроде, Кунг юрист? Нет? Если да, мнение есть? Как юриста, точнее, правоведа?

[DENYA]

Кстати, Деня собирался проверить у толкового правоведа мое утверждение, что статья про верующих суть юридическая мина и создание прецедента. Ну и? Проверил? У нас тут, вроде, Кунг юрист? Нет? Если да, мнение есть? Как юриста, точнее, правоведа?

 

Да не, не проверил. Забыл, к сожалению. На занятия тогда пошел, то се. Уже к вечеру из головы вылетело. И сегодня опять вылетит - корпоратив намечается.

[Kung_Lao]

 У нас тут, вроде, Кунг юрист? Нет? Если да, мнение есть? Как юриста, точнее, правоведа?

Ды кто его знает. Если рассматривать вопрос чисто с юридической точки зрения, то есть Конституция, которая закрепляет равные права и обязанности граждан вне зависимости от вероисповедания. Насколько ответственность за оскорбление чувств именно верующих соответствует этому положению, судить не могу - на то есть Конституционный Суд. Но вопросы о чувствах атеистов в обществе таки возникают, если судить по форуму. А мне и самому интересно, что будет, если какой-нибудь одиозно настроенный товарищ начнет, например, ругать плохими словами атеистов и сжигать чучело Дарвина на камеру.

Сообщение отредактировал Kung_Lao: 28 Февраль 2020 - 14:11

[амдатр]

То есть, совет что-то почитать, прежде чем высказываться, Вы находите не очень полезным? 
Боюсь, это уже что-то говорит о Вас, а не обо мне.

Мне всё равно, что оно Вам обо мне говорит.

[Kung_Lao]

Мне всё равно, что оно Вам обо мне говорит.

Ну, это понятно.
 

[амдатр]

А что сжигать Дарвина? Он-то атеистом, как раз, и не был.

[Kung_Lao]

А что сжигать Дарвина? Он-то атеистом, как раз, и не был.

А суть вопроса немного не в этом.
 

[амдатр]

Оспидя, нарот... С домашним насилием проблема - доказывание.

Т.е. новая статья будет работать без доказывания?
Мои знакомые алкоголики, когда начинали дома драться по пьяни, так просто для них вызывали милицию. И всё заканчивалось. Моментально. Нет, ну можно ещё сто причин выдумать, что страшно вызвать милицию и т.д. Ну тогда и с новой статьёй всё останется точно так же. Только там ещё есть психологическое насилие, финансовое насилие и прочая хрень, когда вы запретите дитяте мороженое в воспитательных целях, а это же насилие финансовое - и пойдете землю рыть. В добрый час, ога...

[Чайникк]

А ничего не будет, если ругаться не станет адресно. Вот потому то статья об оскорблении чувств верующих есть прямое нарушение конституции и выделение группы с расширенными гражданскими правами. Просто без нее, верующему потребуется в суде доказать, что в словах или действиях истца было оскорбление. Равно как и атеисту придется доказать в суде оскорбление. Тогда как счас верующему особо доказывать ничего не надо.

Т.е. новая статья будет работать без доказывания?
Мои знакомые алкоголики, когда начинали дома драться по пьяни, так просто для них вызывали милицию. И всё заканчивалось. Моментально. Нет, ну можно ещё сто причин выдумать, что страшно вызвать милицию и т.д. Ну тогда и с новой статьёй всё останется точно так же. Только там ещё есть психологическое насилие, финансовое насилие и прочая хрень, когда вы запретите дитяте мороженое в воспитательных целях, а это же насилие финансовое - и пойдете землю рыть. В добрый час, ога...

Вы о презумпции невиновности знаете ведь? Доказать придется. Просто раньше все кончалось на тлм, что избитый супруг внезапно отказывался от обвинений. И все. Счас можно работать и без этого, основываясь на показаниях соседей, друзей и знакомых семьи и прочих свидетелей.

[DENYA]

Кстати, если про Конституцию, то там есть 28-я статья. "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними". Статья УК за номером 148 называется: "Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий". Т.е. Конституция гарантирует право, а УК предусматривает санкции за его нарушение, т.е. является механизмом реализации права. Не?

[asata]

При чём здесь домострой? Там сказано детей забивать? И что, этот случай под обычные уголовные статьи не подпадает?

Попадает. Но к этому крайнему случаю скорее всего подвело то, что такого не тормозили на более ранних стадиях. Сначала подзатыльник, потом в глаз (за прошлое то ничего не было), а там и не далеко до того, чтобы забить насмерть, а потом плакаться: я ж не хотел...

А домострой это шутка, но в каждой шутке есть шутка...

Конечно, строгость в воспитании детей важна. В некоторых случаях и порка неизбежна: Домострой советует “а не то, разобравшись, и поколотить”.
Домострой же вообще предлагает порку как самое последнее средство, если другие способы научить уже не помогают: “Если же этого не понимает, сурово ее накажи, страхом спасая, но не сердитесь, ты — на жену, а жена — на тебя”.
https://foma.ru/knut...domostroya.html
Так что домострой очень даже при чем. Он разрешает наказания жены и детей.
То, что порка тоже может привести к смерти объяснять не надо?

[Чайникк]

Кстати, если про Конституцию, то там есть 28-я статья. "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними". Статья УК за номером 148 называется: "Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий". Т.е. Конституция гарантирует право, а УК предусматривает санкции за его нарушение, т.е. является механизмом реализации права. Не?

А дальше читать религия не позволяет? Там еще для чего то указано равенство перед законом. Не?

[ВиШень]

Только там ещё есть психологическое насилие, финансовое насилие и прочая хрень, когда вы запретите дитяте мороженое в воспитательных целях, а это же насилие финансовое - и пойдете землю рыть. В добрый час, ога...

Сильно подозреваю что у юристов есть определения необходимого обеспечения и излишеств ( роскоши). Неспроста же их 5 лет учат, а не 8 месяцев как в ПТУ.

[DENYA]

А дальше читать религия не позволяет? Там еще для чего то указано равенство перед законом. Не?

 

Хм. У меня работал юрист, говорит, сталкивался с юристами, работающими в конституционном суде. Говорит, там у них головы и показал жест, из которого эти головы получались вот такими

 

 

говорил, мол у нас работа простая, банковское право, должники. А вот там реально офигительно сложная. Мол столько нюансов надо учитывать, думать и т.т.

Зато на форуме все просто.

 

Если ты про "2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом." - ну, во-первых, здесь именно про объединения, не? И, опять же, как соотнести то, что человеку именно гарантируется перечисленное (свобода совести и т.п.), то какой по твоему мнению должен быть механизм реализации гарантии данного права?

Кстати, по статье 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" наказание жестче. По 148 до трех лет, а по 282 до шести. 

[Чайникк]

Не, дальше сам. Не обижайся, но пошурупь мозгой сам. Благо, тебе есть чем шевелить. Там ничегошеньки сложного, все на здравом смысле.

[DENYA]

Не, дальше сам. Не обижайся, но пошурупь мозгой сам. Благо, тебе есть чем шевелить. Там ничегошеньки сложного, все на здравом смысле.

 

Ок, подумаю.