Сообщений в теме: 127

[asata]

Откройте сайт Межгосударственного авиационного комитета и почитайте отчеты о всех катастрофах. Везде вина экипажа, как впрочем и в других катастрофах на территории стран СНГ.

Во первых я не отрицаю, что во многих авариях и катастрофах вина экипажа, но есть и без их вины. Другой вопрос как подать... Потому во вторых я не знаю насколько верны и непредвзяты выводы комитетов. На человеческий фактор удобно списывать, когда неохота отвечать за то, что что то недоглядели, пожадничали и т.д. А так списали все на погибший экипаж и все хорлшо.
Я не хочу сказать, что обязательно прав, но это мое мнение.

[tickosen]

Во первых я не отрицаю, что во многих авариях и катастрофах вина экипажа, но есть и без их вины. Другой вопрос как подать... Потому во вторых я не знаю насколько верны и непредвзяты выводы комитетов. На человеческий фактор удобно списывать, когда неохота отвечать за то, что что то недоглядели, пожадничали и т.д. А так списали все на погибший экипаж и все хорлшо.
Я не хочу сказать, что обязательно прав, но это мое мнение.

 

по большому счету, в подавляющем случае -- вина экипажа (переводим: системы подготовки, иногда -- тех, кто их выпустил в конкретный рейс), ошибки диспетчеров. Всё правда. Есть ошибки в проектировании самолетов -- закрывают тренажёрной подготовкой. Есть вопиющие ошибки -- привлечением правильных экипажей. 

 

Но задача установления вины -- это задача суда, или не знаю, что там есть на этом месте. 

 

А вопрос "как сделать так, чтобы меньше падали" -- это другой вопрос. Если посмотреть с этой точки зрения -- восприятие меняется сильно. 

----------------

Когда я в первый раз увидел, как КВС с 20 годами налета не могут стрелки в кучу собрать (а праваки, при этом, могут) -- у меня был приступ праведного гнева. 

----------------

А потом вот смотришь на всё это... не так уж часто и падают... 

 

потом начинаешь задумываться -- а чего они вдруг убиваются? потому что придурки? или где та консерватория?

Сообщение отредактировал tickosen: 03 Ноябрь 2019 - 16:50

[asata]

Процесс расследования катастроф один из последних из могикан, где собирается профессиональное сообщество спецов. Раз в год проводится конференция для промышленности и прочих профи, где по каждому случаю делают доклад. Одним словом шила в мешке не утаишь. Тем более, что там антогонисты порой в комиссии - перевозчик и разработчик, эксплуатант и регулятор.
Это только у военных с этим проблема - с утаиванием.
Единственный случай, когда документы придержали, это польский борт под Смоленском. Но там дело государственного уровня было и поэтому сверяли все запятые в отчете по много раз.

Ну дай бог. Только вот у отца пару случаев было, когда машина падала изза печального состояния, а списывали на тот самый человеческий фактор. Насяльники не хотели отвечать за свои ляпы и прикрыли дела... Отец то честно сделал все рассчеты, но что то потерялось, что то заменили и комиссия пришла к совершенно другим выводам. Отец об этом узнал уже после ухода с работы и совершенно случайно. Всплыло в разговоре примерно как у нас с вами. Типа да они не могут неправильное заключение дать, рассчеты это показывают, а ему правду-матку. Но суетится было уже поздно, поезд ушел...
Так что может сейчас по другому, дай бог, но в 90 было чуток иначе...
В общем вы сказали свои аргументы, я свои (и отцу я как то больше верю). Пора заканчивать спор. Лично я закончил.

[Чайникк]

А вот помните, какие то авиакомпании пинали? А то, что у них авиапарк пенсионного возраста и инвалидного состояния? Даже по новостям это все крутили.

[амдатр]

Я уверен, что ТУ-154 не летают больше на пассажирских перевозках. 

 

И это -- хорошо. 

спасибо, порадовали. А на каких летают?

Когда я в первый раз увидел, как КВС с 20 годами налета не могут стрелки в кучу собрать (а праваки, при этом, могут) -- у меня был приступ праведного гнева. 

сами-то смогли бы "в кучу собрать"? Если КВС 20 лет летал на другом самолёте? Или на Ми-8 Барбазана катал? 

[Чайникк]

На боингах. Хороший самолет, я в 90-х летал в Москву "Трансаэро". После него наш ИЛ89 вапще не плющит.

[амдатр]

так выясняется, что Боинг Боингу рознь.

[Чайникк]

Ну наверное, модели то разные есть.
С боингами что плохо - того и гляди русские ракетой собьют. Мы ж всегда по боингам стреляем, чисто машинально. Хорошо хоть, что ракеты большею частью совецкие, негодящие. Промахиваемся все время.

[амдатр]

Советские-то, как раз нормальные. 

[tickosen]

 

сами-то смогли бы "в кучу собрать"?

да.

[амдатр]

да.

Вы - пилот гражданской авиации?

[tickosen]

На боингах. Хороший самолет, я в 90-х летал в Москву "Трансаэро". После него наш ИЛ89 вапще не плющит.

А я на ИЛ-86 не летал ни разу. Да и эксплуатировался он довольно мало, но с ним ничего не случалось серьезного. 

Вы - пилот гражданской авиации?

Нет.

[амдатр]

Нет.

понятно. Вы - разработчик тренажера.

[tickosen]

понятно. Вы - разработчик тренажера.

 

Нет Но я ими много занимался.

[амдатр]

Нет Но я ими много занимался.

значит, надо качественно переучивать летный состав. А не пенять на старых летунов, что на новых самолётах летать не умеют 

[tickosen]

значит, надо качественно переучивать летный состав. А не пенять на старых летунов, что на новых самолётах летать не умеют 

 

В описанном мной случае речь о переучивании не шла, если что Люди отлетали всю сознательную жизнь на одном типе. 

 

А так -- согласен. Вопрос: как? 

[амдатр]

В описанном мной случае речь о переучивании не шла, если что Люди отлетали всю сознательную жизнь на одном типе. 

 

А так -- согласен. Вопрос: как? 

и что, на том типе, на котором летали, собрать стрелки не могли? как же они по 20 лет летали?

 

ну, Дидактика - это особая тема

[tickosen]

и что, на том типе, на котором летали, собрать стрелки не могли? как же они по 20 лет летали?

 

 

Отличный вопрос. По правилам визуального полета, очевидно Это восьмерка. 

[амдатр]

не знаю, что такое восьмерка, но если так тоже можно, даже ночью и в туман, то в чём проблема??