1) С определением согласен. но даже там есть определенный затык. Вы воспринимаете игру как некий смягченный вариант реальности позволяющий этой самой реальности научится, что верно лишь отчасти. Если вы почитаете про некоторые игры средневековья тех же викингов том вышибленные зубы , сломанные руки-ноги считались нормой и вообще никого не останавливали. То есть главная фишка игрового тренинга в том : что вы можете состязаться со своими соперниками по установленным правилам
2) А раз вы ошиблись в изначальном посыле... то и дальнейший выводы становятся спорными. Вы вроде бы рассматривая игровой метод как метод подготовки к реальности все равно возвращаетесь к соревнованиям... То есть снова игровому методу. А вот тут и начинается расхождение ситуационного тренинга и игрового. Потому что ... как бы не хотелось но обучаясь игре вы лучше учитесь именно играть... Это не значит что игровой метод не годится совсем, отнюдь ... он позволяет решить многие проблемы подготовки но если вы концентрируетесь на игровом методе , то выйти за пределы игры ... весьма затруднительно. А вот солдату играть нельзя. Солдату нужно выполнять приказ! То же самое и с соревнованиями... Безусловно подготовленный спортсмен в условиях жесткого 3,14здореза имеет больше шансов на выживание, но скольких спортсменов подвели именно спортивные привычки... Не сосчитать. Ситуационный тренинг в отличие от игрового устроен так что вы не тратите время на перебор игровых решений. У вас нет времени задумываться (а значит сомневаться). На мой личный взгляд ААК начинал именно с ситуационного тренинга но потом... требования рынка и потребителей все больше смещали все это в другую сторону и произошел явный перекос. В результате система из-за своей кривизны мало подходит для армии , совсем не годится для соревновательной практики, а для гражданского тренинга требует тщательной обработки напильником и грамотного тренера имеющего бойцовский опыт...
3)Вот сразу видно... не военный вы. Вы представляете сколько времени и средств нужно затратить на ваши постепенные подходы??? Не, если вы готовите убийцу с детства... то базара нет... можно заморочится и выстроить эту схему. Но у вояк нет столько времени и средств...Поэтому через муштру и вбивание рефлексов методом кнута и пряника... Причем кнута всегда больше
Так, это не я, а снова Вы пытаетесь передёрнуть понятие игры, сместив его в сторону состязания.
Ещё раз. В игре может присутствовать и обычно как раз присутствует состязательный момент. Если именно он - этот момент - и является содержанием игры. Но этого момента в игре может и не быть. Вот в чём штука-то.
Главная фишка игры в том, что это не "реальность", а игра в эту "реальность". Не война, например, а игра в войну. (Вспомните о понятии "военные игры" в ВС, где есть условные противники, условные поражаемые объекты и т.д.) Но это ни разу не отменяет того, что игра при этом может делом очень и очень серьёзным, включать в себя такие моменты, где и без зубов легко остаться (раз Вы Средневековье решили вспомнить или ещё что-то такое). Вообще говоря, игры просто очень разные бывают. Скажем, когда играют в мяч, тут условность минимальна, сводится лишь к тому, что какой-то результат (например, попадание им в ворота) будет считаться победой (голом). Но даже здесь есть огромная разница: просто играть в мяч (чтоб развлечься, например) или играть в него, например, на ЧМ. В последнем случае эта игра целиком и полностью становится состязанием, соревнованием, вполне реальной реальностью, т.с. Условностей (как имитирования чего-либо) здесь нет, есть просто правила, которые регламентируют достижение и определение спортивной победы.
Вернёмся к игре. Той, что является способом подготовки в единоборствах. Ещё раз отметим, что тут характерно именно для игры. Первое (как уже писал) - это имитация. Имитация какой-либо боевой ситуации и какой-либо деятельности (или действия) в этой ситуации. А в этой деятельности есть (как и в любой актёрской игре) роли. Игровые роли. Где один играет, т.е. изображает, имитирует, например, нападающего, а второй - защищающегося. И оба действуют согласно озвученному тренером "игровому" сценарию, его условиям. И вот здесь уже может включаться самое различное содержание ролевое содержание деятельности. Она - эта ролевая деятельность - может быть как от и до прописанной игровым сценарием, быть полностью искусственной, так и допускать ту или иную степень свободы, личного творчества играющего. Но играющего роль. При этом даже включать в себя соревновательный момент. Ну а дальше игра может и полностью перетекать в соревнование. При этом игра остаётся игрой. Ведь играющие - это не враги, играющие - это именно спортивные соперники. Но это уже именно вот такая игра, где её содержание - состязание. А есть игра (типа актёрской), где это состязание (и даже война) лишь имитируется, и не более того. Для достижения, например, учебных целей. Решения учебных задач.
Применяя игровой метод на уроке физкультуры в младших классах, учитель может вообще не провести ни одной подвижной или спортивной игры, но при этом именно поиграть с детьми, например в "подготовку к полётам". Т.е. для игры важен игровой сюжет. Т.е. имитация чего-то. Образ.
А соревновательный момент в игре - он чаще всего в ней есть, но иногда его может не быть. А главное то, что это именно соревновательный момент, т.е. это уже чуток иное, чем игра, это уже соревнование. Которое просто очень стыкуется с игрой, иногда сливается с ней (пример - спортивные игры), но сами эти понятия - "игра" и "соревнование" - они не идентичны друг другу и в определённых случаях могут очень расходиться.
Вот Вам тот посыл, от которого можно и нужно "плясать" дальше в своих рассуждениях.
Ну и про "ситуационный тренинг". Уже писал о том, насколько много чего всякого здесь может подразумеваться. Без уточнений это понятие лучше не использовать. Боевой столкновение - это тоже ситуация. Внутри которой можно вычленить кучу отдельных ситуаций. Поэтому данное понятие в единоборствах... ну практически не используется. Во всяком случае - в спецлитературе.
Сообщение отредактировал Игорь: 02 Июнь 2020 - 06:38
Тема закрыта
