Сообщений в теме: 695

[afa]

Охохонюшки... Американцы создают прецедент, действуя в обход СБ ООН. Тем самым как бы показывая всем прочим - "вот так можно".
Мне теперь всегда надо будет специально для тебя все разжовывать? Если да, ты скажи. Я подумаю о том, чтобы завести с этой целью блог на форуме.

ну то бишь, мп - таки римское, но саксы пытаются внедрить прецедент. пральн?

тик, у меня для тебя плохие новости. крым русский бикоз косово.
 

[Чайникк]

Ну так опять же прецедент за кем? За США. Счас создают еще один. Но Тикосен упорно полагает, что раз это американцы, то - можно.

ну то бишь, мп - таки римское, но саксы пытаются внедрить прецедент. пральн?
тик, у меня для тебя плохие новости. крым русский бикоз косово.

Так он счас скажет, что это всего лишь потому, что ребята из НАТО спасали истребляемых албанцев. И вапще - СССР пол-Европы оккупировал. А долг всех честных людей истреблять диктатуру. Где бы она ни была. Пусть и вмешиваясь во внутренние дела суверенных государств.

[tickosen]

ну то бишь, мп - таки римское, но саксы пытаются внедрить прецедент. пральн?

тик, у меня для тебя плохие новости. крым русский бикоз косово.
 

что косово?

Ну так опять же прецедент за кем? За США. Счас создают еще один. Но Тикосен упорно полагает, что раз это американцы, то - можно.

Я уже писал, что больше вопрос кому нельзя, чем кому можно. 

 

В данный момент можно американцам. А россиянцы больше относятся к тем, кому нельзя. Это очень печально, но это вот так сложилось.

[asata]

В данный момент можно американцам. А россиянцы больше относятся к тем, кому нельзя. Это очень печально, но это вот так сложилось.

Но это потихоньку меняют, что возмущает амеров...

[nok]

Но это потихоньку меняют, что возмущает амеров...

и тикосенов.

[tickosen]

и тикосенов.

и тикосенов.

[afa]

Так он счас скажет, что это всего лишь потому, что ребята из НАТО спасали истребляемых албанцев. И вапще - СССР пол-Европы оккупировал. А долг всех честных людей истреблять диктатуру. Где бы она ни была. Пусть и вмешиваясь во внутренние дела суверенных государств.

ну и шо? ссср развалился четверть века назад. часть этого ссср оккупировала крым. который в результате смуты в киеве провёл референдум и самоопределился.

бикоз косово.
 

что косово?

прецедент.
 

[nkseal]

Афа

Давайте оставим Крым в покое, потому что референдум там готовился не год и не два.

[Чайникк]

Ну и что? Албанцы тоже не на выходных за шашлыками придумали Косово отжимать.

ну и шо? ссср развалился четверть века назад. часть этого ссср оккупировала крым. который в результате смуты в киеве провёл референдум и самоопределился.
бикоз косово.


прецедент.

Правда? Правда-правда? Имеете доказательства, что именно "часть СССР"? А также способны доказать, что в Крыму именно оккупация? Прям вот никто не может, а у вас доказательства в тумбочке?

[Gamm]

У них других забот хватает.

Тю....

Сложно объяснить. Выкристаллизовалось после долгого общения с разными людьми, чтения, один раз повезло наткнуться, пусть и виртуально, на человека, который в теме и при этом открыто общается в сети. Точнее, писал. Сейчас пропал. Он, например, на пальцах умудрялся объяснять, как на боеспособность влияют различные мелкие и никем не учтенные факторы. И это не дух, и не пресловутое превосходство нашего оружие. И даже не логистика и прочее. В целом, после этого у меня вопросы отпали.

Мннние ошибочное, основанное на недостаточной выборке.
На самом деле толковых генералов в постсоветских армиях практически нет, да и в западных через одного. Причина банальна - генерал, это прежде всего менеджер данной системы, со всеми вытекающими.
Реал но понимающие люди обычно имеют звания от капитана до подполковника, дальше надо смотреть, какой именно уровень интетесует (тактическиц, оперативный, стратегический).

Афа
Давайте оставим Крым в покое, потому что референдум там готовился не год и не два.

И рри этом провести его без войск РФ не представлялось возможным, а обьективность подсчета, соответственно, вызывает обоснованные сомнения.

В разговоре с зам ком полка выразил мысль, что янки воюют технологиями, а наши в основном "физухой". Патриотической слюной заплеван не был)

Физкха и тактика рулят против технологий только на уровне малых групп и то не всегда (например преимущество в качестве ПНВ и тепловизоров ночью решает очень многое, а при равной или близкой выучке - практически все).

Если брать американцев, то у них на порчдок лучше выучка жкипажей и на два порядка лучше организация и взаимодейстаие родов войск от батальйона и выше. Это не считая технологического превосходства.

Возражаю. Данное произведение искусства не имеет смысла рассматривать военным США. Дело в том, что после Второй Мировой янки не имеют в активе выигранных в академическом понимании войн. А ДО ВМВ, в период между оной и Войной за независимость, практически все - войны с папуасами. Рассматривать же локалки крайних десятилетий ведутся ВС и Флотом США вне академического определения. Ирак - его, простите, победило CIA.

Ладно, хрен с нец с ВМВ, она была давненько. Две иракских кампании не считаем?

Сообщение отредактировал Gamm: 29 Август 2020 - 09:19

[Чайникк]

Йеп. Человек, занимающийся собственно тактикой, точнее, отвечающий за боевое планирование, собсно, не командарм или комдив, а его начштаба. Командир же занимается непосредственным управлением. Гражданскому директору это не совсем понятный вопрос просто потому, что круг его ответственности несравнимо уже. Военные же решают круг проблем по управлению подразделением от устройства бытовых условий для личного состава в полном спектре до взаимодействия с прочими подразделениями. На тактику время остается, пожалуй, от комвзвода до комбата включительно. И то, на уровне батальона уже есть штаб.
Что не отменяет, естественно, необходимый уровень компетентности у командиров высшего звена.

[Gamm]

Тикосен, не пытайтесь играть словами. Вы топите за права? Ну так и каким макаром соотносятся действия США с правами?
Теперь праволюбам. Вы вообще взрослые люди? Какие, нахер, права? Все права, коими вы или кто то иной обладает, ровно те, которые вы в состоянии себе обеспечить силой, хитростью или еще каким образом. Ваши права соблюдаются просто "по закону" ровно до того момента, как найдется некто, кому до зарезу потребуется их похерить. И успешность его начинания будет зависеть от мотивированности и возможностей. Его и вашей. Ровно то же самое в международном, хе-хе, праве. Написать можно что угодно, бумага все стерпит. Но реальность наглядно показует, что в международных отношениях рулят золото и право сильного. Если агрессор силен и опасен, то все сводится к тявканью и пакостям. Ели агрессор слаб, то его приводят к знаменателю. Самый простой, доступный для понимания абсолютно всем, пример - Крым. Мы просто взяли и забрали Крым. И все. И пиздец. И все утерлись. Теперь только гавкают и пакостят. Почему? А потому, что мы опасны - мы довольно слабые, но ебанутые и хорошо вооруженные. Или Ирак. Америка решила и убила Саддама. Что, все были счастливы? Да хрена лысого. Просто все недовольные слишком слабые, чтобы суметь набить морду пиндосам. Воя и гавканья и до си хватает, а хер ли толку? Собака лает, а караван идет.

Вы зря думаете, что по Крыму "все".

[nkseal]

Кстати... что касается американской армии все же рекомендую периодически Руденко и Святова

смотреть. Между прочим, не смотря на некоторые перегибы парни довльно объективно сравнивают.

В том числе и по обязанностям офицеров.

[Gamm]

Йеп. Человек, занимающийся собственно тактикой, точнее, отвечающий за боевое планирование, собсно, не командарм или комдив, а его начштаба. Командир же занимается непосредственным управлением. Гражданскому директору это не совсем понятный вопрос просто потому, что круг его ответственности несравнимо уже. Военные же решают круг проблем по управлению подразделением от устройства бытовых условий для личного состава в полном спектре до взаимодействия с прочими подразделениями. На тактику время остается, пожалуй, от комвзвода до комбата включительно. И то, на уровне батальона уже есть штаб.
Что не отменяет, естественно, необходимый уровень компетентности у командиров высшего звена.

Весь вопрос в том, на что заточена армия. Если на войну, компетентных генералов будет больше, и то с оговорками (на постсоветском поостранстве это правило работает с трудом). Если на существование в кмчестве атрибута в невоюющем государстве, то ой, там все плохо.

Весь вопрос в том, кто станет полковником и генералом. В вооюющей армии - толковый капитан из войск, поступивший в соответствующее учебное заведение, ставший комбатом, потом комбригом и в результате успехов на войне поднявшийся выше.

В армии мирного времени - сын генерала/депутата/миллионера, войск не вилевший в глаза, и выросший в штабе чимто за счет связей. Реже - толковый администратор из войск. Ни тот, ни другой в военном деле не понимают нихрена.

Сообщение отредактировал Gamm: 29 Август 2020 - 09:39

[Чайникк]

Тю....
Мннние ошибочное, основанное на недостаточной выборке.
На самом деле толковых генералов в постсоветских армиях практически нет, да и в западных через одного. Причина банальна - генерал, это прежде всего менеджер данной системы, со всеми вытекающими.
Реал но понимающие люди обычно имеют звания от капитана до подполковника, дальше надо смотреть, какой именно уровень интетесует (тактическиц, оперативный, стратегический).
И рри этом провести его без войск РФ не представлялось возможным, а обьективность подсчета, соответственно, вызывает обоснованные сомнения.
Физкха и тактика рулят против технологий только на уровне малых групп и то не всегда (например преимущество в качестве ПНВ и тепловизоров ночью решает очень многое, а при равной или близкой выучке - практически все).

Если брать американцев, то у них на порчдок лучше выучка жкипажей и на два порядка лучше организация и взаимодейстаие родов войск от батальйона и выше. Это не считая технологического превосходства.

Ладно, хрен с нец с ВМВ, она была давненько. Две иракских кампании не считаем?

Нео, не считаем. Или полагаешь данные компании войной равных противников?

[Gamm]

Нео, не считаем. Или полагаешь данные компании войной равных противников?

С таким подходом, после ВМВ боевого опыта нет ни у кого. ))

На самом деле равных противников не бывает.

[afa]

Правда? Правда-правда? Имеете доказательства, что именно "часть СССР"? А также способны доказать, что в Крыму именно оккупация? Прям вот никто не может, а у вас доказательства в тумбочке?

а зачем доказывать? тик не утруждается. ну и я не стану. в беседе с ним. хайли лайкли.
 

Афа

Давайте оставим Крым в покое, потому что референдум там готовился не год и не два.

и обстрел миротворцев в абхазии не год готовился. и реакция на обстрел тоже не год. в политике и войне мало импровизаций вообще т.

а упоминание крыма - показ, к чему ведёт создание прецедента.
 

[nkseal]

Афа

Я  о политике завершил, убеждать кого-то в том, что я знаю, особенно если у человека есть свое

единственно правильное мнение занятие неблагодарное и ненужное. Засим можете фантазировать

и считать себя истинной в последней инстанции. Да и к американским военным обсуждение Крыма

имеет такое же отношение как и, к примеру, проблем в подъезде моих соседей. "Так шта" (с) Удачи!

[Gamm]

Ну, тема, как-бы о том, что думают американские военные о военных РФ.

И изучают они военных РФ собственно по действиям в Украине (специальная разведка, артиллерия, общевойсктвая компонента, РЭР/РЭБ) и в Сирии (то же самое в условиях пустыни + ВВС).

Поэтому сама крымская операция тоже дала им материал для осмысления, но более плотно мониторится, естоственно, конфликт на Донбассе.

Сообщение отредактировал Gamm: 29 Август 2020 - 11:10

[Игорек]

Вы зря думаете, что по Крыму "все".

Все. Даже недавние попытки диверсий на военных объектах это показали.