Сообщений в теме: 273

[Чайникк]

Понятия не имею. Но показать - нет проблем. При этом будет зависеть от конкретного удара. Боковых, как бы, не один, мягко говоря. Более того, визуализация в плоскость тоже нифига заочно о боковом не даст. Хотите поспорим?

[Игорь]

Каму чо... Мне, например, проще работать с векторами, нежели с плоскостями...

 

Да не вопрос. Кому-то и понятие "вектор" - тёмный лес. Суть в другом. Будете ли вы при этом говорить о том, что "плоскость удара" (например, при ударе шашкой сверху) - какой-то ну вот совсем неправильный термин? С котором вообще не стоит работать?

[Влади mir]

Понятия не имею. Но показать - нет проблем. При этом будет зависеть от конкретного удара. Боковых, как бы, не один, мягко говоря. Более того, визуализация в плоскость тоже нифига заочно о боковом не даст. Хотите поспорим?

Вектор- отрезок прямой. И к круговым движениям малоприменим.
А плоскость- совокупность векторов.
Спорить не хочу.
Просто кто-то доказывал, что "плоскость атаки" неграмотное выражение. У неё не может быть плоскости.
Отсюда и вся бродяга пошла)

[вирус]

Простой пример плоскости удара)) Удар палкой сверху или с диагонали, прием руками например. Если успеваем подойти касаемся у рук противника на замахе, не успеваем посередине палки(у конца). Замах пропустили берем у рук в процессе удара, не успели подойти, посередине палки(у конца, что плохо так как скорость). Совсем не успели берем перед ударом в тело перед руками, не успеваем по дистанции на конце палки принемаем (скорость максимальная удар сильнее, самый плохой исход, но если соединить все эти5.. 6 точек в пространстве образуется плоскость (конечно реально это криволинейная поверхность) Если это не понятно, то это думаю от лукавого и от желания поупрямиться.

[вирус]

товарищи, а Пифагоровы штаны еще не всплывали? А сам?

Не внимательно читали, или не знаете что это))

[амдатр]

Вектор- отрезок прямой. И к круговым движениям малоприменим.

ну, там эта... вектор линейной скорости меняет своё положение при движении точки по окружности. Но по сути: сбоку удар, что там сложного??

[Влади mir]

ну, там эта... вектор линейной скорости меняет своё положение при движении точки по окружности. Но по сути: сбоку удар, что там сложного??

Ничего сложного.
Только в этой самой плоскости будет больше десятка векторов. При одном и том же начале удара.
И если мы работаем с плоскостью, то не паримся и действуем +- одинаково, а если каждый вариант по векторам раскладывать...

[Владимир_К]

Вектор- отрезок прямой. И к круговым движениям малоприменим.
А плоскость- совокупность векторов.
Спорить не хочу.
Просто кто-то доказывал, что "плоскость атаки" неграмотное выражение. У неё не может быть плоскости.
Отсюда и вся бродяга пошла)

да в общем если в системе преимущественно тычковые удары (хук в боксе к таким тоже можно отнести), то понятие плоскости им нафиг не нужно)  Они вполне работают именно с векторами для классификации атак и выбора конкретного способа защиты. Шок тому яркий пример) Разве что маваши с проносом, но из-за одного случая и огород городить не стоит, имхо, удобнее его всунуть в общую систематику направлений атак.
 

[вирус]

Шок пример не яркий, работу с палкой выкладывал,его фото с мечем я видел. Значит тема близка как минимум.

[амдатр]

И если мы работаем с плоскостью, то не паримся и действуем +- одинаково, а если каждый вариант по векторам раскладывать...

а чего там раскладывать? боковой - он и есть боковой. См. 0.16 или 0.30. Блох с векторами ловить не нужно
https://m.vk.com/vid...50267_139759677

[Чайникк]

да в общем если в системе преимущественно тычковые удары (хук в боксе к таким тоже можно отнести), то понятие плоскости им нафиг не нужно) Они вполне работают именно с векторами для классификации атак и выбора конкретного способа защиты. Шок тому яркий пример) Разве что маваши с проносом, но из-за одного случая и огород городить не стоит, имхо, удобнее его всунуть в общую систематику направлений атак.

Даже маваши с проносом намного проще понимать именно по векторам. Ибо мавашей тех - туева хуча на счас. Есть, например, и тычковый маваши, если смотреть именно вектор приложения усилия.

[Макук]

Даже маваши с проносом намного проще понимать именно по векторам. Ибо мавашей тех - туева хуча на счас. Есть, например, и тычковый маваши, если смотреть именно вектор приложения усилия.

 

Так, а что кто-то предлагает от векторов отказываться? Всему свое место.

[Сергей]

1)
  За время мой 23-летней практики на ринге ни одного такого случая не упомню

-)))
Видимо разные ринги. -)
По затылку

[Сергей]

Вот еще интересно глянуть

[shock]

Пару тезисов для объяснения своей позиции. Здесь было очень много рассуждений о прямых , боковых  и т.д. и о том сколько плоскостей можно провести , и о плоскости сабли и палки. На мой взгляд - это чистой воды теоретизирование .

Возьмем точку зрения атакующего. Атакующий конкретной конечностью атакует конкретную точку. Любое смещение в сторону от траектории приводит в лучшем случае к сильному ослаблению удара в худшем к проваливанию ...

То есть атакующему не нужна никакая "плоскость атаки" а нужна правильно выстроенная траектория. То же самое с палкой любой человек регулярно фехтующий атакует не всей палкой, а конкретным участком, иначе вменяемо работать с палкой не получится. Другое дело сабля-шашка и т.д. тут чувство режущей кромки жизненно важно, иначе есть риск ударить плашмя, но даже в этом случае. Вам не нужно контролировать всю плоскость удара. Для конкретной качественной рубки вы акцентируетесь на конкретном очень небольшом участке оружия и это никак не вся плоскость - это траектория.

Может термин "плоскость атаки" нужна защищающемуся? По факту... нет Защищающийся от ударной атаки тоже работает с конкретными точками. Фактически их всего 3- ударная поверхность, среднее звено , корневое сочленение(если речь о джэбе : кулак-локоть-плечо). Если речь об уходе мы уходим от конечности являющейся ударной поверхностью. Если хотим остановить нам нужно среднее звено. Если пресечь- корневое сочленение. 

Причем с оружием тоже самое с той лишь разницей что корневым сочленением будет рука держащая оружие...

Вы конечно еще долго можете рассуждать о количестве плоскостей проходящих через руку... Но не стоит забывать что реальность она мало того что трехмерный, так еще и быстро изменяющийся. И превращая бой в урок начертательной геометрии вы рискуете схлопотать плюху от человека который совсем ее не знает. Зато четко знает когда, куда и чем бить...

На этом все

[afa]

двоечка бьется с шагом в оппонента, а не мимо.

от пуза у тебя линия атаки. плюс/минус мулиметор в сторону - не считается.

а есть разница, шагать в силуэт или пройти рядом? движение центра масс есть, силы на вектора раскладываются - шо ещё на до т?

 

15 см в сторону от центра масс - не от центра пуза стрелять жеж. и атаки нет. центр масс неподвижен практически.

подсказываю. переходи к импульсу.
 

Афа, какие бы петли не выделывал клинок-палка-дрын, в цель он будет идти в плоскости.
Ты опять вредничать начинаешь.
Надо было сидр пить, был бы добрее и мягче))

ты помнишь, с чего фырканье началось? какая б плоскость не была в момент удара - в неё уже не войдёшь. не успеешь просто. а в ту кривулину, в которой разгоняют тяжёлую хрень - входить нет смысла. ну и получается "хз куда точно прилетит, перекрываем нафиг сектор".
псы. не успеешь - примерно потому ж, почему на пакость среагировать не успевал. когда начинается - не опасна жеж, ну вот куда т раскручивает. и оппа - уже в тя летит.

[Tong Po]

И превращая бой в урок начертательной геометрии вы рискуете схлопотать плюху от человека который совсем ее не знает. Зато четко знает когда, куда и чем бить...
На этом все

О! Так Вы так и не поняли, что речь идёт не о бое, а о методиках тренировки?

Сообщение отредактировал Tong Po: 21 Июль 2020 - 05:29

[Петрович]

Какой-то спор бессмысленный на мой взгляд. 

Построение и использование плоскостей - это концепция школы или системы подготовки. Вот и все. Это как центральная линия в вин-чун, энергия ки (цы) в айкидо и ушу, как четыре базовых блока в каратэ, как система уклонов в боксе, как движение по кругу в дестреза и т.д.

Пусть это одна из основополагающих концепций, но она - основополагающая.

Если в чьей-то системе мировоззрения этой концепции нет или он ее не приемлет, то понимания не будет - разные языки описания одного процесса.

Зачем она нужна? - Чтобы обобщить некое множество технических действий.

 

И да. Для джеба выстроить плоскость несложно и очевидно. Относительно вертикальная линия тела и относительно горизонтальная линия удара рукой. Две пересекающиеся прямые лежат в одной плоскости. Вот и плоскость. Другое дело - что с ней делать, как быть? как вообще жить теперь с этим пониманием?... каждый решает... конечно не сам, а в соответствии с концептуальными положениями своей школы...

Как-то так

Сообщение отредактировал Петрович: 21 Июль 2020 - 06:26

[амдатр]

а есть разница, шагать в силуэт или пройти рядом? движение центра масс есть, силы на вектора раскладываются - шо ещё на до т?
 
15 см в сторону от центра масс - не от центра пуза стрелять жеж. и атаки нет. центр масс неподвижен практически.
подсказываю. переходи к импульсу.

ога. подсказывает ещё. фантазёр