Сообщений в теме: 282

[амдатр]

я с историю таво.. давно проходил

[Чайникк]

Дык почитайте. Весьма занятное чтение, между прочим. Правда, есть побочный эффект - начинаешь как то заметно недолюбливать британскую политику. А когда просекаешь, что шиша у джентльменов в политике не изменилось, вапще начинаешь параноить в их сторону...
Кстати, некоторые биографы Александра Первого полагают его англофилом, что вполне могло повлиять на его выбор.

[kek]

а агрессия при чём? отбить дружественную Италию у Франции - это агрессия?
или сейчас РФ осуществляет на территории Сирии агрессию против США?

 

какую дружественную Италию?

отжимался кусок владений Австрии у Франции.

[амдатр]

начинаешь как то заметно недолюбливать британскую политику.

я её и без того недолюбливаю

какую дружественную Италию?
отжимался кусок владений Австрии у Франции.

"Командование соединенными русско-австрийскими войсками возложено на А. В. Суворова. 15-17 апреля 1799 года Суворов разгромил французов при реке Адде. После этого за 5 недель удалось изгнать французов из Северной Италии. Без боя были освобождены Милан и Турин."
не знаю, в вике так написано

[Влади mir]

И если разбирать войну 1812 года в контексте общеевропейской политики, то вообще то атака Наполеона была продиктована жесткими условиями и нежеланием русского императора сменить пробританский вектор в политике. По сути, это был один из переломных моментов в истории - пойди Александр на союз с Францией, и шанс на то, что Грейт Британ превратилась бы в заштатное островное государство стал бы очень сильно ненулевой. Вся история пошла бы по иному вектору, очень сильно иному. Но Александр решил, что английское золото за пеньку и сало перевешивает. Итог - живем в мире англосаксонской политики.

Да тут совсем иной ход истории вышел бы.
Две сильнейших армии Европы в союзе...
И друг с другом не столкнулись бы, войны 1812 года не было.
Там вообще никому не светило ничего.
Полное господство союза))

Сообщение отредактировал Влади mir: 21 Август 2020 - 20:56

[shock]

1)Шок, дружище. Загоняют зайца в поле. Я излагаю свое видение данного вопроса.

Французы были для крестьян освободителями от крепостничества. Как вы считаете, будет раб радеть о защите своего господина, когда ему враг этого господина обещает свободу?

 

2)Партизанское (народное) движение - результат пропаганды второй половины 19 века и, особенно, советской историографии.  В начале 19 века слово партизан носило совершенно иное значение, чем мы привыкли по Великой Отечественной. партизанский отряд - сиречь регулярное войсковое мобильное подразделение, действующее в тылу французской армии. И выполняющее в принципе те задачи, которые в наше время выполняет армейский спецназ.  

3)Те крестьянские отряды, которые сейчас принято называть партизанскими, по сути своей были чистыми отрядами самообороны. Целью которых было защитить свою деревеньку как от французских, так и российских мародеров (фуражиров, казачков), так и пограбить в свою пользу французов (русских, казачков, барина). 

 

4)Согласен, крестьяне поддерживали партизанские отряды (то есть, регулярные воинские подразделения, как я описал выше). По одной простой причине. Любому разведывательно-диверсионному отряду необходима база. А то и не одна. В зоне действия отряда Фигнера, предположим, было пару-тройка деревень. Которые являлись базами для его отряда. Там бойцы отдыхали, там формировались колонны пленных, туда приходила связь (фельдкурьеры). Таким образом, крестьяне находились под защитой армейцев, в свою очередь платили им едой и кровом. Не согласных с данной позицией вешали. 

 

5)Продавать французам что либо перестали после того, как в оборот пошли фальшивки, которые вроде бы Наполеон ввез в Россию. За "металлические" деньги торговля шла на ура. 

Насчет сжигали еду и дома - вы сами то в это верите? Поставьте себя на место крестьян. Зима. Холодно. Жрать и так не много. У вас семья, Дети. Ваши действия?

Я подобное читал в старой детской книжке Птица-Слава. В далеком советском детстве.

 

6)А у вас какие данные и откуда? Суданов в своей книге Все было не так приводит статистические данные разных историков и исторических персонажей. В т ом числе и ссылается на письмо Александра Первого австрийскому императору, где Александр упоминает 300 000 человек потерь. В эти триста входят как боевые, так и не боевые потери. Кутузов в Тарутино имел что то около ста тысяч человек армии, до Немана довел около тридцати. (Точно не помню но соотношение примерно такое).

 

Тут да, согласен. Наполеон после коронации стал совершать грубейшие стратегические ошибки. И ни влияние на него семьи, ни что либо другое его не оправдывает. 

1) У вас неверное видение данного вопроса. Французы не собирались никого освобождать это во первых . Для них Россия изначально была варварской страной и относились они к населению как к варварам. Во вторых конкретно в курсе идеалов Французской Революции было отнюдь не безграмотное крестьянство для которого француз был врагом-иноверцем а образованное дворянство именно среди них началось брожение умов которое как правило прекращалось при столкновении с жесткой реальностью. Но не у всех , поэтому и произошло восстание декабристов 14 декабря 1825 года. которое не было поддержано народом потому что восставшие  были от него весьма далеки...

2) У вас нет состояние когнигтивного диссонанса? С чего бы советским историографам превозносить царизм? О партизанской войне 1812 года я читал мемуары Куанье и Лежена . Поэтому не стоит мне рассказывать о "пропаганде".

3)И особенно ваши рассуждения о" пограбить казачков" (которые были в отличие от крестьян профи) или барина сочетаются с предыдущими словами о "тактике выжженной земли". Вот если была реальная" тактика выжженной земли" тогда бы крестьянство реально поднялось 

4) Вы уж разберитесь... Либо они поддерживали... Либо грабили    

5) Французский генерал Арман де Коленкур в своих «Мемуарах» констатирует: «Армия могла питаться лишь тем, что добывали мародеры, организованные в целые отряды; казаки и крестьяне ежедневно убивали наших людей, которые отваживались отправиться на поиски». Они сжигали свои дома и уводили скот...

6)И прям -прям они все погибли от холода       . А вам ничего не говорит то что Наполеон собирался закончить войну до зимы и у него банально не было (в отличие от русских) зимнего обмундирования плюс сами французы , испанцы , португальца , итальянцы банально оказались не готовы к русской зиме. А мои источники историографы: Троицкий, Шеин ... плюс Мемуары Французов : Куаенье , маршал Сен -Сир. мемуары генерал -майора Радожицкого . Я в свое время по Наполеоновским войнам даже дипломную работу писал ... 

Теперь пару слов хотелось бы о Кутузове сказать . Про него еще Суворов говорил : Умен, хитер - никто его не обманет. Небольшой фактик перед войной с Наполеоном у нас был еще один противник - турки. Вот кстати против них держали армию в тылу, а не против каких-то мифических восстаний. А дальше вот https://zen.yandex.r...a38e800af933bb9

По поводу Крымской войны рекомендую посмотреть 

[afa]

у Вас дома есть бюстик фюрера?
майн кампф почитываете? зигушки кидаете из уважения к сильному противнику? сами-то поняли, что написали??

а что такого в чтении програмного документа?

я читал. равно как библию и коран. и? кастанеда на мой взгляд куда хуже

Вы, как фигов агностик, это объясните представителю РПЦ патриарху Кириллу...

Патриарх Кирилл объяснил, по какой причине церковь канонизировала Романовых
https://www.znak.com...ovala_romanovyh

В РПЦ напомнили, за какие заслуги был канонизирован Николай II
https://ria.ru/20170...1505046096.html

пруф. на наличие в списке святых.

а мусорные сливные бачки в качестве источника информации - эт в сторону аиф да огоньков пжалста.
 

[амдатр]

а что такого в чтении програмного документа?

ложка хороша к обеду. проехали уже

[afa]

а мне думается, потому, что сильно подзадолбали.
не, граждане, нравится вам Бонапарт - да и на здоровье. Но тогда будьте последовательны и относитесь с пониманием к зигам, факельным шествиям и заточенным лопаткам.

чувак. а чем те вильнюс не по нраву?
 

[амдатр]

пруф. на наличие в списке святых.

слушай... ну как дитё малое...

чувак. а чем те вильнюс не по нраву?

адзынь. на три лапти.

[afa]

т.е. Красная Армия вообще никого из мирных жителей не тронула по дороге на Берлин? понятно, времена другие были. Пишите исчо.

есть такой парк. трептов. там памятник. поинтересуйся
 

[амдатр]

афа, ты пияный штоле?

[Чайникк]

Да тут совсем иной ход истории вышел бы.
Две сильнейших армии Европы в союзе...
И друг с другом не столкнулись бы, войны 1812 года не было.
Там вообще никому не светило ничего.
Полное господство союза))

Тут вопрос даже не в армиях, хотя это и не последний момент. Суть была бы в том, что для торгового флота Британии стали бы закрыты практически все порты Европы. Это - торговая блокада Британии. В новом свете примерно в тот же период времени британская корона получила отлуп от своих колоний, да и французские колонии в тот период активно шевелились. Союз Франции и России в тот период означал глубокий экономический нокаут для британской короны.

[Влади mir]

Тут вопрос даже не в армиях, хотя это и не последний момент. Суть была бы в том, что для торгового флота Британии стали бы закрыты практически все порты Европы. Это - торговая блокада Британии. В новом свете примерно в тот же период времени британская корона получила отлуп от своих колоний, да и французские колонии в тот период активно шевелились. Союз Франции и России в тот период означал глубокий экономический нокаут для британской короны.

полностью согласен.
в корне изменился бы расклад сил в Европе, во всех смыслах.
и есть немалая вероятность, что итог был бы куда продуктивнее, чем сейчас.
и ЕС появился лет на 150 раньше, причём с Россией))

[Чайникк]

Вот и я о том же. Наполеон, как и бритты, прекрасно понимал, что союз с Россией неизбежно ставит Британию на колени. А это означало одно - мировое господство.
Но... Александр рассудил инше.

[Влади mir]

Вот и я о том же. Наполеон, как и бритты, прекрасно понимал, что союз с Россией неизбежно ставит Британию на колени. А это означало одно - мировое господство.
Но... Александр рассудил инше.

Что было довольно неожиданно, учитывая давние очень тёплые отношения с Францией.

И союзные, и культурные и много чего ещё.

[Чайникк]

Ну, там возможны несколько факторов. Во первых, англичане тогда скупали много русского сала, пеньки, меда. И это ни разу не смешно. Чтобы оценить, надобно немного поковыряться в тогдашних торговых нюансах. Во вторых, англичане тупо башляли. В третьих, некоторые биографы отмечают, что Александр сочувствовал Французской революции и, вполне возможно, что финт Наполеона с империей не очень понравился императору России. Ну и некоторые биографы заявляют об определенной англофилии Александра. Хотя лично я ставлю на торговые отношения с Англией - бабло форева.

[shock]

А я думаю что даже при условии дружбы с Россией . Война с Наполеоном все равно бы случилась... Он меньшее чем на мировое господство не рассчитывал. Просто произошло бы это позже...

[asata]

Что было довольно неожиданно, учитывая давние очень тёплые отношения с Францией.

И союзные, и культурные и много чего ещё.

С Гитлером тоже любовь взасос была... И?

[Влади mir]

С Гитлером тоже любовь взасос была... И?

И где же она была?
Вроде бы сразу было понимание неизбежность столкновения. Коммунизм и фашизм, взаимоисключающие вещи.