Сообщений в теме: 853

[Чайникк]

Он не "прав", а он подводит к мысли о ненужности оружия, проявляя полную неграмотность в способах ношения и тактике действий. Или умышленно искажая реалии.

Ну и правильно делает. Он, на секундочку, государственный служащий. Капиш? Он не народный трибун. Человек реализует политику государства. Если бы ты обращал внимание, то знал бы, что ВВП еще несколько лет назад вслух, на камеры, громко и чотко изложил позицию по вопросу носимого огнестрела - гражданам России оружие не нужно. Точка.
И второе - в разрезе приводимой им ситуации у подавляющего большинства владельцев пистолетов ничего не получится. Потому что нет специальной подготовки, практического опыта и минимально требуемого уровня физической подготовки.

[nkseal]

Олеже
Я сам силовик и понимаю и первое, и что второе притянуто за яйки, причем безграмотно. И по сути подтасовка, и потому что само владение оружием подразумевает прохождение минимального курса обращения с оружием, и потому, что на сегодняшний день есть не хилый рынок курсов применения огнестрела (травматов) для самообороны.
По сути это выступление, манипулирование мнением обывателей вырванными из контекста примерами.
К слову у нас тоже и предыдущий и нонешний президенты и министр МВД высказались о ненужности оружия населению. Что не мешает существовать нехилому оружейному лобби. И по сути сейчас идёт война за редакцию закона: "Аля МВД" или для людей.

[Чайникк]

Пошлушай, я лично(!) наблюдал эти самые курсы. Говно это. Ничему там не учат. Тупо ни-че-му. Это вапще однодневный(!) курс. Его можно весь уложить в несколько слов: "Не заглядывай в дуло!".

[nkseal]

Олеже
Я знаю. Как и то, что такие "курсы" устраивают МВД.

[Tong Po]

Пошлушай, я лично(!) наблюдал эти самые курсы. Говно это. Ничему там не учат. Тупо ни-че-му. Это вапще однодневный(!) курс. Его можно весь уложить в несколько слов: "Не заглядывай в дуло!".

А кто мешает посещать нормальные курсы? Они есть.

[Чайникк]

В Москве? Вне всякого сомнения. У нас? Щаззз... Спортивная стойка, 25 метров... Травматы. Ходил, смотрел, спасибо, я пешком постою...
Р. С. Травмики на меньшей дистанции. В стиле практикал. Но никакого отношения к боевой это отношения не имеет.

[вирус]

А кто мешает посещать нормальные курсы? Они есть.

Даже ментов мало где учат и учили обращению с оружием,что уж про гражданских говорить

[Dmitrij]

https://www.facebook...06090346136763/
Вот Вам мнение от "шпециялиста". С такими профи Вам оружия самообороны нормального - не видать

Что там? Меня  нету в Фейсбуке.

 

Возможно, оффтоп. Несколько лет назад Сейм Латвии обсуждал вопрос охоты с луком. Имея к теме некоторое отношение как тренер-лучник, наблюдал за процессом. Казалось бы, тема не резонансная, не короткоствол - касается узкого круга людей. Если бы не привычка коротко стричься, повыдёргивал бы себе последние волоса. В итоге тему зарубили граждане, изображавшие защитников ути-пути зверюшек, не имеющие ни малейшего представления ни о стрельбе из лука, ни об организации охоты и охотничьего хозяйства. Так что это похоже общий принцип работы современной демократии.

[nkseal]

Нет, это не демократия. Это манипуляция переключением внимания с важных вопросов на несущественные, но резонансные.

[ВиШень]

 

Возможно, оффтоп. Несколько лет назад Сейм Латвии обсуждал вопрос охоты с луком. Имея к теме некоторое отношение как тренер-лучник, наблюдал за процессом. Казалось бы, тема не резонансная, не короткоствол - касается узкого круга людей. Если бы не привычка коротко стричься, повыдёргивал бы себе последние волоса. В итоге тему зарубили граждане, изображавшие защитников ути-пути зверюшек, не имеющие ни малейшего представления ни о стрельбе из лука, ни об организации охоты и охотничьего хозяйства. Так что это похоже общий принцип работы современной демократии.

А можно подробностей? С луком действительно можно успешно охотится? И что надо знать об организации охотхозяйства?

[Tong Po]

Даже ментов мало где учат и учили обращению с оружием,что уж про гражданских говорить

А чё говорить? У нас всё есть - было бы желание и деньги.

[амдатр]

Травмики на меньшей дистанции. В стиле практикал. Но никакого отношения к боевой это отношения не имеет.

почему не имеет?

[asata]

А можно подробностей? С луком действительно можно успешно охотится? И что надо знать об организации охотхозяйства?

Можно, и охотятся. Но у нас пока по закону с луком нельзя (по крайней мере то, что читал). Вот с арбалетом вроде можно.

[Dmitrij]

 

А можно подробностей? С луком действительно можно успешно охотится? И что надо знать об организации охотхозяйства?

 

Много где охотятся. Сложная и высокоспортивная охота, в силу ограниченных (по сравнению с огнестрелом) возможностей оружия. ЕМНИП какой-то буржуй африканскую "большую пятёрку" с блочником собрал, включая слонятку.

 

По охотхозяйству - граждане обычно не понимают, что организованное охотхозяйство это по сути большая ферма под открытым небом. Где известно поголовье, известен объём кормовой базы, искуственно увеличивая поголовье подкормкой (внезапно - убийцы с ружьями зверей подкармливают), потом можно избыточное поголовье изъять путём продажи определённого количества лицензий. Поэтому граждане считают, что "ну вот теперь в лес ломанутся толпы убийц с луками и уничтожат всё живое, включая комаров". То есть сейчас, с огражданенными версиями боевых винтовок, глушителями (у нас можно), оптикой, тепловизорами и т.д. год от года всю квоту не выбирают, а вот с луками-то как раз и выкосят.

 

З.Ы. Имел возможность ознакомиться с проектом этого дела, где среди прочего были нормативы на "лучную" бумажку. Нормативы были совсем не детские. Это к вопросу "все ломанутся".

 

Нет, это не демократия.

 

Демократия разная бывает. Я о текущей модели, где манипулятор, апеллирующий к миллионам домохозяек, будет иметь преимущество перед специалистами.

Сообщение отредактировал Dmitrij: 16 Июнь 2021 - 15:02

[afa]

Можно, и охотятся. Но у нас пока по закону с луком нельзя (по крайней мере то, что читал). Вот с арбалетом вроде можно.

под луки готовят. пока ждём результатов. ну если я не упустил очередной отказ, конешн
 

[Саблин]

охота с луком по оценкам специалистов в плане убийства- менее гуманный способ нежели охота с огнестрелом/ в силу физики процесса нанесения повреждений метательным снарядом объект убийства испытывает при ранении стрелой более сильные болевые ощущения чем при попадании пулей например/ 

так же более высока вероятность недобитых подранков по тем же причинам особенностей пули и стрелы/

[Яри]

Зато будет меньше дроби, отравляющей водоёмы при традиционной стрельбе. И ниже фактор беспокойства. И больше шансов на жизнь у собратьев-охотничков, подстреленных соседом по пьяни.

[afa]

Зато будет меньше дроби, отравляющей водоёмы при традиционной стрельбе. И ниже фактор беспокойства. И больше шансов на жизнь у собратьев-охотничков, подстреленных соседом по пьяни.

лук == пулевая стрельба. с охотой на птицу и мелкое пушное не связано
 

[Чайникк]

почему не имеет?

Неправильно выразился. Это не имеет отношения к самозащите. В самозащите есть несколько критически важных моментов, все упоминать не стану, но в разрезе вопроса - обеспечение применения оружия. Так вот, практическая стрельба этот аспект не охватывает. На дистанциях применения голых рук быстрой изготовки с уходом уже НЕДОСТАТОЧНО.
И эта проблема не только у нас. В той же Америке ровно то же самое.

[Tong Po]

Неправильно выразился. Это не имеет отношения к самозащите. В самозащите есть несколько критически важных моментов, все упоминать не стану, но в разрезе вопроса - обеспечение применения оружия. Так вот, практическая стрельба этот аспект не охватывает. На дистанциях применения голых рук быстрой изготовки с уходом уже НЕДОСТАТОЧНО.
И эта проблема не только у нас. В той же Америке ровно то же самое.

Этот аспект, во-первых, охватывает IDPA, а во-вторых, в той же IPSC есть инструкторы, которые могут этот аспект охватить. Нужно желание и деньги.