Сообщений в теме: 3834

[nkseal]

До правого плеча слишком далековато даже с учётом практически фронтального положения. Более точно сказать не могу. С моим инетом фото не грузится.
Стал где удобно было по его мнению

[Чайникк]

Леша, но стоять вот так, при этом упирая в левое плечо, как минимум неудобно.

[nkseal]

Олег
Написал как увидел, посмотреть нормально не могу, инет жопа жопная. Поэтому спорить не буду. Нюанс в другом, стоит наготове, а курок спущен, при том, что данная модель одинарного действия.

[Чайникк]

Про курок ничего не могу сказать. Но стойка у него все таки левым плечом вперед. Ну, неудобно так, если в левое упирать. И левой же стрелять. Данный товарищ с точки зрения стрельбы вообще весьма странно смотрится...

[nok]

Про курок ничего не могу сказать. Но стойка у него все таки левым плечом вперед. Ну, неудобно так, если в левое упирать. И левой же стрелять. Данный товарищ с точки зрения стрельбы вообще весьма странно смотрится...

чегой-то неудобно? Вовсе наоборот при стрельбе из-за вертикального укрытия с упором приклада в левое плечо.
А на фото упор приклада в правое плечо и правая рука там удерживает приклад. Фото постановочное.

[Чайникк]

Вооот... Леха, вот и Нок считает, что упор таки в правое плечо. Апсалютна дурацкая стойка...

[nok]

"- мечтаю бросить пить.
- так брось!
- Брошу, а как дальше жить без мечты?"
nok, Вы своим безапелляционным утверждением о постановочности фото поломали мне стройную логичность обоснования двух стволов в маятнике Таманцева

так уже в те времена подозревали о углах безопасности и напротив дверных проемов не становились.
Да и направление оси канала ствола у крайнего справа и взгляда в стену, как бы наталкивает на определенные выводы.
Кстати, что у вас за обоснование? ЗАЛП?)

[Чайникк]

Ну, если емкость магазина максимум 8, то таскание двух пушек имеет смысл. Особенно, если все пушки - револьверы. Хотя тоже - у револьвера, хоть тресни, а стрельба либо с предварительным взведением курка, либо самовзводом. Тоже не айс...

[nok]

Ну, если емкость магазина максимум 8, то таскание двух пушек имеет смысл. Особенно, если все пушки - револьверы. Хотя тоже - у револьвера, хоть тресни, а стрельба либо с предварительным взведением курка, либо самовзводом. Тоже не айс...

и дальше два варианта...
1. Нормальный... Ты полностью, быстро и точно отстреливаешь то что в одном пистолете и ТОЛЬКО потом из второго начинаешь стрелять.
2. Маятниковский...) Стреляешь поочередно то из одного, то из второго.))) Какой выберешь ты?)

[Чайникк]

Первый, конешно. Смысл просто жечь патроны? Никогда этого не понимал...

[nok]

Первый, конешно. Смысл просто жечь патроны? Никогда этого не понимал...

вразумительных ответов от сторонников теории маятнега я пока не слышал.

[Чайникк]

Нет, иногда и два ствола в руках. Предельно редко, но бывало. Исключительно вынужденно и в плане "Авось поможет". Это, например, когда раз нужно было в одну харю держать на прицеле два разнонаправленных направления. И еще раз чисто для повышения плотности огня на очень короткий срок почти в упор.
Но сразу добавлю - второй момент это исключительно от посредственный стрелковой. При нормальной огневой задача вполне решалась и одним стволом.

[nok]

весьма интересно, какой вариант выберет амбидекстр?

я сам хорошо стреляю что удерживая оружие в правой, что в левой руке.причем я левша, но преимущественно стреляю с удержанием пистолета правой рукой и упором приклада в правое плечо. Это раз.)))
Два это то, что даже у амбидекстеров есть ведущая рука и глаз.
Три это то, что упор приклада в одно из плеч или хват пистолета диктуется направлением движения либо обстановкой. Укрытие слева упор приклада в правое плечо,укрытие справа-упор приклада в левое плечо.
Поэтому не могу пока понять зачем амбидекстеру два пистолета одновременно...)

[nok]

может, чтобы не переносить огонь из-за укрытия. а удерживать на месте. Это если укрытие размером с человеческий силуэт, т.е. небольшое. а противник пытается обойти

скажите раньше были у диверсантов или контрразведчиков средства СИБЗ? ТТ шьет тело насквозь. ППШ тоже... Кем прикрывались контразведчики? Диверсантами?

[Чайникк]

А в чем проблема переместить прицел, если задачи поразить мишень нет?

[nok]

А в чем проблема переместить прицел, если задачи поразить мишень нет?

расшифруй...)))

может, чтобы не переносить огонь из-за укрытия. а удерживать на месте. Это если укрытие размером с человеческий силуэт, т.е. небольшое

кстати... У меня на канале вышло 4 видео по укрытиям и их свойствам. Там и о габаритах укрытий есть. Вы же не будете наводить поклёп на смершевцев на тему того, что они об свойствах и требованиях к укрытиям не обладали информацией.)))