Сообщений в теме: 222

[Drake]

Ну и кто не качается, тот не знает что это такое, особенно, качественный протеиновый коктейль.

Оффтопик:
К слову, о протеиновых коктейлях, я себе сам делаю из молока и творога. После тренировки самое то,особенно, если творожок домашний))) И творожок на ночь)) Но я не вегетарианец, мне можно  

[Чайникк]

Вегетарианцам тоже можно. Это веганам нельзя.

[Tornvald]

Смотрел как-то интервью с ЖКВД, показывали как он качается в зале, и он рассказывал, что он вегетарианец, не ест мясо, а все необходимые белки и протеины берет из растительной пищи. Не знаю врал Жан-Клод или нет...

Врал. Структура растительного белка отличается от животного. Белок - это последовательность аминокислот. И они разные.

[Чайникк]

Ясен пень врет. Жрет наверняка протеины в коктейлях.

[Krakatau]

А, кстати вопрос к нашим умным во всякой эволюционной теории форумчанам, раз про вегантсво и сыроедение заговорили: насколько долго в относительных единицах человек ест термически обработанную пищу? Изменился ли в связи с этим его пищеварительный тракт в сравнении с теми же австралопитеками? Я как зоотехник по образованию ради собственного интереса изучал литературу по людям))) В общем общепринятое мнение заключается в том, что термическая обработка для человека освобождает соединения, делая конечные вещества более доступными. Например пассированные на сковороде овощи полезнее, чем отварные в плане усвояемости определённых биологически активных веществ. Отварные продукты во многом лучше усваиваются, чем сырые. К примеру те же жвачные, которые имеют 4-хкамерный желудок конечно могут жрать травку, а вот всеядные навроде нас получат мало пользы. Лигнин конечно полезный балластный комплекс, но собственно энергетические и органолептические св-ва прдуктов в сыром виде для человека гораздо беднее. Вопрос мой именно в том и заключается: можно ли данный момент по необходимости термической обработки пищи для современно Гомо Сапиенс как-то увязать с эволюционной теорией. Допустим: вот раньше жрали сырые корешки, потом огонь добыли, начали корешки варить и произошли изменения в ЖКТ на протяжении н-го кол-ва лет и теперь мы уже должны только вареные корешки жрать)) Восполните пробел, прошу) Либо объясните с вашей точки зрения как оно на самом деле обстоит)

[Shade]

... Вопрос мой именно в том и заключается: можно ли данный момент по необходимости термической обработки пищи для современно Гомо Сапиенс как-то увязать с эволюционной теорией. Допустим: вот раньше жрали сырые корешки, потом огонь добыли, начали корешки варить и произошли изменения в ЖКТ на протяжении н-го кол-ва лет и теперь мы уже должны только вареные корешки жрать)) Восполните пробел, прошу) Либо объясните с вашей точки зрения как оно на самом деле обстоит)

 

ЖКТ человека короче, чем у травоядных и длиннее чем у хищников. Аппендикс превратился фактически в рудимент, который вместо участия в переработке целлюлозы, как у траводядных, теперь участвует в работе иммунитета. Так что изменения идут, но медленно, так как для эволюции все время существования человеческой цивилизации - один миг. К тому же человек достаточно быстро ушел из под прямого влияния естественного отбора, поэтому многие процессы идут медленнее чем шли бы в условиях дикой природы.

 

С уважением, Сергей Ли

[Чайникк]

С точки зрения биологии не скажу. А вот с точки зрения бытовой, обыденной - разумеется, применение огня повлияло. Возьмите корову или хоть бы и приматов. Они тратят почти ВСЕ время на ЕДУ. Не поиск, а именно на ПОЖРАТЬ. Использование огня и мясо в рационе элементарно высвободили для человека много времени.

[Tornvald]

http://tass.ru/obsch...ontent=20627784

[Tornvald]

А, кстати вопрос к нашим умным во всякой эволюционной теории форумчанам, раз про вегантсво и сыроедение заговорили: насколько долго в относительных единицах человек ест термически обработанную пищу? Изменился ли в связи с этим его пищеварительный тракт в сравнении с теми же австралопитеками? Я как зоотехник по образованию ради собственного интереса изучал литературу по людям))) В общем общепринятое мнение заключается в том, что термическая обработка для человека освобождает соединения, делая конечные вещества более доступными. Например пассированные на сковороде овощи полезнее, чем отварные в плане усвояемости определённых биологически активных веществ. Отварные продукты во многом лучше усваиваются, чем сырые. К примеру те же жвачные, которые имеют 4-хкамерный желудок конечно могут жрать травку, а вот всеядные навроде нас получат мало пользы. Лигнин конечно полезный балластный комплекс, но собственно энергетические и органолептические св-ва прдуктов в сыром виде для человека гораздо беднее. Вопрос мой именно в том и заключается: можно ли данный момент по необходимости термической обработки пищи для современно Гомо Сапиенс как-то увязать с эволюционной теорией. Допустим: вот раньше жрали сырые корешки, потом огонь добыли, начали корешки варить и произошли изменения в ЖКТ на протяжении н-го кол-ва лет и теперь мы уже должны только вареные корешки жрать)) Восполните пробел, прошу) Либо объясните с вашей точки зрения как оно на самом деле обстоит)

Проводить сравнения с австралопитеками трудно, поскольку от ископаемых гоминидов находят только кости. Можно сравнить, например, с шимпанзе, ближайшим к нам живым родственником. Если сравнивать отдельные органы - разница в основном только в пропорциях, но не в строении. http://antropogenez....veno-single/26/ В силу того, что мы сейчас употребляем мяса больше, возможно наш тонкий кишечник чуть длиннее чем у австралопитеков (ВОЗМОЖНО)). Обработанная на огне пища легче жуется и проще усваивается, что позволило нашим предкам получить больше энергии, уходившей раньше на жевание и переваривание. Больше энергии остается - больше достанется мозгу, самому энергоемкому нашему органу. То, что еда стала легче пережевываться позволило уменьшить размер жевательных мышц. Что, в свою очередь, позволило черепу расшириться в височной и затылочной области. Что, опять же позволило мозгу занять освободившееся место.

[джерри]

Вообще есть вероятность, что термообработанную пищу человек ел... Да почти всегда. Тот же неандерталец (почти не предок, но...) знал огонь. Видимо, и синхронный ему кроманьонец, по логике, знал? Могу ошибаться, но кажется, уже эректусы (которые таки предки) огнём пользовались. Так что термообрабатывают пищу весьма давно

[Tornvald]

Таки да. Вы абсолютно правы. Огонь приручили задолго до Homo Sapiens. http://batrachosperm...omo-pyrophilus/ поэтому тот же неандерталец так не похож на парантропа, не знавшего огня.

[Tornvald]

Парантропа взял за пример не потому, что неандерталец от него произошел, а потому, что это яркие примеры растительноядного (в его слуае ярого сыроеда) гоминида и владеющего огнем мясоеда (по основному рациону). 

Сообщение отредактировал Tornvald: 03 Октябрь 2018 - 17:03

[Чайникк]

Следуя логике, переход на smartfood должно еще больше высвободить энергии для башки.

[Tornvald]

Да, но.... Всегда есть но.))) Все немного сложнее. Основной субстрат питания мозга - это глюкоза. Точно не помню, но, по-моему, мозг потребляет 90% глюкозы поступающей в организм. Современный человек потребляет данный продукт в больших количествах. Сахар сейчас суют везде. Поэтому, современному мозгу питания хватает вполне - если, конечно вы полноценно питаетесь. (Вы не ярый вегетарианец и не едите только и исключительно мясо (это отдельнаяистория). Постоянное питание smartfoods тоже приведет к изменению анатомии человека. Если есть его и только его в течение одного - двух миллионов лет, то это, возможно (ВОЗМОЖНО), приведет к увеличению черепной коробки за счет редукции челюстей - не нужных при данном типе питания. Еще укоротится кишеник, за ненадобностью.

Когда я учился в школе, мне в какой-то книге (или журнале, уже не помню) попалась модель человека будущего - он был ниже ростом, у него была огромная голова с маленькими челюстями без зубов (или они были, но немного, точно не помню) и вместо 12 пар ребер только 7. И он был сутулый. )))

Понятно, что сейчас это смотрится забавно, потому как антропологи (в частности, Станислав Дробышевский об этом говорит) установили уменьшение размера мозга по сравнению с кроманьонцами (количество, видимо, перешло в качество) и средний рост современных людей выше. Но тогда это смотрелось логично...

Сообщение отредактировал Tornvald: 04 Октябрь 2018 - 15:22

[джерри]

 

Понятно, что сейчас это смотрится забавно, потому как антропологи (в частности, Станислав Дробышевский об этом говорит) установили уменьшение размера мозга по сравнению с кроманьонцами (количество, видимо, перешло в качество) и средний рост современных людей выше. Но тогда это смотрелось логично...

а снижение массы мозга связано именно с "переходом количества в качество" или с нехваткой в рационе белков и жиров? современные люди крайние 8 - 10 тысячелетий питаются преимущественно углеводной пищей. в отличие от кроманьонцев. напомню, что у почти чистых мясоедов неандертальцев мозг был еще больше. можно, конечно, списать это на то, что неандертальцы - вообще другой вид, но вроде бы и рост массы мозга прямо связывают с переходом к преимущественно охоте и соответственно к мясоедению?

[Чайникк]

Лично я думаю, что мы, как вид, просто глупеем.

[джерри]

Лично я думаю, что мы, как вид, просто глупеем.

с этим согласен. но ведь "просто" ничего не бывает. значит, снижение массы мозга - следствие "поглупения"? или наоборот? если наоборот - поглупение - следствие, а причина снижение массы,  почему тогда уменьшается мозг? если же поглупение первично - каков механизм уменьшения мозга?

[Чайникк]

Лиминтарно. Вот сами прикиньте, только по чесноку - какому проценту населения приходится реально проходить сито естественного отбора? Смею предположить, что весьма небольшому. Развитие общественных институтов, помимо прочего, обеспечивает выживаемость для тех, кто раньше не дожил бы до полового созревания, а прочим значительно упрощает жизнь. Скажем, тому же крестьянину даже начала 20-го века приходилось ежедневно решать гораздо больше задач, нежели современному солдату в зоне БД. Отсутствие необходимости шурупить башкой и шевелить булками и приводит к постепенной деградации мозга. А лет примерно 30 тому назад скорость увеличилась. Носимые гаджеты уже приводят к заметному ухудшению памяти, а через еще 30-50 лет это станет просто бросаться в глаза. Мы глупеем, что бы там кто ни утверждал. И чем дальше, тем быстрее. Все эти оптимисты тупо не видят дальше своего носа. Данной цивилизации манда. Мы - тупиковая ветка эволюции. Мы не способны развиваться вместе с искусственной средой. Но упорно продолжаем формировать оную. Результат один - людЯм жопа. Не сегодня и не завтра, но эта цивилизация обречена. Да туда ей и дорога, говоря честно.
Кстати, не рекомендую путать рутинную работу, даже если она и трудна, с решением задач. Кому непонятно, но любопытно, сами копайте гугель на эту тему.

[Яри]

Когда я учился в школе, мне в какой-то книге (или журнале, уже не помню) попалась модель человека будущего - он был ниже ростом, у него была огромная голова с маленькими челюстями без зубов (или они были, но немного, точно не помню) и вместо 12 пар ребер только 7. И он был сутулый. )))

Понятно, что сейчас это смотрится забавно, потому как антропологи (в частности, Станислав Дробышевский об этом говорит) установили уменьшение размера мозга по сравнению с кроманьонцами (количество, видимо, перешло в качество) и средний рост современных людей выше. Но тогда это смотрелось логично...

 

Ещё Ефремов писал, почему это нелогично. А новейшие исследования лишь подтвердили. Мозг тупо не может нормально функционировать без входящей информации и массы разноплановых раздражителей - если человека поместить в 100% комфортную среду и минимизировать поток входящих данных, он  впадает в полусон и перестаёт мыслить (исключение составляют единицы с высокоразвитым внутренним миром, но эти люди тоже "уходят в себя", отключаясь от реальности - там же один фиг ничего не происходит).

В общем, чтобы нормально мыслить, человеку нужен не только мозг, но и достаточно развитое тело, которое будет снабжать его входящей информацией. Я даже по личному творческому опыту хорошо вижу: когда в жизни ничего особо не происходит, писать архисложно...

[Яри]

Лично я думаю, что мы, как вид, просто глупеем.

 

Не глупеем. На текущий момент у нас снижается средний уровень образования. А вот скорость анализа данных у нынешней молодёжи заметно выше, чем у нас. И вообще с мозгами у них всё в порядке, проблема сугубо с уровнем знаний в этих мозгах.

Расхожие мемы типа "не можешь разобраться в своём смартфоне - попроси помощи у ребёнка" появились не на пустом месте. Мой племяш в 3 года освоил микроволновку быстрее, чем его папа с мамой. Сейчас ради развлекухи рисует мультфильмы на скриптах, при том что для его родителей комп остаётся чем-то не очень понятным, местами вызывающим священный трепет. И он такой не единственный из детворы моего окружения.

Да, количество решаемых задач у средненормального человека ничуть не ниже, чем у крестьянина позапрошлого века, а скорее намного больше. Крестьянину большую часть жизни вообще думать было особо не надо: все бытовые задачи забивались в двигательный шаблон ещё с детства и затем воспроизводились по алгоритму. Сверх того требовалось весьма немного. Сейчас же на шаблонах далеко не уедешь: то и дело меняется порядок отчётности, законодательство, выходят новые программы, появляются новые материалы с новыми свойствами, развивается транспорт... Практически всем постоянно нужно осваивать что-то новое.  

При этом у молодёжи довольно заметно изменяется тип мышления. Их мозги затачиваются не на скрупулёзную добычу и дальнейшее осмысление информации, а на быстрое ориентирование в огромном валу данных, которые на них и так валятся со всех сторон. В силу понятной человечьей склонности не напрягаться - появился спрос на данные рафинированные, в максимально сжатой форме. Мыслить одновременно глубоко и быстро получается не у всех; качественно системно анализировать входящую информацию их тупо не учат в массе своей. Зато те, кого учат - в заметно более выгодном положении, чем мы: у них выше скорость усвоения информации.

 

И, кстати, по поводу запоминания информации. Значение способности именно ЗАПОМИНАТЬ большие объёмы данных сейчас и вправду снижается; когда доступ к любым данным присутствует почти по умолчанию, в этом просто нет нужды. Зато есть нужда быстро ориентироваться в этих данных, на это и затачивается мышление. Оно довольно пластично, знаете ли.

 

А уменьшение габаритов мозга скорее всего связано именно с "оперативностью" памяти: неандерталец с его слаборазвитыми лобными долями был крайне плохим креативщиком и соображал медленно. Соответственно, он нуждался в огромном массиве "инструкций" на все случаи жизни, которые ему требовалось помнить от и до,-  поскольку, если он что-то забыл, то сообразить и выкрутиться ему было на порядок труднее, чем кроманьонцу. Итог - им требовался большой мозг для хранения этого информационного барахла в долговременной памяти.

Кроманьонец же не нуждался в больших скрупулёзных инструкциях: основные принципы запомнил - отлично, остальное поймём по ходу дела. Не нужна информация - забыть её нафиг, потом, если что, недолго заново выучить... И, как итог, у нас большие лобные доли и большие ресурсы "оперативной памяти" не только компенсировали меньший объём "винчестера", но и повысили результативность работы мышления. При некотором уменьшении объёма мозга.