Перейти к содержимому






Фотография

Почему Пересвет победил Челубея

Написано ilho , 29 Сентябрь 2017 · 3 721 Просмотров

https://rg.ru/2017/0...utm_source=smi2

 

Этот поединок многое значил. Челубей был не просто могучим здоровяком, сильнейшим из тех, кого мог выдвинуть на передовую Мамай. Челубей был обученным воином. И здесь я имею в виду не только боевую подготовленность. Вот что рассказывает наш современник епископ Митрофан (Баданин). В Троице-Сергиевой лавре есть монах, во времена своей юности увлекавшийся восточными духовными традициями и боевыми искусствами. С началом перестройки он с друзьями решил поехать прямо в Тибет - поступить в какой-нибудь буддистский монастырь. А с 1984 года монастыри Тибета уже были открыты, правда, с ограничениями, но по специальным квотам в них уже можно было попасть, и туда устремилась лавина иностранцев. Как говорят очевидцы, к такому нашествию адептов восточных практик и просто любопытствующих в самих монастырях относились крайне неприязненно. Монастырь - это строгая жизнь со своим укладом, туристы и непосвященные тут только помеха. Поэтому нашего будущего монаха и его друзей ждало разочарование, еще бы! Они так стремились к этому возвышенному учению, к этому братству, духовным подвигам, мантрам, молитвам, проделали такой долгий путь, приложили столько усилий, а к ним да и ко всем приезжим такое, мягко говоря, отнюдь не возвышенное отношение. Недружелюбие продолжалось до тех пор, пока тибетцы не узнали, что перед ними русские. Вот тут все изменилось - в миг, чудесным образом. Услышав, что приезжие русские, монахи начали переговариваться между собой, оживились, и в разговоре зазвучало слово "Пересвет".
Оказалось, имя русского монаха, жившего шесть столетий назад, записано в особой святой книге, где тибетцы фиксируют важнейшие духовные события. Победа Пересвета над Челубеем была занесена туда как раз как такое выдающееся явление, выпадающее из привычного хода вещей.
Пересвет вступил в бой не просто с воином, но с силами демоническими
И тут, через шестьсот лет, "случайно" выяснилось, что противником нашего схимонаха Пересвета во время Куликовской битвы был не просто опытный воин и богатырь. Челубей был тибетским монахом, прошедшим подготовку не только в системе боевых искусств Тибета, но и освоившим древнейшую практику боевой магии - Бон-по. Причем Челубей достиг вершин этого посвящения и обрел статус "бессмертного".
"Словосочетание "Бон-по", - поясняет епископ Митрофан, - можно перевести как "школа боевой магической речи", то есть искусство борьбы, в котором эффективность приемов боя беспредельно возрастает за счет привлечения путем магических заклинаний силы могучих сущностей потустороннего мира - демонов (бесов). В результате человек впускает в себя "силу зверя", проще говоря, превращается в единое существо с демоном, некий симбиоз человека и беса, становясь бесноватым. Платой за такую услугу является бессмертная душа человека, которая и после смерти не сможет освободиться от этих жутких посмертных объятий сил тьмы. Считалось, что такой монах-воин практически непобедим. Количество таких избранных духами воинов-тибетцев всегда было крайне невелико, они считались особым явлением в духовной практике Тибета. Поэтому-то Челубей и был выставлен на единоборство с Пересв



  • Samuke и alextamir это нравится



Фотография
Hapkido Lab.
30 сен 2017 07:35
Ого! А Пересвет оказался всего лишь мастером системы Кадочникова ;)

Ого! А Пересвет оказался всего лишь мастером системы Кадочникова ;)

Вообще-то, Пересвет был профессиональным воином ушедшим в монахи, пожертвовал собой на поле брани. Победа его заключалась в том, что он умер чуть позже и успел доехать до своих рядов, что по тогдашним правилам поединка считалась победой, чем воодушевил войско, не разу ни побеждавшее до этого ордынцев.

    • Samuke это нравится

Епископ Митрофан - это исключительно надежный источник... :-)

    • Samuke и grimuar это нравится
Фотография
андатр
01 окт 2017 13:46

Ого! А Пересвет оказался всего лишь мастером системы Кадочникова ;)

эк Вас с Кадочникова торкнуло....

Фотография
андатр
01 окт 2017 13:49

Епископ Митрофан - это исключительно надежный источник... :-)

у Вас есть лучший источник по этой теме? кстати, тибетские БИ и данная история про Пересвета могли бы стать хорошим направлением исследований. Тем более, что у них (у тибетских монахов) эта история и имя Пересвета в книгах записаны. А это таки источник... 

у Вас есть лучший источник по этой теме? кстати, тибетские БИ и данная история про Пересвета могли бы стать хорошим направлением исследований. Тем более, что у них (у тибетских монахов) эта история и имя Пересвета в книгах записаны. А это таки источник... 

а как с этой книгой(книгами) ознакомится?

    • grimuar это нравится

Съездить к источнику, всего-то. Есть, якобы, поближе источник. Это запись в Киев-Печорской лавре о том, что приходили тибетские монахи и расспрашивали о Пересвете. Это легче проверить. )    

    • Samuke и андатр это нравится

"...Будучи церковником, автор Сказания о Мамаевом побоище, живший в XV веке, придумал историю, что перед началом Куликовской битвы Пересвет участвовал в традиционном "поединке богатырей". Со стороны войска Мамая ему противостоял богатырь Челубей (по другим версиям - Челибей, Темир-Мирза либо Таврул). ...

 

...Сразу после гибели поединщиков началась сама битва - конница Мамая атаковала Передовой полк русских войск.

 

На самом деле, эпизод с поединщиками является вымышленным, как и сам фантастический персонаж Челубей, как и иночество Пересвета. В тексте "Задонщины" можно видеть, что Пересвет, будучи жив в разгар битвы, на поле "поскакивает на своём добром коне, а злачёным доспехом посвельчивает", когда уже "иные лежат посечены" ..."

 

(Взято здесь: https://ru.wikipedia...сандр_Пересвет)

    • Samuke, ilho и grimuar это нравится

https://ru.wikipedia...сандр_Пересвет) 

Уже удалили.

 

В Википедии нет статьи с таким названием.

На самом деле ни кто не знает, что происходило на поле боя, кроме того что пришли и победили.  Из данных раскопок известно, что битва была на маленьком поле (ширина 800 метров, длина 3 километра. Монголо-татары в этом месте не могли ни обойти с флангов, ни организованно отойти. Бой был чисто конным. Русская конница была тяжелой, противника - легкой. Именно в этом мести у Мамая не было шансов выиграть. Все другие источники – это поздние литературные произведения, как и упоминавшаяся выше «Задонщина».

 

 

Ого! Вовремя я! )))

у Вас есть лучший источник по этой теме? кстати, тибетские БИ и данная история про Пересвета могли бы стать хорошим направлением исследований. Тем более, что у них (у тибетских монахов) эта история и имя Пересвета в книгах записаны. А это таки источник... 

У меня нет. Направлений исследований хороших много. Но это не причина браться за все сразу. Хорошо бы мне завершить сначала то, что начал. Вы можете указать название этих книг, где они хранятся, на каком они языке, где Вы с ними знакомились?

"...Как же быть с поединком Пересвета и Челубея?

Александр Пересвет реально существовал. И в Куликовской битве погиб. И, судя по всему, действительно совершил какой-то подвиг, благо, в ходе битвы возможностей это сделать у него было немало. Но что касается картинного поединка с Челубеем - эпизод этот более чем сомнителен. По тексту "Задонщины", более раннего и тоже скорее литературного, чем исторического источника, происходит следующее: "И сказал Пересвет-чернец великому князю Дмитрию Ивановичу: «Лучше нам убитым быть, нежели в плен попасть к поганым татарам!» Поскакивает Пересвет на своем борзом коне, золочеными доспехами сверкая, а уже многие лежат посечены у Дона Великого на берегу".

То есть налицо расхождение - Пересвет, по Задонщине, не начинал битву, поскольку в таком случае не мог бы скакать на борзом коне, в то время, как многие лежали посечены. А ведь такой красивый эпизод, как поединок перед битвой, не мог не попасть в более ранние документы и литературные памятники. Откуда же он взялся через 120 лет?

Ответ прост, "Сказание" - это беллетристика своего времени, исторический роман, в котором и присочинить не грех. Не было поединка? Ну и ладно, сейчас организуем.

В реальности ни русские войска, ни особенно татары поединков перед битвами не практиковали - это ЛЕГЕНДА! Такие поединки прямо запрещались Ясой Чингисхана, который превыше всего ставил дисциплину. Ордынская тактика битв в поле предусматривала как можно более быстрый и напористый удар конницы, без всяких рассусоливаний и гаданий - кто кого.

Летописи подтверждают, что начало битвы было стремительным, татары лавиной обрушились на русских. Никакого упоминания о поединке в них нет. ..."


Подробнее: http://www.odintsovo...log.asp?id=5578

    • Samuke и ilho это нравится
Фотография
андатр
05 окт 2017 00:29

Вы можете указать название этих книг, где они хранятся, на каком они языке, где Вы с ними знакомились?

я с ними не знакомился. Про книгу написано в исходной статье: "Оказалось, имя русского монаха, жившего шесть столетий назад, записано в особой святой книге, где тибетцы фиксируют важнейшие духовные события. Победа Пересвета над Челубеем была занесена туда как раз как такое выдающееся явление, выпадающее из привычного хода вещей".

я с ними не знакомился. Про книгу написано в исходной статье: "Оказалось, имя русского монаха, жившего шесть столетий назад, записано в особой святой книге, где тибетцы фиксируют важнейшие духовные события. Победа Пересвета над Челубеем была занесена туда как раз как такое выдающееся явление, выпадающее из привычного хода вещей".

Вранье в исходной статье написано. Потому и нет в статье ни названия монастыря, ни имен монахов-учителей, ни названия "святой книги". И еще обратите внимание, что в Вашей передаче ОДНА неназванная книга превратилась в "КНИГИ", т.е. Вы уже дальше пустили утку. Я кстати, в прошлом году имел удовольствие побывать на Куликовом Поле и познакомиться с музеем и литературой, которую он выпускает и распространяет. Показывают там документальный фильм о битве, и в нем ни слова о поединке...

Показывают там документальный фильм о битве, и в нем ни слова о поединке...
правду скрывают ироды
    • Игорь и Samuke это нравится
Фотография
андатр
07 окт 2017 20:10

Вранье в исходной статье написано. Потому и нет в статье ни названия монастыря, ни имен монахов-учителей, ни названия "святой книги". И еще обратите внимание, что в Вашей передаче ОДНА неназванная книга превратилась в "КНИГИ", т.е. Вы уже дальше пустили утку. Я кстати, в прошлом году имел удовольствие побывать на Куликовом Поле и познакомиться с музеем и литературой, которую он выпускает и распространяет. Показывают там документальный фильм о битве, и в нем ни слова о поединке...

ну, передача нисколько не наша...

а по поводу вранья.... В статье нет названий и имен потому, что это мелочи, статья не об этом. Если Вас интересует конкретика, можно связаться с епископом Митрофаном http://severeparh.ru/kontakty/ и уточнить. А такие заявления делать о вранье для такого специалиста, как Вы - это крайне несерьезно. 

Фотография
андатр
07 окт 2017 20:15

На самом деле, эпизод с поединщиками является вымышленным, как и сам фантастический персонаж Челубей, как и иночество Пересвета. В тексте "Задонщины" можно видеть, что Пересвет, будучи жив в разгар битвы, на поле "поскакивает на своём добром коне, а злачёным доспехом посвельчивает", когда уже "иные лежат посечены" ..."

Игорь Петрович, а чем "Задонщина" лучше других источников? Если даже в учебниках истории времен СССР об этом поединке упоминалось? https://ru.wikipedia...ксандр_Пересвет

Игорь Петрович, а чем "Задонщина" лучше других источников? Если даже в учебниках истории времен СССР об этом поединке упоминалось? https://ru.wikipedia...ксандр_Пересвет

а что в учебниках не может быть ошибок?
Фотография
андатр
07 окт 2017 21:04

а что в учебниках не может быть ошибок?

может. Но чем Задонщина лучше остальных источников? ведь про отсутствие поединка пишут, ссылаясь именно на Заднщину?