Ну естественно нужно видеть масштаб происходящего
Когда я про знание основы конфликта говорил, я имел в виду историю, которая за ним стоит и роли действующих лиц.
Очень сильно задуматься о том, стоит ли вмешиваться каждый раз меня заставил случай, когда я году вроде в 1999 увидел как на улице двое крепких ребят у подъезда метелят дрища в очках. Влетел, растолкал их, дал дрищу время убежать. Вопреки ожиданиям, ребята на меня не накинулись с кулаками, а просто мы немного поговорили на повышенных тонах. И рассказали они мне, что я дурак, а дрищь это ходил по квартирам, представлялся работником коммунальных служб и кидал бабулек-пенсионерок на деньги. Те и в милицию обращались, но всем пофиг, никто запариваться не стал, вот внук одной из пострадавших с другом отловили его и наказали, а я помешал. Зная это вмешался бы я? Да ну найиг, ублюдышь получал по заслугам.
А потом была ещё пара случаев на подобие того, когда я в последствии узнавал, что человека в принципе били не просто так и он это по большому счёту заслужил.
Единственное, когда я всегда заступлюсь, это если мужик бьёт девушку(но и там отдаю себе отчёт, что в принципе это может быть за дело - просто меня так воспитали, девочек не бить, девочек защищать).
П.С. Представьте себе гипотетическую картину - вы видите как кто-то кого-то бьёт, не знач что к чем встреваете, начинаете бить агрессора, жертва убегает...мимо в это время проходит ещё один такой, которому не безразлично и по мужски вступаясь за того, кого вы бьёте, начинает бить уже вас. Кто тут будет прав, вы, он, оба? А теперь представьте, что тот кого вы бьёте, сам до этого за кого-то вступился. А теперь представьте совсем уже абсурдную картину, что это по цепочке продолжается до бесконечности с привлечением всё новых действующих лиц