Сообщений в теме: 4913

[амдатр]

нииииччччего не понимаю

Прикрепленные файлы

•  D_obKNhXE2o.jpg   58,61К   0 скачиваний

[Петрович]

А то, что все и всегда, несмотря на декларацию "идти от принципа", начинают с изучения конкретных приемов, с их помощью изучают принципы, благодаря этому совершенствуют свою технику и далее развивают вариативность. 

Осмелюсь заметить, что, по моему мнению, это происходит из-за особенностей развития мышления человека в онтогенезе. Сначала - предметно-действенное, конкретное, мышление. Это конкретное мышление развивается в образное путем освоения человеком обобщений конкретных понятий и явлений в группы и формирование образов каждой группы. Следующий уровень - абстрактно-логическое мышление, вербальное.

С развитием эти три уровня сохраняются в сознении человека и проявляются как раз при обучении его какой-то сложной деятельности.
Так вот я считаю, что именно поэтому любое обучение начинается с освоения конкретных действий, в данном случае - приемов.

Вопрос в другом - сколько их на начальном этапе? Когда переходить к обобщениям? И каким обрахом это осуществить. Ну там походу еще масса вопросов, но это, я думаю, одни из основных.

[Сергей]

На практике принципы РБ реализуются в технике, техника осваивается на уровне навыка, навык характеризуется устойчивостью,надежностью, результативностью,автоматизированностью и вариативностью.
Если человек например применяет рычаг локтя в стойке, в партере, использует его в атаке,контратаке, выходит на него из различных "соединений", вне зависимости от наличия у оппонента предметов в руках или их отсутствии, может использовать различные точки опоры и осуществлять приложение усилей по средствам различных частей своего тела то здесь наверное можно говорит о работе с использованием принципа.
Когда же речь идет о работе "по принципу" то наверное надо обсуждать методы и методические приемы используемые в процессе обучение РБ.

[lev_b]

Из спорта - Вариативность техники определяется способностью спортсмена оперативно корректировать используемую технику согласно изменяющимся условиям.

Методы которыми это достигается известны. Игорь даже как-то их описывал в своем посте. Где он увидел эти методы у Спиридонова- ни вем.

[Чайникк]

Осмелюсь заметить, что, по моему мнению, это происходит из-за особенностей развития мышления человека в онтогенезе. Сначала - предметно-действенное, конкретное, мышление. Это конкретное мышление развивается в образное путем освоения человеком обобщений конкретных понятий и явлений в группы и формирование образов каждой группы. Следующий уровень - абстрактно-логическое мышление, вербальное.
С развитием эти три уровня сохраняются в сознении человека и проявляются как раз при обучении его какой-то сложной деятельности.
Так вот я считаю, что именно поэтому любое обучение начинается с освоения конкретных действий, в данном случае - приемов.
Вопрос в другом - сколько их на начальном этапе? Когда переходить к обобщениям? И каким обрахом это осуществить. Ну там походу еще масса вопросов, но это, я думаю, одни из основных.

С моей кочки зрения, вообще далеко не каждый человек, будь он хоть кто, способен в принципе работать "от принципа" А вот комбинаторика на базе освоенного идет к всех, кто дотренировался до нее вообще. Больше, меньше, но у всех. У кого то, кто поспособнее, вплоть до приемов имени их, у кого то, у кого способностей поменьше, поскромнее. Но у всех. А вот научить массово народ идти "от принципа" путем "изобретания" лисапета в качестве тренировки, судя по 30 годам открытого функционирования СК, не особо чота...

[Петрович]

Чайник

На самом деле - надо еще разобраться, что значит "работать от принципа". Комбинаторика присутствует у Спиридонова сразу - переходы это уже комбинаторика.

С изобретением тоже не так все просто. Изобретать приемы по ходу драки - гарантированно получить пиздюлей. В случае рукопашной схватки - убьют и все. Изобретать можно на тренировке, но для этого, безусловно, нужна методика. А вот с методикой не очень. А вообще - мне не нравится термин "изобретать". Не отражает сути процесса.

[Gamm]

Ну, то есть, всё равно потом ИЗУЧАЮТСЯ вполне конкретные броски, а не изобретаются всякий раз заново. А вот выход на бросок, он, да - каждый раз может по-разному делаться.

Немного не так. Изучаются более мелкие технические элементы, из которых потом "собираются" разные броски.

В классическом первом методе наоборот: изучается эталонный брлсок, который делится на элементы, которые потом начинают давать в разных вариантах исполнения.

Кстати, могу привести пример из личного опыта.

Я начинал обучаться и дошел до 2-го разряда в хорошей секции обычной борьбы САМБО. И у меня сразу пошла задняя подножка и очнрь долго не получалась передняя, хоть тресни. Освоил ее сильно позже в секции "прикладного" БС. И такая хрень с "неидущими" вроде однотипными приемами была не только у меня.

Своих ребят учу по второй методике, и у них передняя и задняя подножки идут без пртблем, когда подножка изучается "по-кругу".

Сообщение отредактировал Gamm: 10 Август 2020 - 21:40

[Чайникк]

Чайник
На самом деле - надо еще разобраться, что значит "работать от принципа". Комбинаторика присутствует у Спиридонова сразу - переходы это уже комбинаторика.
С изобретением тоже не так все просто. Изобретать приемы по ходу драки - гарантированно получить пиздюлей. В случае рукопашной схватки - убьют и все. Изобретать можно на тренировке, но для этого, безусловно, нужна методика. А вот с методикой не очень. А вообще - мне не нравится термин "изобретать". Не отражает сути процесса.

Как по мне, то неплохо бы вообще сперва определиться, что такое принцип. Ибо, скажем, принять в качестве принципа "переразгибание сустава" лично я не готов. С моей точки зрения это не принцип, а способ травмирования. Вот, скажем, бросок перебросом - могу. Это действительно принцип - при обыкновенном обдумывании понятно, что для такого броска необходимо создать точку опоры, через которую противник и полетит. И тут можно придумать много чего, от броска через бедро до броска с упором ногой в живот. И оно и придумано. И диапазон этих бросков огромен. Все объединено общим принципом. Или как объединяющий принцип - выбивание опоры. Тут вапще много чего можно. Скажем, как то одного большого парня приложили фейсом об тэйбл, выбив руку, на кою он опирался. И это тоже выбивание опоры. А тут - принцип переразгиба сустава... Это анатомия, блин.

[Петрович]

Чайник

В общем-то логично. 

Принцип - основа.

Насколько мне известно принцип не "переразгибание сустава", а рычаг вверх или вниз, то есть - способ этого самого переразгибания или, если хотите - травмирования. Я полагаю, что в качестве основы берут наиболее простой и надежный способ выполнения действия, а все варианты - по принципу.

 

То же и с броском. Например - кочерга. Бросок через спину захватом руки на плечо. В дзюдо, например, в наге-но-ката принцип - иппон сеоинаге. Бросок захватом одной руки. В по принципу - моротэ сеоинаге, сеои-отоши и т.д., что там можно еще придумать

 

В бросках я вообще-то больше склоняюсь к обобщенной классификации классической борьбы: броски выполняются наклоном, подворотом, прогибом. Есть еще сваливания и переводы. вот это и есть принципы, а вариантов - масса

[Чайникк]

Дак я и говорю. Сперва всем в теме договориться, что понимаем под "принципом" и придти хотя бы к общей терминологии. А потом уже спорить.

[Петрович]

Ну значение термина "принцип" можно посмотреть в словаре или википедии, ну а создать общую терминологию, я думаю - вряд ли получится

[Tong Po]

Немного не так. Изучаются более мелкие технические элементы, из которых потом "собираются" разные броски.

Но Вы же эти броски «собирали», а, по сути, изучали, не в ходе поединка? Я прекрасно понимаю, о чём Вы говорите. Вы изучали элементы, а потом собирали из них броски, которые отрабатывали в разных ситуациях, а не изобретали новый приём в процессе того, как Вам бьют лицо (т.е. в поединке).

[Gamm]

Но Вы же эти броски «собирали», а, по сути, изучали, не в ходе поединка? Я прекрасно понимаю, о чём Вы говорите. Вы изучали элементы, а потом собирали из них броски, которые отрабатывали в разных ситуациях, а не изобретали новый приём в процессе того, как Вам бьют лицо (т.е. в поединке).

Конечно.
Импровизация в поединке идет только на основе уже хорошо наработанной базы.

Насколько я понимаю, второй метод позволяет не допускать зацикливания на "коронках" и более быстро осваивать более широкий диапазон техники, под требование делать нужный бросок из любого положения. Закладывается сразу основа под вариативность, но не более. И уже писал выше, что работает хорошо только на способных обучаемых.

Сообщение отредактировал Gamm: 11 Август 2020 - 07:08

[shigetsu]

Ну значение термина "принцип" можно посмотреть в словаре или википедии, ну а создать общую терминологию, я думаю - вряд ли получится

 

С позиций историка хочу только предупредить, что современное понимание термина может отличаться от его понимания в прошлом. Поэтому при анализе работ Спиридонова нужно исходить, прежде всего, из работ самого Спиридонова и, уже только во вторую очередь, из другой литературы ЕГО времени, иначе можно приписать ему то, чего у него и не было.

Это, конечно, имеет значение в том случае, если вы изучаете историю, а не ищете свою интерпретацию, которая годна вам для собственного развития.

[Чайникк]

А в итоге - прежде, чем сраться на форуме, надобно участникам выработать рабочую терминологию.

[shigetsu]

А в итоге - прежде, чем сраться на форуме, надобно участникам выработать рабочую терминологию.

Так она и вырабатывается в дискуссии. Конечно, если это дискуссия, а не срач с единственной задачей опустить оппонента.

[Петрович]

Чего-то я не пойму - в чем особая проблема в терминологии?

[Чайникк]

В том, что все спорщики под одним и тем же подразумевают разное.

[Петрович]

Так может это проблема не терминологии? Тема про боевое самбо. Боевое самбо относится к самбо, использует терминологию ТМФС и собственно самбо. Если кто-то польуется аутентично-доморощенной терминологией, то он должен осваивать официальную. Только и всего. Не вижу особой проблемы кроме упорства и упрямства