Сообщений в теме: 145

[kek]

Дык банк и не решает. Пришла директива "сверху" - вот и исполняют. Люди подневольные.

 

Если вы внимательно читали тему выше, директивы сверху не поступает. Банк сам решает что хорошо, а что плохо. Это и пугает.

[Aндрей]

Вопрос именно в этом. Не смог доказать, что это легально заработанные деньги - гуляй лесом.

Мое ИМХО, в данном случае, вероятность 80%, что деньги "грязные".

 

Ну так я ж уже говорил - пусть в таком случае со всеми так поступают, и во всех отраслях.

в салонах допустим "Ferrari". пришел клиент тачку покупать - а у него сначала деньги взяли, а потом говорят - "а мы вам машину не отдадим, пока не объясните откуда у вас деньги".

Это -  конкретный "НАЕ..ОК"

Покажите мне, где на официальном сайте сбербанка информация, что клиент обязан раскрывать банку источник своих доходов. Где в договорах сбербанка такая информация. Нет ? - пошли нах...

[kek]

 

О презумции невиновности.

Все, наверное, знают, что есть пресловутая статья 20 конвенции ООН о борьбе с коррупцией. В соответствии с ней, чиновник должен доказывать легальность своих активов, если они превышают законно полученный доход. В данном случае с банками, я вижу прямую аналогию с этой статьей. 

ИМХО, что делается все правильно. Неприменимость этого к некоторому кругу лиц - это уже другой вопрос.

 

Т.е. нарушать конституцию правильно? Оооок.

[Aндрей]

Все, наверное, знают, что есть пресловутая статья 20 конвенции ООН о борьбе с коррупцией. В соответствии с ней, чиновник должен доказывать легальность своих активов, если они превышают законно полученный доход. 

очень хорошая статья. просто великолепная.

если бы Россия ее ратифицировала - я был бы двумя руками за, поскольку это РЕАЛЬНО помогло бы бороться с коррупцией.

но пока чиновники продвигают идею о том, что воровать можно только им ...

 

в общем я за равенство перед законом..   если все воруем - то наказываем только тех кого за руку поймали.

иначе можно просто взять и посадить всю рублевку. и это реально будет справедливо и по закону - имхо абсолютно невиновных там нет.

[kek]

Конституция - это не каменные скрижали, а просто основополагающий закон, в  который можно вносить правки для пользы дела.

 

Покажите пожалуйста где внесены поправки в конституцию, позволяющие банку считать по умолчанию виновным клиента на свое усмотрение.

[Aндрей]

 нельзя ратифицировать документ, не ратифицировав отдельные его статьи.

только можно при ратификации указать перечень статей, которые мы обязуемся выполнять так как они соответствуют статьям в нашем УК.

а статьи "незаконное обогащение" в УК нет - так что извиняйте ...

 

выдержка из вики на данную тему:

 

В декабре 2010 Сергей Павлович Обухов и Александр Дмитриевич Куликов внесли в Госдуму законопроект 474238-5 о ратификации ст. 20 Конвенции ООН о противодействии коррупции.^[6] Позже они же и депутаты от КПРФ Рашкин и Останина внесли в Думу ещё один законопроект (600388-5): о назначении уголовного наказания за незаконное обогащение.^{[7][8][значимость факта?]}

18 января 2013 года на сайте opentown.org началась кампания сбора подписей в поддержку законопроекта КПРФ о ратификации 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции. Народ против незаконного обогащения чиновников!^{[9][значимость факта?][источник не указан 1149 дней]}

Премьер-министр РФ Д. А. Медведев 6 декабря 2013 года на встрече с российскими телеканалами заявил, что Министерство юстиции готовит предложения по ст. 20 Конвенции ООН против коррупции:

«Статья 20 исходит из предположения, что лицо (должностное) предполагается виновным в совершении коррупционного правонарушения и должно само оправдываться, доказывать, что оно не коррупционер. Это вопрос выбора. На это можно пойти. И сейчас, кстати, предложения по статье 20-й Минюстом готовятся. Но мы должны взвесить все „за“ и „против“. „За“ — борьба с коррупцией, это хорошо, пусть объяснят, откуда дворцы, как вы говорите, это нормально для всех. Но есть и аргумент против. Мы же понимаем, что наша правоохранительная система несовершенна. И если речь идёт о том, что сначала лицо предполагается виновным, а потом должно доказать, что оно не совершало этого, это вообще-то выход за основополагающие принципы уголовного права, который у нас сложился»^[10].

Помимо вышесказанного, обширные дискуссии ведутся вокруг темы изъятия незаконно нажитого имущества. В российском законодательстве есть пробелы, не позволяющие отнимать у чиновников имущество, приобретённое на незаконно полученные средства. В Федеральном законе от 3 декабря 2012 года (№ 230-ФЗ) «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» ст. 17 гласит:

«Генеральный прокурор Российской Федерации или подчинённые ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы»^[11].

Однако в Законе «О прокуратуре Российской Федерации» и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации указанные полномочия по изъятию незаконно нажитого имущества не закреплены. В российском уголовном законодательстве прописаны штрафные санкции и увольнение. С тем чтобы противодействие коррупции было более эффективным, и норма, позволяющая генеральному прокурору или подчинённым ему прокурорам в судебном порядке изымать незаконно нажитое имущество в пользу государства, заработала, 24 сентября 2013 года в Государственную Думу был внесён законопроект «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“ и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»^[12].

24 апреля 2017 года фракцией Справедливая Россия был внесен законопроект №157763-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части введения понятия незаконного обогащения и иных мер, направленных на противодействие коррупции"^[13]. 17 января 2018 года этот законопроект рассматривался Госдумой и по результатам голосования был отклонен^[14].

[kek]

Россия ее ратифицировала еще в начале 90-х. По той простой причине, что нельзя ратифицировать документ, не ратифицировав отдельные его статьи.

Но ст. 20 не применяется по причине, которую озвучил kek: мол, у нас конституция и презумпция невиновности.

 

Ну да, ужасно когда приходится следовать букве закона. Проще просто положить в карман, дать в табло, подстрелить кого то на улице. Только пока, слава богу, за это можно сесть, по крайней мере если нет жирного счета в банке )

[Aндрей]

вот результат голосования в Госдуме по поводу введения понятия "незаконное обогащение" в УК.

http://vote.duma.gov.ru/vote/102753

они отклонили не потому что проголосовали против, они просто не стали голосовать.

и кому нужна такая "Дума" .....

 

...и кто после этого имеет наглость требовать доказывать источник средств у рядовых граждан..

[kek]

Никто никого виновным не считает. Клиента не посадили, не арестовали, обвинений не предъявили.

Обязали доказать законность приобретения денег и все. 

 

Мне вот думается, что если гайцы остановят водилу, у которого нет свитедельства регистрации авто, то доказывать, что авто ему подарила любовница, придется все таки водиле. Хотя в конституции об этом нет ни слова.

 

У нас есть закон, который в т.ч. регламентирует какие документы должны быть у водилы.

Про клиентов банка я что-то такого не помню.

 

Понимаете, вы оперируете вашими умозаключениями, в то время как есть законы. Это очень опасный путь.

[kek]

К сведению самых активных и любознательных:

 

 

Согласно пункту 2.1.1 ПДД у водителя механического ТС есть обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки следующие документы:

• Водительское удостоверение, а если его нет то временное разрешение на право управления ТС соответствующей категории;
• Регистрационные документы на данное ТС, а если есть прицеп, то такие же документы и на него;
• С случаях предусмотренных законом водитель должен предъявить разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а если перевозится крупногабаритный груз, либо тяжеловесный или опасный, то водитель должен предоставить документы дающие ему право на перевозку данных грузов;
• Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию свое гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы;

Мое мнение такое, что если некоторая группа лиц неподвластна закону, то из этого не следует, что закону не должны быть подвластны все остальные. Иначе будет вообще жесть. Вопрос в том, что по этому поводу предпринимает законоподчиненная часть населения.

 

Какому закону неподвластен клиент банка, которому заблокировали депозит? Укажите пожалуйста конкретный закон, а не опять ваши домыслы и вы думаете.

[kek]

А какой закон нарушил банк?

 

 

Статья 35. Право частной собственности охраняется законом.

Глава вторая, если не ошибаюсь.

 

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

 

 

Это к чему? Я хорошо знаю ПДД, потому и написал.

 

Жду алаверды какой закон нарушил пользователь банка что ему депозит арестовали.

Вот еще интересное из википедии

 

 

Всеобщая декларация прав человека (статья 17) предусматривает, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими и никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Статья 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции по правам человека от 20.03.1952 г. предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своего имущества (possessions). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом указывается, что предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что:

• Право частной собственности охраняется законом.
• Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
• Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
• Право наследования гарантируется.

Законодательство России и других стран допускает в ряде случаев принудительное прекращение права собственности как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В судебном порядке производятся конфискация, принудительный выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд, изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства, принудительный выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей и домашних животных при ненадлежащем обращении с ними, обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Национализация и реквизиция осуществляются во внесудебном порядке. Обращение взыскания на имущество также может осуществляться во внесудебном порядке, по исполнительной надписи нотариуса.

Однако во всех вышеуказанных случаях, кроме конфискации, которая является наказанием за преступление или административное правонарушение, и обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника, собственник должен получить денежную компенсацию.

 

Обратите внимание вот на эти слова:

 

 

Обращение взыскания на имущество также может осуществляться во внесудебном порядке, по исполнительной надписи нотариуса.

Однако во всех вышеуказанных случаях, кроме конфискации, которая является наказанием за преступление или административное правонарушение, и обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника, собственник должен получить денежную компенсацию.

 

Т.е. можно взыскать имущество во внесудебном порядке, но не просто потому что очень хочется, надо основания, и за это дается компенсация.

И немного о презумпции невиновности:

 

 

• Российское уголовное законодательство содержит статью именуемую Презумпция невиновности — ст.14 действующего УПК РФ, который является обязательным для соблюдения всеми правоохранительными, судебными и иными органами государства, на всей территории РФ^[2].

• Конституция РФ, в частности в ст.49, также содержит положения, свидетельствующие об однозначной приверженности презумпции невиновности^[3].

 

Звучит она вот так:

 

 

Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда^[1]. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Обвиняемый невиновен, пока не доказано обратное».

[Aндрей]

Статья 35. Право частной собственности охраняется законом.

Глава вторая, если не ошибаюсь.

 

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

 

и в добавок они наверняка нарушили договор о банковском обслуживании

[kek]

и в добавок они наверняка нарушили договор о банковском обслуживании

 

В  сбере договор очень хитрый предмет, они его вольно трактуют, и как обычно с ними сложно судиться потому что очень они блатные.

Мне при заключении договора например просто забыли отдать страницу на которой обозначались мои права и их ответственность, там хитро составлен договор и весь материал как раз помещается на 1 лист а4, нумерация страниц отсутствует, очень сложно понять что что-то не так. При этом на сайте банка, если потратить некоторое время на поиск, можно найти полный договор со всеми страницами. Когда были проблемы я принес им полную версию, ора было - не пересказать. ОТКУДА ЭТО У ВАС? ЭТО ТОЧНО НАШ ДОГОВОР? ВЫ НАВЕРНОЕ МОШЕННИК!

 

Хорошо что сейчас везде есть интернеты и можно договор открыть на телефоне и сунуть его в лицо страждущему.