Сообщений в теме: 124

[Drake]

Не, ну, ежели именовать воинами всякого хомячка, который изволят в спортзале ручками-ножками махать, строить зверские рожи и испускать душераздирающие вопли, ломая вполне годные стройматериалы, тогда, конечно, да. Тогда, конешно, треба дать новое определение слову "воин".

Конечно, ведь все хотят именовать себя воинами. Воин звучит гордо. Если хомячок занимается чем-то под брендом "Будо", он будет причислять себя к воинам. Не важно чем и как, главное что это "Путь воина" значит он воин.

 

По теме: народ а вам не надаело мусолить одно и то же из раза в раз что такое РБ, что такое БИ?А?

[ВиШень]

Конечно, ведь все хотят именовать себя воинами. Воин звучит гордо. Если хомячок занимается чем-то под брендом "Будо", он будет причислять себя к воинам. Не важно чем и как, главное что это "Путь воина" значит он воин.

 

По теме: народ а вам не надаело мусолить одно и то же из раза в раз что такое РБ, что такое БИ?А?

Не, мы ща выясняем чем брака отличается от БИ. Найди 10 отличий, как говориться.....

[Чайникк]

То есть как чем? Драка это способ взаимодействия, подразумевающий в качестве основного аргумента использование физического насилия для достижения поставленных целей. А боевые искусства это системы ведения рукопашного боя. То есть, эьо, извините, вообще из разных опер.

[ВиШень]

То есть как чем? Драка это способ взаимодействия, подразумевающий в качестве основного аргумента использование физического насилия для достижения поставленных целей. А боевые искусства это системы ведения рукопашного боя. То есть, эьо, извините, вообще из разных опер.

Очепяталась, сорри. От РБ чем драка отличается

[Чайникк]

Тогда треба уточнить, что имеется в виду под рукопашным боем и какая драка имеется в виду. Ибо "рукопашный бой" в русском языке имеет как минимум два смысла. Первый - бой на ближней дистанции с применением оружия, подручных средств и голых рук. Второе - система ведения рукопашного боя. Драка также может быть простой, когда применение оружия, подручки, количество бойцов, соотношение сторон, а также свобода действий не оговорена, а может быть статусной или договорной.

[ВиШень]

Тогда треба уточнить, что имеется в виду под рукопашным боем и какая драка имеется в виду. Ибо "рукопашный бой" в русском языке имеет как минимум два смысла. Первый - бой на ближней дистанции с применением оружия, подручных средств и голых рук. Второе - система ведения рукопашного боя. Драка также может быть простой, когда применение оружия, подручки, количество бойцов, соотношение сторон, а также свобода действий не оговорена, а может быть статусной или договорной.

Вот мы этим и занимаемся полдня. 

[Чайникк]

Эт чо, так трудно???

[ВиШень]

Эт чо, так трудно???

Некоторые определения рукопашки не предполагают оружия, а некоторые допускают огнестрел. Тут надо бы найти антоним к слову "рукопашка", стало бы проще -но его нет((((

[Roman12]

Может дифференцировать действительно рукопашный бой. Т.е виды рукопашного боя. Бой с оружием, бой без оружия, комбинированный и т.п. Но изначально исходим, что бой на близкой дистанции, исключая огнестрельное оружие. .

[Чайникк]

А, вот чего вы у всяких там далей копаете. Вы б еще подревней чего нашли, ага... Современный русский язык. Рукопашным называется бой на ближней дистанции, когда боестолкновение может и переходит в фазу прямого и непосредственного силового противоборства. Соответственно, в рукопашном бою применяются как основное огнестрельное оружие, так и личное, от пистолета до ножа. Возможно также применение штыка, приклада, лопатки и при необходимости голых рук. Второе значение в СОВРЕМЕННОМ языке - система ведения рукопашного боя, с использованием голых рук, холодного оружия и подручных средств. Третье значение - спортивное единоборство, в котором используются удары руками и ногами, броски, болевые и удушающие приемы. Помимо этого имеется прилагательное "врукопашную", "рукопашная". Но они тут, в принципе, не нужны. Хотя, как пример: "Бойцы сошлись врукопашную". Подразумевается, что бойцы перешли от дистанционного боя к непосредственной схватке с применением оружия ближнего боя. Или "джентльмены перешли от слов к действиям и сошлись врукопашную". По смыслу ровно то же - перестали хуесосить друг друга и перешли к разбиванию морд. Как видим, прилагательные в разрезе обсуждения как то не к месту. Ну, как то так. Сойдет?

[lev_b]

Не, изначально, в обсуждении, подразумевался РБ как бой без оружия. Но вот я считаю, что при всём богатстве холодного оружия в том числе и скрытого, а также подручных средств, вдобавок со смесями бросаемыми в глаза, аналогами светошумовых и т.д.-бой без оружия это даже не "вторично". И всё это вместе с принципом, что у вора и святого одно общее -главное вовремя смыться.

И следовательно обсуждать бой без оружия  при наличии оного -как бы не правильно. Ибо не отъемлимая часть целой системы.

[Чайникк]

Почему? С древнейших времен, когда вообще появилась каста, прослойка людей, специализирующихся на войне, их обучали приемам безоружного боя. В частности борьбе. Только учитывать надр, что тогдашняя борьба сильнее всего походила на джиу джитсу, хоть у египтян, хоть у эллинов, хоть у русских. Потому как в ближнем бою, а это была альфа и омега древних войн доогнестрельной эпохи, необходимость в умении сработать голыми руками возникать должна была периодически. Даже римские легионеры, пренебрегая фехтованием, борьбе учились. Во вторых, война во все времена предполагала разведку, фронтовую разведку. Целью которой, помимо наблюдения и осуществления диверсий, также является захват пленных. А помимо пленных во все времена военные ловили рабов, тут тоже без владения приемами борьбы не обойтись. Так что приемам борьбы без оружия учились НАВЕРНЯКА. Вопрос в объемах. Полагаю, что сейчас доля безоружного боя повыше, чем даже у самураев.

[lev_b]

Почему? С древнейших времен, когда вообще появилась каста, прослойка людей, специализирующихся на войне, их обучали приемам безоружного боя. В частности борьбе. Только учитывать надр, что тогдашняя борьба сильнее всего походила на джиу джитсу, хоть у египтян, хоть у эллинов, хоть у русских. Потому как в ближнем бою, а это была альфа и омега древних войн доогнестрельной эпохи, необходимость в умении сработать голыми руками возникать должна была периодически. Даже римские легионеры, пренебрегая фехтованием, борьбе учились. Во вторых, война во все времена предполагала разведку, фронтовую разведку. Целью которой, помимо наблюдения и осуществления диверсий, также является захват пленных. А помимо пленных во все времена военные ловили рабов, тут тоже без владения приемами борьбы не обойтись. Так что приемам борьбы без оружия учились НАВЕРНЯКА. Вопрос в объемах. Полагаю, что сейчас доля безоружного боя повыше, чем даже у самураев.

Это если ловить, а если вести разведку? Весь бой без оружия сведётся вырвался и убежал, либо создал себе возможность применить оружие и не дать противнику применить, при этом учитывая характер деятельности лишний шум это провал и подкрепление к противнику.

[Чайникк]

Чтобы это сделать, это надо уметь. Как минимум хотя бы бороться. "Я знаю пару приемчиков" не прокатит, это вам не срочники, это профессионалы или как минимум полупрофи. В те времена, в связи с тем, что бой велся строем и накоротке, энтузиастов-любителей было маловато, да и они попросту шли в военные. А еще учитывайте, что и сегодня строевые военные люди, как правило, сильные и ловкие. А уж тогда в военные других ВООБЩЕ НЕ БРАЛИ. Ибо - а смысл? Это вам не огневой бой, это рукопашная. Ибо все эти хваленые луки/арбалеты херня, не способная обеспечить уверенную победу. Даже монголы для закрепления победы шли ВРУКОПАШНУЮ.
Другое дело, что борьба органично вписывается в подготовку воина. А вот изощренное кулакомахание, мягко говоря, как то не очень...

[lev_b]

Чтобы это сделать, это надо уметь. Как минимум хотя бы бороться. "Я знаю пару приемчиков" не прокатит, это вам не срочники, это профессионалы или как минимум полупрофи. В те времена, в связи с тем, что бой велся строем и накоротке, энтузиастов-любителей было маловато, да и они попросту шли в военные. А еще учитывайте, что и сегодня строевые военные люди, как правило, сильные и ловкие. А уж тогда в военные других ВООБЩЕ НЕ БРАЛИ. Ибо - а смысл? Это вам не огневой бой, это рукопашная. Ибо все эти хваленые луки/арбалеты херня, не способная обеспечить уверенную победу. Даже монголы для закрепления победы шли ВРУКОПАШНУЮ.

Опять же какой период? Война это естественный отбор и выживают не самые сильные и подготовленные. А война продолжается, и нужны люди и естественно время для из обучения, а его нет.

При Оду Нобунага появилось на поле боя огнестрельное оружие, с учётом что оно требовало долгой перезарядки их надо было оберегать от настойчивых желаний срубить их головы, как это сделали масса пехоты с копьями. А набирали их в связи с дефицитом обученных людей и крестьян и готовили их минимально быстро -держать строй и  пара приёмчиков. Да и на здоровье особо не смотрели, война идёт. Ровно как запись в военном билете - в мирное время не годен. в мирное время сидишь дома, пришла война Родина зовёт.

 В те же времяена и социальный лифт из простолюдин в самураи.

Примерно такие у нас разногласия по" Святому Августину"(с)

[Чайникк]

Вы мешаете в кучу все подряд - самураев, асигару... Ополченцы воинами НЕ БЫЛИ. Мы либо говорим о подготовке воинов, либо об ополченцах, определитесь как то.
Добавлю - ополченцы не были воинами НИГДЕ.

[lev_b]

Вы мешаете в кучу все подряд - самураев, асигару... Ополченцы воинами НЕ БЫЛИ. Мы либо говорим о подготовке воинов, либо об ополченцах, определитесь как то.
Добавлю - ополченцы не были воинами НИГДЕ.

Всегда и везде во время войны в  армию брали простолюдинов. Во время столетней войны лучники были из йоменов-крестьян, расстреляли из луков цвет рыцарства Европы в те годы. Уже приводил пример - Джон Хоквуд простолюдин попавшего на Столетнюю войну и ставшего командиром отряда наёмников в несколько тысяч лиц. Особо отличился в Северной Италии, стал рыцарем. Япония сподвижник Нрбунагр - Хидаёси из простых асигару.

[Чайникк]

А вы в курсе, с какого возраста этих самых йоменов начинали учить СТРОЕВОЙ стрельбе из лука? И сколько лет учили? Или вы полагаете, что любой дурак, взяв палку с веревкой, становился лучником? Или вы думаете, что любой сраный крестьянин, взяв копье, становился воином? Вы РЕАЛЬНО валите все в кучу, проецируя ваще СЕГОДНЯШНЕЕ понимание слова "воин" на древние времена. Это сегодня вы можете худо-бедно натаскать за три месяца какое то подобие солдата. В то время максимум, чего вы добились бы с вашим взглядом на это дело, просто сумели бы выгнать несчастных людей в поле на убой.

[lev_b]

А вы в курсе, с какого возраста этих самых йоменов начинали учить СТРОЕВОЙ стрельбе из лука? И сколько лет учили? Или вы полагаете, что любой дурак, взяв палку с веревкой, становился лучником? Или вы думаете, что любой сраный крестьянин, взяв копье, становился воином? Вы РЕАЛЬНО валите все в кучу, проецируя ваще СЕГОДНЯШНЕЕ понимание слова "воин" на древние времена. Это сегодня вы можете худо-бедно натаскать за три месяца какое то подобие солдата. В то время максимум, чего вы добились бы с вашим взглядом на это дело, просто сумели бы выгнать несчастных людей в поле на убой.

Это война чтобы гнать несчастных на убой.

Йоменов учили строевой стрельбе из лука?)))

А может были законы обязывающие участвовать в соревнования и практиковаться в стрельбе, ровно как и в Древнем Риме во времена Республики.

 Строй копейщиков достаточная сила дабы останавливать ту же рыцарскую кавалерию стеной пик, алебард.

Они все были воинами?

Кем были средневековые наёмники -все "голубых кровей"  либо плебс в силу обстоятельств ставший воевать за деньги?

Кем были асигару -самураями?

 Свита рыцаря из кого состояла из дворян?

[kot2]

Вы мешаете в кучу все подряд - самураев, асигару... Ополченцы воинами НЕ БЫЛИ. Мы либо говорим о подготовке воинов, либо об ополченцах, определитесь как то.
Добавлю - ополченцы не были воинами НИГДЕ.

     Вообще то армии древнегреческих полисов это именно ополчения. Кроме того, есть такой термин - феодальное ополчение. Типичный способ комплектования армий в средние века.