Сообщений в теме: 2241

[Яри]

Яри, только наша цивилизация создана на базе иудео-христианских ценностей. Хорошо это или плохо, но это исторический факт.

Да, исторический факт, и более того, в своё историческое время эти ценности были несомненным прогрессом. Это нормально. Как нормально и то, что в основе поведения человека лежат уж совсем дремучие стайные реакции диких обезьян. Ненормально на современном уровне развития этики и социальных отношений цепляться за нормы, устаревшие тысячелетие назад, и выдавать их за некий безусловный вселенский абсолют.

[Diocletianus]

Да, исторический факт, и более того, в своё историческое время эти ценности были несомненным прогрессом. Это нормально. Как нормально и то, что в основе поведения человека лежат уж совсем дремучие стайные реакции диких обезьян. Ненормально на современном уровне развития этики и социальных отношений цепляться за нормы, устаревшие тысячелетие назад, и выдавать их за некий безусловный вселенский абсолют.

С этим я согласен! Удивительно, что Иисус как раз учил видеть разницу между ценностями и формами их представления. Для этого надо иметь было потрясающую смелость. А когда смелости нет, то можно говорить, что мы так делаем, потому как наши деды делали, происходит подмена "традиционных ценностей" "традиционной формой".

Тебя в гугле забанили?)
https://www.google.r...6/15/gayly/amp/

Так а причем здесь католики и Рим? Англикане от Рима давно отделились в 1534, а по факту женолюбивым Генрихом VIII еще раньше в 1529! 

Сообщение отредактировал Diocletianus: 08 Август 2018 - 10:06

[ВиШень]

Тебя в гугле забанили?)https://www.google.r...6/15/gayly/amp/

ты читаешь то что постишь? Это англикане. Ссылку на мнение католиков я тебе приводила, заметки от 14го года

[Яри]

в таком случае вы должны ожидать что Ваши мировозрения мерзкие для кого-то. В этом и различие между нами.

Я даже не сомневаюсь, что моё мировоззрение кому-то кажется мерзким. Религиозным фанатикам и прочим дикарям так точно. Причём чтобы счесть его мерзким, не обязательно даже выяснять, в чём оно заключается, достаточно отсутствия пиетета к ИХ мировоззрению и нежелания соблюдать ИХ предписания. Но, собственно, я и не червонец, чтобы всем нравиться. Пока "считающие" держат своё отношение при себе, всё нормально.

[ВиШень]

https://spzh.news/ru...odnopolye-braki
Как-то подозрительно вы их защищаете))

 

 

Я просто хочу напомнить что с католичеством знакома лучше тебя и терпеть не могу когда мне лгут. По ссылке вопрос благословит Ватикан геев или нет. 

 

 

 

Как там из раннего Глеба? Я ждал подобный ответ))

То есть ты знал что постишь ложь, заставил меня потратить время открыть ссылку что бы поржать? А подтверждения своего наброса и не планировал давать?

 

Да ты охуел, дружок.

 

.....................

Отстранила от обсуждения, ибо это уже наглость зашкаливающая. 

[Яри]

Мне на ваши мировоззрения безразлично. Я могу осуждать или противодействовать конкретным поступкам. Вам же мерзко наше м мировоззрение, хотя, судя по написанному аы даже не понимаете в чем оно. Имею право так говорить, потому как ранее имел подобное вам мнение...

Вы врать научились в церкви или самостоятельно?
Где я написала, что мне мерзко ваше мировоззрение? Я писала прямо противоположное - что отношусь к нему с безусловным уважением до тех пор, пока оное мировоззрение подвигает вас на достойные человека поступки. А что я нахожу мерзкими некоторые (не все) составляющие христианской доктрины, это моё личное дело. Вы же её типа мне не навязываете?

[ВиШень]

 Мне на ваши мировоззрения безразлично. 

 

Тебе да. Но твои коллеги по вероисповеданию только в одной этой теме демонстрируют весьма омерзительное поведение. Ложь, подтасовки, нежелание думать по минимуму, неспособность съездить к своим же святыням (и отмазки по этому поводу). 

 

* при том что до ваших святынь ленивую жопу может довезти самолёт и машина, не надо чесать пёхом месяц. 

[Diocletianus]

Тебе да. Но твои коллеги по вероисповеданию только в одной этой теме демонстрируют весьма омерзительное поведение. Ложь, подтасовки, нежелание думать по минимуму, неспособность съездить к своим же святыням (и отмазки по этому поводу). 

 

* при том что до ваших святынь ленивую жопу может довезти самолёт и машина, не надо чесать пёхом месяц. 

Мне кажется христианину к святыням ездить незачем. Разве что для поднятия духа и сопереживания. В целом занятие необязательное, к сожалению, у некоторых перерастает в кошмарный фетишизм. Второй аспект -- познавательный. Хорошо, конечно, посмотреть на Кносский дворец, когда ты изучаешь греческий, хорошо посмотреть на Иорадан, когда ты христианин. Тем не менее, есть хорошие учебные фильмы, представление они дадут правильное, но вот эмоции... Но эмоции это уже не обязательно (для христианина).

Сообщение отредактировал Diocletianus: 08 Август 2018 - 11:10

[ВиШень]

Мне кажется христианину к святыням ездить незачем.

 
Мне тоже так кажется. Но они таки пытались меня туда послать, при том что сами, как выяснилось, не планируют.
 
* Но вообще паломничество в Сантьяго-де-Компостела даёт интересное ощущение причастности к вечности. Тем что какое-то время находишься "между там и здесь", и видишь что перед тобой кто-то идёт, после тебя кто-то идёт....в общем есть в этом что-то. 

 

Вопрос в другом. Вправе ли советовать мне ездить в Иерусалим тот, кто сам не сподобился?  

[nok]

Вы врать научились в церкви или самостоятельно?
Где я написала, что мне мерзко ваше мировоззрение? Я писала прямо противоположное - что отношусь к нему с безусловным уважением до тех пор, пока оное мировоззрение подвигает вас на достойные человека поступки. А что я нахожу мерзкими некоторые (не все) составляющие христианской доктрины, это моё личное дело. Вы же её типа мне не навязываете?

я вам ничего не навязываю, с дикаркой и пидоролюбницей не сравниваю, хотя мне мерзко от их действий на публику и мерзко от того что вы их защищаете. Имею право считать это мерзостью?

Сообщение отредактировал nok: 08 Август 2018 - 11:21

[Diocletianus]

 
Мне тоже так кажется. Но они таки пытались меня туда послать, при том что сами, как выяснилось, не планируют.
 
* Но вообще паломничество в Сантьяго-де-Компостела даёт интересное ощущение причастности к вечности. Тем что какое-то время находишься "между там и здесь", и видишь что перед тобой кто-то идёт, после тебя кто-то идёт....в общем есть в этом что-то. 

 

Вопрос в другом. Вправе ли советовать мне ездить в Иерусалим тот, кто сам не сподобился?  

Я думаю, что сопереживание вечности возникает тогда, когда мы сталкиваемся с элементом искусства или даже культуры, который пробыл неизменным и, возможно, ценимым в течении очень долгого времени. Для этого нужно еще иметь некоторый уровень духовного развития. Поэтому Рим произвел на меня большее впечатление, чем Тр-Сергиева Лавра. В Риме я понял почему ars longa, vita brevis est! Говорят, Иерусалим в этом смысле похожее место. 

Мне вдруг стало любопытно, какой процент тем об этике, культуре, религии рано или поздно переходит к обсуждению или упоминанию в качестве аргумента гомосексуализма? Кто первый вспоминает про гомосексуалистов? Почему, когда говорят о "западе" людей больше всего беспокоит гомосексуальный брак, а не другие сферы социальной жизни, к примеру, обычный брак или дома престарелых? Обычный брак тоже отличается. Развод отличается. Последующие браки отличаются. Алименты отличаются. С этим, как мне кажется, люди сталкиваются чаще! Или я не прав? Кому и как они гомосексуалисты реально мешают жить? Я вот в своей жизни видел явных раза два (оба раза на родине), видел и тех, про кого шептались. Так вот вели они себя нормально (в отличие от воров и пьяниц), проблем не создавали (в отличие от неадекватных водителей). По мне гонщики на дорогах гораздо хуже голубых и опаснее. 

Сообщение отредактировал Diocletianus: 08 Август 2018 - 11:42

[джерри]

Не мир я вам принёс, но меч.

ИМХО: это не о нелюбви к другим
людям, будь они римскими Папами или ещё кем-то. И даже не о "врагах". Это вообще о другом.

[Diocletianus]

ИМХО: это не о нелюбви к другим
людям, будь они римскими Папами или ещё кем-то. И даже не о "врагах". Это вообще о другом.

Это не ИМХО, а о другом!!! Вообще о другом!

[ВиШень]

Мне вдруг стало любопытно, какой процент тем об этике, культуре, религии рано или поздно переходит к обсуждению или упоминанию в качестве аргумента гомосексуализма? Кто первый вспоминает про гомосексуалистов?

первый про них вспоминает тот у кого аргументы закончились. Неопровержимые аргумент, потому что сказать " это хорошо" невозможно. Возможно только " это, скорее всего нормально". Ну и на текущий момент они всех раздражают по той же причине и с той же силой что и православные - требуют себе больше прав и свобод
чем для прочих людей.

В принципе религия, пидарасы , политика,и проблема М-Ж отношений самые срачеемкие темы, поэтому на многих приличных форумах они запрещены. У нас мы тоже стараемся закруглять тематику пидарасов.

Это не ИМХО, а о другом!!! Вообще о другом!

то бишь автор набросал опять что то подтасовал? Блин, и ведь потом будут искренне удивляться за что их не любят

[Diocletianus]

Ну и на текущий момент они всех раздражают по той же причине и с той же силой что и православные - требуют себе больше прав и свобод
чем для прочих людей.

Хороший аргумент!

Сообщение отредактировал Diocletianus: 08 Август 2018 - 11:56

[джерри]

Это не ИМХО, а о другом!!! Вообще о другом!

Вероятно)
"ИМХО" - поскольку есть личная попытка понимания данной фразы. Если раскроете, как это принято понимать в науке - буду признателен.
С уважением

[kek]

ИМХО: это не о нелюбви к другим
людям, будь они римскими Папами или ещё кем-то. И даже не о "врагах". Это вообще о другом.

 

Это профдеформация - вижу слово "меч", думаю "бугурт".