Сообщений в теме: 962

[Чайникк]

Очепятка это. "Дал в челюсть." Вот взял такой большой ты и врезал стаканчиком какому нить говнюку в челюсть. И вроде все рассчитал, чтобы не уконтрапупить скотину, а вмешался случай - скотина как раз с копыта на копыто переминалась, ногу повело не вовремя, затылком с размаху рихтанулся. А ты тупо не успел подхватить. Потому што с женой шол в кино, обулся в новые модельные туфли. А как раз за полчаса до того был легенький грибной дождик. Слякоти нет, а так, слегонца влажненько. Носок туфли проскользнул, ты не успел тело подхватить. В наличии - одно место холодного груза. Не хотел, пытался предотвратить - случайно так выпало.

таки пошинковав слегка человека при самозащите и удрав - нарисуют не самозащиту. не вызвав скорую - нарисуют не самозащиту. не вызвав полицию - нарисуют не самозащиту.
такшта если не повезло и работаешь под камерами - лучше строго следовать закону. и уметь остановиться на пяти, умея считать до восьми.

Нет, ваеный - это ориентация... Если ты кого пошинкуешь, тебе по любому нарисуют НЕ самозащиту. Хотя строго по букве закона ты можешь посягающего, оставаясь в рамках необходимой обороны хоть шинковать, хоть расстреливать, хоть кувалдой гасить. Если нет эксцесса обороны - пофигу. По предмету статья будет отдельная. Но - человеческий фактор. Ты вообще много знаешь прокуроров и судей, реально втыкающих в нюансы житейского мордобития? А если и втыкающих, то искренне стремящихся "служить и защищать"? Я вот даже не слышал о таких.

[Чайникк]

Мне кажется, все таки можно убить неумышленно. Например, ткнул кулаком в живот, несильно. Чисто для профилактики. А в пузе возьми и лопни кишка. Человек возьми и помри. Убил ведь? Убил. Наповал убил. Не хотел? Однозначно. Потому и ткнул кулаком в брюхо. Несильно. Ну вот так вышло.

[Чайникк]

Не стыкуется. Когда стукнул, человек упал и ударился головой - все понятно. Но тут ударил и убил. Хотя бил в живот - много ли народу от этого помирает? Но никакого стороннего воздействия - кишечник от лопнул, шок, смерть.

[afa]

Нет, ваеный - это ориентация... Если ты кого пошинкуешь, тебе по любому нарисуют НЕ самозащиту. Хотя строго по букве закона ты можешь посягающего, оставаясь в рамках необходимой обороны хоть шинковать, хоть расстреливать, хоть кувалдой гасить. Если нет эксцесса обороны - пофигу. По предмету статья будет отдельная. Но - человеческий фактор. Ты вообще много знаешь прокуроров и судей, реально втыкающих в нюансы житейского мордобития? А если и втыкающих, то искренне стремящихся "служить и защищать"? Я вот даже не слышал о таких.

вполне хватает случаев квалификации как самозащиты. а - строго говоря - как повезёт. стоит грамотного адвоката заранее найти.

и да. оперов знаю. участковых знаю. из моей статистики - вероятность досудебного закрытия достаточно велика.

 

псы. вот вероятность что пошинкую - мала. специфика едц такова, что избиение какой нить там саперной кошкой выше. или вероятность ухода нападающего - "да ну нафиг с таким связываться"

[InqvizitiR76]

1) Нет никаких непредумышленных убийств.

2) Нельзя убить неумышленно

3) Я то понимаю, о чем пишу и о чем говорится в статьях, ибо юрист. Если вы не юрист - или перестаньте спорить или возьмите в руки книги.
 

Вот вам случай не убийства, конкретно от нашего законодательства. Съехать на 109 УК, когда ты и есть по сути убийца, это так удобно.

При СССР это называлось неосторожное убийство, статья 106 УК, но мы же дохрена типа гуманизируемся, мы теперь не убийцы в случае чего, мы всего лишь причинили смерть по неосторожности. Просто я называю вещи своими именами, вы исключительно по букве ныне действующего законодательства.

Сообщение отредактировал InqvizitiR76: 30 Январь 2020 - 05:42

[kek]

Нет, ваеный - это ориентация... Если ты кого пошинкуешь, тебе по любому нарисуют НЕ самозащиту. Хотя строго по букве закона ты можешь посягающего, оставаясь в рамках необходимой обороны хоть шинковать, хоть расстреливать, хоть кувалдой гасить. Если нет эксцесса обороны - пофигу. По предмету статья будет отдельная. Но - человеческий фактор. Ты вообще много знаешь прокуроров и судей, реально втыкающих в нюансы житейского мордобития? А если и втыкающих, то искренне стремящихся "служить и защищать"? Я вот даже не слышал о таких.

 

постойте, но "военный" Эдельвейс же смог съехать по 37й статье как раз в такой ситуации. Как раз кого то там пошинковал, признали, как я помню, самозащитой.
 

Да что там, даже Антон Фарб смог такого же добиться.

[Яри]

Вот и я вас честно не понимаю - одно дело идти на рыбалку, охоту или иметь нож в долгой дороге для обычных нужд. Уж если говорить про деревню - ну не беру я с собой нож выходя из дома нет сейчас такой необходимости причём вообще, да и в городе носить нож нет необходимости никакой , практически все бутылки и банки открываются в ручную.

Мне мой повседневный нож требуется довольно часто. Для массы задач, от вскрытия пакетов до мелкого ремонта. Заниматься разгрызанием упаковок зубами и поиском хоть чего-нибудь для состругивания щепки с боккена я не собираюсь, предпочитаю нужный инструментарий иметь под рукой. То, что кому-то при виде ножа сразу начинают мерещиться убийства и тюрьмы, не мои проблемы.

Чё совсем что ли??? вы кто такие по большому счёту что б я кому попало приговоры отсылал - тут берега- то не путайте совсем, вроде повода не давал что я пургу несу!

Вам задали абсолютно нормальный и корректный вопрос: попросили подробностей, на каких основаниях человеку дали более чем в два раза выше планки по статье. С учётом того, что приговоры вообще-то и так выкладываются в сеть (естественно, без конкретных имён), это вдвойне нормально.

[Igoryan]

Умышленное это убийство или убийство по неосторожности?

[DENYA]

Умышленное это убийство или убийство по неосторожности?

 

А не 111 ч. 4?

Или 105 ч. 2 "и"?

[skif]

умышленное причинение тяжких телесных повреждений повлёкшие за собой смерть потерпевшего будет квалифицировано по статье убийство

[DENYA]

Из хулиганских побуждений подойдет?  https://www.garant.r...me/doc/1251642/

 

 

12. По п."и" ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Сообщение отредактировал DENYA: 30 Январь 2020 - 11:08

[Чайникк]

постойте, но "военный" Эдельвейс же смог съехать по 37й статье как раз в такой ситуации. Как раз кого то там пошинковал, признали, как я помню, самозащитой.


Да что там, даже Антон Фарб смог такого же добиться.

А с какого времени СОБР стал армией??? И вы сами то помните его собственное краткое изложение алгоритма действий?

[skif]

Это 2 разных статьи.
Просто по ролику ничего не скажешь. Нужно заключение экспертизы и т.д.

разные конечно, так обычно, прокурор судья и адвокат - это лебедь раком щуку

[InqvizitiR76]

Герой ролика - обычный дегенерат, но  в его действиях нет ни убийства, ни причинения смерти по неосторожности.

 

 

А чего в его действиях есть, пассажирка рядом с ним погибла если?

[InqvizitiR76]

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

 

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств…

 

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

А в ролике упоминается судя по тексту, 109 УК, не?