Сообщений в теме: 962

[Igoryan]

Коренев Александр - 9 лет  приговор от 31 сентября 2017 года

Я бы не советовал быть слишком уверенными в собственных трактовках упк , особенно тех кто не проходил через эти жернова - не будьте вы слишком самоуверенными и избегайте лишних поводов как бы вы их не хотели трактовать для себя - реальность жизни иная !

[skif]

И за такое деяние человек получает 9 лет! А убийства не было!

По 109 ук предельный срок 4 года, в случае смерти двух и более лиц

[InqvizitiR76]

Вот вы не юрист. Причинение смерти - не всегда убийство. Например, человек в шутку толкнул друга - а тот упал, ударился затылком и откинул коньки. Убийства нет, ибо нет субъективной стороны - умысла на убийство. Есть причинение смерти по неосторожности.

Он толкнул, тот упал и убился, не самоубился, не умер от старости, его убили, пусть и без умысла на это. Убили, это просто факт. Статья 109 УК это из раздела именно про убийства.

[Яри]

Естественное желание мужчины иметь женщину и иметь пожрать, ну ещё бабла иметь, а постоянно иметь при себе нож, ну фиг его знает - у меня например нет такого.

 

Ну, а в моих пенатах вас бы не поняли. Причём вне зависимости от пола. В более-менее сельской местности - не поняли бы в квадрате. "Без ножа и спичек за городом делать нечего", говорил мне дед, когда мне было лет семь. Тогда же мне был вручен первый нож постоянного ношения. Складной "школьник". То, что этой штуковиной в принципе можно кого-то убить, нам даже в голову не приходило...
Меня куда более удивляют некоторые категории граждан, которые нож НЕ носят. Как, скажем, водитель аж из соседней области, которому пришлось клянчить у меня ножик открыть паллету, и который тем не менее удивился тому, что у меня он лежит в кармане. Я в ответ удивилась тому, что в его кармане ножа нет. В дороге, без ножа - это как вообще?

 

[Igoryan]

По 109 ук предельный срок 4 года, в случае смерти двух и более лиц

а как же факт? Вот вы говорите предположение  и домыслы , а я привёл конкретный факт из жизни , на конкретном примере. предельный 4 а дали 9 и как бороться с реальностью? 

[afa]

а как же факт? Вот вы говорите предположение  и домыслы , а я привёл конкретный факт из жизни , на конкретном примере. предельный 4 а дали 9 и как бороться с реальностью? 

может стоит начать со статьи?

[Igoryan]

Ну, а в моих пенатах вас бы не поняли. Причём вне зависимости от пола. В более-менее сельской местности - не поняли бы в квадрате. "Без ножа и спичек за городом делать нечего", говорил мне дед, когда мне было лет семь. Тогда же мне был вручен первый нож постоянного ношения. Складной "школьник". То, что этой штуковиной в принципе можно кого-то убить, нам даже в голову не приходило...
Меня куда более удивляют некоторые категории граждан, которые нож НЕ носят. Как, скажем, водитель аж из соседней области, которому пришлось клянчить у меня ножик открыть паллету, и который тем не менее удивился тому, что у меня он лежит в кармане. Я в ответ удивилась тому, что в его кармане ножа нет. В дороге, без ножа - это как вообще?

Вот и я вас честно не понимаю - одно дело идти на рыбалку, охоту или иметь нож в долгой дороге для обычных нужд. Уж если говорить про деревню - ну не беру я с собой нож выходя из дома нет сейчас такой необходимости причём вообще, да и в городе носить нож нет необходимости никакой , практически все бутылки и банки открываются в ручную. Любой кто живёт в тайге и ходит туда прекрасно осведомлён о всех охотничьих домиках, покрайней мере у нас было так и в любом охотнечьем домике есть запас всего необходимого. Всё остальное это лишь преукрашивание _ я тоже в своё время после школы у расконвойников выменял за 2 пачки чая выкидуху и через неделю забыл о ней так и валялась без дела пока совсем не завалялась 

[InqvizitiR76]

Перестаньте писать чушь. В сети полно учебников и комментариев. Читайте.

 

В УК нет такого раздела. Есть раздел "Преступления против жизни и здоровья".
 

Так читайте и думайте что говорите, непредумышленное убийство, человек хоть умышленно убил, хоть неумышленно, он убийца. Когда же вы уже научитесь понимать, о чём пишут в статье.

[Igoryan]

Ждем копию или скан приговора.
 

Чё совсем что ли??? вы кто такие по большому счёту что б я кому попало приговоры отсылал - тут берега- то не путайте совсем, вроде повода не давал что я пургу несу! Вы всего лишь друзья по переписке , с которыми можно обсудить некоторые вопросы, но не более того, хотя я всех при этом уважаю! Может кому ещё свой приговор выслать от 1995 года? На поворотах коней придерживать надо!

[Чайникк]

Мда, действительно, не всем дано учить... Нарот, йа - не йурисд. Но послушайте. Например, вы взяли и тыкнули ножегом в человечка. Совсем-совсем не желая его смерти. А оно возьми и окочурься. Так вот, рассуждение тут простое - вы же знали, что от подобного вашего мероприятия может наступить нечто совсем нехорошее для того человечка, вплоть до помирания? Знали. Даже если в отказ пойдете, дескать, ни сном, ни духом, если СПЭК покажет, что с башкой у вас в целом норм, то не проканает. Ибо это, таксть, всем известная штука. Следовательно, вы ЗНАЛИ, что могут быть тяжкие вплоть до смерти, но таки ткнули челдабончика ножиком, СОЗНАТЕЛЬНО ДОПУСКАЯ НАСТУПЛЕНИЕ ТЯЖКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ. Не имея при этом умысла на убийство. Но это будет таки убийство. Теперь иная ситуация. Идет такой самбист, боевой или не очень, по улице. К нему в какой то момент шасть какая то неприглядная личность. И давай спортсмена полоскать и по матушке, по батюшке, и по рылу... Спортик терпел, терпел, а потом не стерпел и шмякнул дурака, ну, скажем, боковым переворотом. Дурак возьми и окочурься. И вот тут, друзья мои, получается вилка. Из которой можно получить причинение смерти по неосторожности. Ибо любой "огнетушитель" не есть смертельная техника, априори обладающая смертельной силой. И спортсмен объективно не мог предполагать, что дурак прям помрет. Тем паче, что техника не запрещена на соревнованиях, следовательно, признана травмобезопасной. Просто вот так сложилось - прям пустой башкой воткнулся. И от того смерть сия, хоть и насильственная, свободно может юридически убийством быть не признана.
Грубо, примитивно, но надеюсь, что понятно.

Вот и я вас честно не понимаю - одно дело идти на рыбалку, охоту или иметь нож в долгой дороге для обычных нужд. Уж если говорить про деревню - ну не беру я с собой нож выходя из дома нет сейчас такой необходимости причём вообще, да и в городе носить нож нет необходимости никакой , практически все бутылки и банки открываются в ручную. Любой кто живёт в тайге и ходит туда прекрасно осведомлён о всех охотничьих домиках, покрайней мере у нас было так и в любом охотнечьем домике есть запас всего необходимого. Всё остальное это лишь преукрашивание _ я тоже в своё время после школы у расконвойников выменял за 2 пачки чая выкидуху и через неделю забыл о ней так и валялась без дела пока совсем не завалялась

Так это ваш выбор, чо вы нам его навяливаете? У меня вот знакомый прямо в городе живьем сгорел в машине. Просто потому, что ни у кого не нашлось самого маленького ножика перерезать ремень безопасности. Здесь, в Волжском. Полсотни народу, куча мужиков, народ чуть не зубами пытался рвать ремень, пока могли. Не смогли. Времени не хватило. Сгорел. О да, это ж не каждый день. Но знание что? Одного раза за всю жизнь хватит прям по самые уши. И никакие каратэ-шмаратэ, бицепсы-трицепсы не спасут. Просто все. Один раз, пять минут. Инвалид или труп. И никаких сэйвов и перезагрузок. "Но ведь кто мог такое предполагать? Каковы шансы то?" Да никто не мог. И шансы меньше, чем убить хером муху на лету. Но если выпадет - лови, не промахивайся, второй попытки не будет.

[InqvizitiR76]

Мда, действительно, не всем дано учить... Нарот, йа - не йурисд. Но послушайте. Например, вы взяли и тыкнули ножегом в человечка. Совсем-совсем не желая его смерти. А оно возьми и окочурься. Так вот, рассуждение тут простое - вы же знали, что от подобного вашего мероприятия может наступить нечто совсем нехорошее для того человечка, вплоть до помирания? Знали. Даже если в отказ пойдете, дескать, ни сном, ни духом, если СПЭК покажет, что с башкой у вас в целом норм, то не проканает. Ибо это, таксть, всем известная штука. Следовательно, вы ЗНАЛИ, что могут быть тяжкие вплоть до смерти, но таки ткнули челдабончика ножиком, СОЗНАТЕЛЬНО ДОПУСКАЯ НАСТУПЛЕНИЕ ТЯЖКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ. Не имея при этом умысла на убийство. Но это будет таки убийство. Теперь иная ситуация. Идет такой самбист, боевой или не очень, по улице. К нему в какой то момент шасть какая то неприглядная личность. И давай спортсмена полоскать и по матушке, по батюшке, и по рылу... Спортик терпел, терпел, а потом не стерпел и шмякнул дурака, ну, скажем, боковым переворотом. Дурак возьми и окочурься. И вот тут, друзья мои, получается вилка. Из которой можно получить причинение смерти по неосторожности. Ибо любой "огнетушитель" не есть смертельная техника, априори обладающая смертельной силой. И спортсмен объективно не мог предполагать, что дурак прям помрет. Тем паче, что техника не запрещена на соревнованиях, следовательно, признана травмобезопасной. Просто вот так сложилось - прям пустой башкой воткнулся. И от того смерть сия, хоть и насильственная, свободно может юридически убийством быть не признана.
Грубо, примитивно, но надеюсь, что понятно.
Так это ваш выбор, чо вы нам его навяливаете? У меня вот знакомый прямо в городе живьем сгорел в машине. Просто потому, что ни у кого не нашлось самого маленького ножика перерезать ремень безопасности. Здесь, в Волжском. Полсотни народу, куча мужиков, народ чуть не зубами пытался рвать ремень, пока могли. Не смогли. Времени не хватило. Сгорел. О да, это ж не каждый день. Но знание что? Одного раза за всю жизнь хватит прям по самые уши. И никакие каратэ-шмаратэ, бицепсы-трицепсы не спасут. Просто все. Один раз, пять минут. Инвалид или труп. И никаких сэйвов и перезагрузок. "Но ведь кто мог такое предполагать? Каковы шансы то?" Да никто не мог. И шансы меньше, чем убить хером муху на лету. Но если выпадет - лови, не промахивайся, второй попытки не будет.

Пример такой себе, про самбиста имею ввиду, профподготовка, огнетушитель на чуловеке, скажут, вы в зале тоже без матов броски отрабатываете?)

Раньше была статья неумышленное убийство, теперь мило называют причинение смерти по неосторожности, но сути это не меняет, убийца он и есть убийца, по умыслу или без умысла. Ну и срок конечно по 109 УК РФ смешной, с нашими самыми неподкупными судьями, можно чудить и откупаться очень малой кровью, а между тем другого человека уже ничего не вернёт. Но с другой стороны, если сделать сроки существенно больше за непредумышленное, то опять же зная наше обвинение, наши суды, можно раскрутится по крупному даже в самых нелепых убийствах.

Сообщение отредактировал InqvizitiR76: 29 Январь 2020 - 18:54

[Чайникк]

Да пес с самбистом, главно - по сути то понятно, как крючки квалифицируют? Пусть не самбист - штангист с кулака в репу дал. Кстати, "аргумент" про средства спортивной защиты лично наблюдал в процессе реального суда - не проканало.

[skif]

а как же факт? Вот вы говорите предположение и домыслы , а я привёл конкретный факт из жизни , на конкретном примере. предельный 4 а дали 9 и как бороться с реальностью?

вероятно его квалифицировали по другой статье с умыслом, а так то да, в тюрьме все невиновные

[Чайникк]

Не все. Я не отпирался. И не только я. Было еще несколько человек.
Кстати, добавлю - если ткнете, скажем, в горло, то будет "СОЗНАТЕЛЬНО ДОПУСКАЯ НАСТУПЛЕНИЕ ТЯЖКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ И ЖЕЛАЯ ИХ НАСТУПЛЕНИЯ". Птамушта снова и опять - всем взрослым вменяемым людям известно, что если ткнуть ножиком в горло, то владелец горла скорее всего умрет.

[afa]

Не все. Я не отпирался. И не только я. Было еще несколько человек.
Кстати, добавлю - если ткнете, скажем, в горло, то будет "СОЗНАТЕЛЬНО ДОПУСКАЯ НАСТУПЛЕНИЕ ТЯЖКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ И ЖЕЛАЯ ИХ НАСТУПЛЕНИЯ". Птамушта снова и опять - всем взрослым вменяемым людям известно, что если ткнуть ножиком в горло, то владелец горла скорее всего умрет.

а если пытаться оказать первую доврачебную помощь?

[Чайникк]

А без разницы. Совсем. Оцениваться будет деяние, а не попытки слиться. Если дао в челюсть, оно шлепнулось, бумкнулось затылком о поребрик и начало активно кончаться, а вы такой тело откачивать, скорую вызывать и все такое - это одно. А если вы сперва ножиком грамотно проткнули ливер, на извлечении вспоровши вдоль ребер поперек, и на втором круге вспороли горло, а потом внезапно кинулись перевязывать - без мазы.

[InqvizitiR76]

Что такое дао в челюсть?

[afa]

А без разницы. Совсем. Оцениваться будет деяние, а не попытки слиться. Если дао в челюсть, оно шлепнулось, бумкнулось затылком о поребрик и начало активно кончаться, а вы такой тело откачивать, скорую вызывать и все такое - это одно. А если вы сперва ножиком грамотно проткнули ливер, на извлечении вспоровши вдоль ребер поперек, и на втором круге вспороли горло, а потом внезапно кинулись перевязывать - без мазы.

таки пошинковав слегка человека при самозащите и удрав - нарисуют не самозащиту. не вызвав скорую - нарисуют не самозащиту. не вызвав полицию - нарисуют не самозащиту.

такшта если не повезло и работаешь под камерами - лучше строго следовать закону. и уметь остановиться на пяти, умея считать до восьми.