Сообщений в теме: 492

[lev_b]

Что-то  стремление сделать тихое уютное общество с правом на владение оружием исключительно благонадежных обеспеченных бургеров под полным контролем государства входит в противоречие с текущей тенденцией развития событий во ВСЕМ мире без исключения, как мне кажется. Проще говоря, мы на пороге гигантского кризиса, или "мир входит в зону турбулентности", как политкорректно выражаются некоторые. При таком подходе наших детей (вместе с нами возможно) просто вырежут как баранов более дикие и буйные соседи. А государственные службы в период масштабных внутренних кризисов имеют обыкновение растворяться в воздухе, предоставляя гражданам самим решать свои проблемы - это уже проходили в конце 80-начале 90 в б.СССР

Ну с учётом того что ряд государств де факто(госдолг один из механизмов) под контролем банкиров, финансистов то имеем шанс, что кто-то решит списать долги либо должников путём создания хаоса. А ведь в хаосе есть порядок))))

а можете привести хоть одну причину, по которой ответственный человек (а человек ответственен в первую очередь перед своими близкими) не украдет (чтоб обеспечить будущее детям), когда у него появится такая возможность ?

это утопия.  людей реально заботящихся о благополучии окружающих (не родственников) - единицы. каким образом их найти чтоб доверить выбор развития страны ?  

 

 Звиняюсь, что влажу - Неотвратимость наказания один из сдерживающих факторов. И чем дальше от цивилизации, тем выше ставки, когда за ошибки одного несут ответственность несколько поколений и родственники. Хорошо отражено на взятие кредитов. Когда даже смерть должника отражается на получателях наследства. Либо - "кровная месть", которая в ряде случаев является сдерживающим фактором.

Справедливости ради, как и в любом правиле есть исключения.

[InqvizitiR76]

Жила была семья, муж и жена, муж, здоровый вполне себе мужчина за вполне себе короткий срок сгорает от рака, а они выплачивали кредит за хату, который был оформлен на него, остаётся платить год, и женщина рада бы выплатить вместо усопшего кредит и уже получить в полное владение квартиру, а хрен там, в банке палки в колёса вставляют, видимо понимают что лучше отжать хату чем предъявить счёт его вдове, и она выкупила бы квартиру. Такой вот оскал капитализма, такое вот наследство(

Сообщение отредактировал InqvizitiR76: 31 Октябрь 2018 - 17:25

[Aндрей]

Неотвратимость наказания один из сдерживающих факторов.

 

неотвратимость наказания - это миф. не возможно покарать всех преступников не зацепив невиновных.   тут уж надо выбирать: или часть уходит от ответственности, или повторяем 37 год.

 

если брать сам страх наказания - то если идти в направлении "цивилизованных" стран - его не будет вообще

Европа "цивилизована" - и посмотрите на их "наказания"..   Брейвик - он "наказан" ??    да пол России согласится с ним прямо сейчас местами поменяться..

[Tong Po]

Жила была семья, муж и жена, муж, здоровый вполне себе мужчина за вполне себе короткий срок сгорает от рака, а они выплачивали кредит за хату, который был оформлен на него, остаётся платить год, и женщина рада бы выплатить вместо усопшего кредит и уже получить в полное владение квартиру, а хрен там, в банке палки в колёса вставляют, видимо понимают что лучше отжать хату чем предъявить счёт его вдове, и она выкупила бы квартиру. Такой вот оскал капитализма, такое вот наследство(

Странно как-то. Обычно банкам на фиг не нужны непрофильные активы. Им деньги нужны. Им важно кредит вернуть обычно, а ещё лучше не вернуть, а регулярно получать проценты. А недвижка, обычно, на хрен не нужна, разве что только они четко понимают, что ни возврата долга, ни процентов не будет, тогда да, начинают мучится (именно это слово) с имуществом должника. Там ведь, пипец, скока мороки...

Сообщение отредактировал Tong Po: 31 Октябрь 2018 - 17:35

[InqvizitiR76]

Да она рады бы выплатить, год остался, может хотят себе недвигу отжать.

[Tong Po]

Да она рады бы выплатить, год остался, может хотят себе недвигу отжать.

Банку это точно на хрен не впёрлось. Может конкретному сотруднику? Тут надо полис привлечь попытаться, но, это, скорее всего, не получится...
Ну или, в крайнем случае, у банка прямо сейчас покупатель по нужной цене есть, а вдове ещё в наследство полгода вступать...

Сообщение отредактировал Tong Po: 31 Октябрь 2018 - 17:38

[DENYA]

Странно как-то. Обычно банкам на фиг не нужны непрофильные активы. Им деньги нужны. Им важно кредит вернуть обычно, а ещё лучше не вернуть, а регулярно получать проценты. А недвижка, обычно, на хрен не нужна, разве что только они четко понимают, что ни возврата долга, ни процентов не будет, тогда да, начинают мучится (именно это слово) с имуществом должника. Там ведь, пипец скока мороки...

 

Все довольно просто. Банк, забрав квартиру, выставляет ее на торги. Покупает ее какая-нибудь аффилированная с банком контора по бросовой цене. После чего ее перепродают уже по нормальной рыночной цене. В итоге навар двойной - и с выплаченных ранее процентов, и с перепродажи квартиры.

[InqvizitiR76]

Вот-вот и я об этом, фигли её выплата за год, когда можно помаять побольше.

[Tong Po]

Все довольно просто. Банк, забрав квартиру, выставляет ее на торги. Покупает ее какая-нибудь аффилированная с банком контора по бросовой цене. После чего ее перепродают уже по нормальной рыночной цене. В итоге навар двойной - и с выплаченных ранее процентов, и с перепродажи квартиры.

Это Вам только так кажется. Ваша схема работает только с сотрудниками банка, а не с самим банком. То есть конкретные сотрудники попросту занимаются мошенничеством с использованием служебного положения. Но вот доказать это...

[Aндрей]

Да она рады бы выплатить, год остался, может хотят себе недвигу отжать.

 

непонятно, а зачем она вообще банку о смерти мужа объявляла, если хотела дальше год платить ? ну и платила бы себе потихоньку.

думаю там в другом вопрос. она наверное захотела банку сразу весь остаток долга вернуть - ну тут конечно будут упираться (нахрен им проценты терять)

 

а геморойная квартира с выселением вдовы никому нах не нужна - и никак ни через какой суд они ее не поимеют.

есть договор по которому должны поступать деньги. если деньги не перестают поступать - какая у банка причина что-то предъявлять ??

 

там единственный затык может быть если сделку страховали на случай смерти. тогда возможно и будут трудности - типа страховая выплачивает банку и реализует квартиру для возмещения своих убытков - но вроде как все равно в этом случае должно быть преимущественное право выкупа (но это уже догадки, чтоб точно разобраться - договор смотреть надо)

Сообщение отредактировал Aндрей: 31 Октябрь 2018 - 17:47

[DENYA]

Это Вам только так кажется. Ваша схема работает только с сотрудниками банка, а не с самим банком. То есть конкретные сотрудники попросту занимаются мошенничеством с использованием служебного положения. Но вот доказать это...

 

Поверьте, я работал в банке. И не один год. Так что тут сотрудников банка и банк не всегда стоит разделять. Если вы про то, что это не является официальной политикой - то да. Ну а так - и зампред правления тоже в какой-то мере только сотрудник.

 

 

Spoiler

Ленинский райсуд Ростова-на-Дону арестовал по ходатайству следователей местного главка МВД заместителя председателя Юго-Западного банка (ЮЗБ) Сбербанка России Геннадия Мусиенко. Пока он является единственным фигурантом в скандальном уголовном деле об особо крупном мошенничестве с залогами, которые причинили банку многомиллионный ущерб. Выявили подозреваемого, который ранее имел ряд наград от руководства, сотрудники службы безопасности Сбербанка, работавшие в тесном контакте с ростовскими контрразведчиками.

По информации “Ъ”, в СИЗО зампред ЮЗБ ПАО Сбербанк Геннадий Мусиенко пробудет как минимум до 2 октября этого года. Такое решение принял накануне Ленинский райсуд Ростова-на-Дону, удовлетворив ходатайство следователя об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей. Банкира подозревают в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Любопытно, что весть об аресте господина Мусиенко распространилась в финансовых и медийных кругах Ростова-на-Дону еще в пятницу 11 августа. Однако тогда пресс-служба ЮЗБ ПАО Сбербанк не ответила на соответствующий запрос “Ъ”. Но вчера сообщение подтвердили не только в ЮЗБ Сбербанка, но и в его головном офисе. «Сбербанк подтверждает факт задержания правоохранительными органами заместителя председателя Юго-Западного банка Геннадия Мусиенко»,— заявили “Ъ” в пресс-службе кредитного учреждения, особо подчеркнув, что происшедшее является результатом конструктивной совместной работы ФСБ, МВД и службы безопасности Сбербанка. При этом представители банка не стали распространяться о подробностях расследования, так как «в интересах следствия они огласке не подлежат». Между тем близкие к следствию источники сообщили “Ъ”, что деятельность ЮЗБ Сбербанка уже несколько лет вызывала определенные сомнения у сотрудников службы безопасности кредитного учреждения, а потому находилась под их особым контролем. И, по неподтвержденным данным, именно СБ Сбербанка выявила факт аферы, установив, что ее предполагаемым организатором является господин Мусиенко. После этого представители СБ обратились в ФСБ, так как сами просто не имели права проводить оперативные мероприятия и тем более задерживать предполагаемого мошенника.

Кстати, ГУ МВД по Ростовской области, чьи следователи сейчас занимаются расследованием уголовного дела о хищениях в Сбербанке, все же раскрыло некоторые подробности махинаций, которые вменяются в вину Геннадию Мусиенко. По версии следствия, подозреваемый занизил стоимость недвижимого имущества, находившегося в залоге у банка. После чего заключил договор переуступки, сообщив клиенту ложную стоимость принадлежащего ему имущества. В результате аферы топ-менеджер похитил принадлежащие банку 5 млн руб. По некоторым данным, эта сумма может оказаться далеко не окончательной, а цифра в ходе расследования, возможно, возрастет в разы и будет исчисляться уже десятками миллионов рублей. Во всяком случае, следствие полагает, что противоправная деятельность заместителя руководителя банка носила системный характер, отчего он получал ежемесячный многомиллионный коррупционный доход.

 

Конкретному потребителю услуги в общем-то без разницы, кто именно у него отбирает жилье. Хотя в целом да, это не отменяет обращения в суд или правоохранительные органы. Другое дело, что сейчас суды становятся на сторону банков в большинстве случаев.

[Tong Po]

непонятно, а зачем она вообще банку о смерти мужа объявляла, если хотела дальше год платить ? ну и платила бы себе потихоньку.
думаю там в другом вопрос. она наверное захотела банку сразу весь остаток долга вернуть - ну тут конечно будут упираться (нахрен им проценты терять)

а геморойная квартира с выселением вдовы никому нах не нужна - и никак ни через какой суд они ее не поимеют.
есть договор по которому должны поступать деньги. если деньги не перестают поступать - какая у банка причина что-то предъявлять ??

У банка с ней нет никаких договоров. Формально она им ничего не должна, банкротства не объявляли, солидарной ответственности она не несёт. Но... грамотные юристы могли бы разрулить.

Поверьте, я работал в банке. И не один год. Так что тут сотрудников банка и банк не всегда стоит разделять. Если вы про то, что это не является официальной политикой - то да. Ну а так - и зампред правления тоже в какой-то мере только сотрудник.

Spoiler

Ленинский райсуд Ростова-на-Дону арестовал по ходатайству следователей местного главка МВД заместителя председателя Юго-Западного банка (ЮЗБ) Сбербанка России Геннадия Мусиенко. Пока он является единственным фигурантом в скандальном уголовном деле об особо крупном мошенничестве с залогами, которые причинили банку многомиллионный ущерб. Выявили подозреваемого, который ранее имел ряд наград от руководства, сотрудники службы безопасности Сбербанка, работавшие в тесном контакте с ростовскими контрразведчиками.
По информации “Ъ”, в СИЗО зампред ЮЗБ ПАО Сбербанк Геннадий Мусиенко пробудет как минимум до 2 октября этого года. Такое решение принял накануне Ленинский райсуд Ростова-на-Дону, удовлетворив ходатайство следователя об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей. Банкира подозревают в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Любопытно, что весть об аресте господина Мусиенко распространилась в финансовых и медийных кругах Ростова-на-Дону еще в пятницу 11 августа. Однако тогда пресс-служба ЮЗБ ПАО Сбербанк не ответила на соответствующий запрос “Ъ”. Но вчера сообщение подтвердили не только в ЮЗБ Сбербанка, но и в его головном офисе. «Сбербанк подтверждает факт задержания правоохранительными органами заместителя председателя Юго-Западного банка Геннадия Мусиенко»,— заявили “Ъ” в пресс-службе кредитного учреждения, особо подчеркнув, что происшедшее является результатом конструктивной совместной работы ФСБ, МВД и службы безопасности Сбербанка. При этом представители банка не стали распространяться о подробностях расследования, так как «в интересах следствия они огласке не подлежат». Между тем близкие к следствию источники сообщили “Ъ”, что деятельность ЮЗБ Сбербанка уже несколько лет вызывала определенные сомнения у сотрудников службы безопасности кредитного учреждения, а потому находилась под их особым контролем. И, по неподтвержденным данным, именно СБ Сбербанка выявила факт аферы, установив, что ее предполагаемым организатором является господин Мусиенко. После этого представители СБ обратились в ФСБ, так как сами просто не имели права проводить оперативные мероприятия и тем более задерживать предполагаемого мошенника.

Кстати, ГУ МВД по Ростовской области, чьи следователи сейчас занимаются расследованием уголовного дела о хищениях в Сбербанке, все же раскрыло некоторые подробности махинаций, которые вменяются в вину Геннадию Мусиенко. По версии следствия, подозреваемый занизил стоимость недвижимого имущества, находившегося в залоге у банка. После чего заключил договор переуступки, сообщив клиенту ложную стоимость принадлежащего ему имущества. В результате аферы топ-менеджер похитил принадлежащие банку 5 млн руб. По некоторым данным, эта сумма может оказаться далеко не окончательной, а цифра в ходе расследования, возможно, возрастет в разы и будет исчисляться уже десятками миллионов рублей. Во всяком случае, следствие полагает, что противоправная деятельность заместителя руководителя банка носила системный характер, отчего он получал ежемесячный многомиллионный коррупционный доход.

Конкретному потребителю услуги в общем-то без разницы, кто именно у него отбирает жилье. Хотя в целом да, это не отменяет обращения в суд или правоохранительные органы. Другое дело, что сейчас суды становятся на сторону банков в большинстве случаев.

Я ж и говорю - фактически мошенничество с использованием служебного положения.

[Tempuc]

Вот-вот и я об этом, фигли её выплата за год, когда можно помаять побольше.

Берется коедит на себя в другом банке и гасится ипотека. При отказе банка принять поатежи идет обращение в суд она законный наследник, таким образом она наследует и собственность и обязательства. В договоре должен быть прописан правопреемник. Все не очень достоверно звучит. Или данные не полные.

Страшилки бнспредела подобные невозможны для страны топ 31 в рейтинге doing business по определению.

Сообщение отредактировал Tempuc: 31 Октябрь 2018 - 17:55

[Aндрей]

У банка с ней нет никаких договоров. Формально она им ничего не должна

 

а как банк узнает о смерти должника, если деньги в счет погашения долга по ипотеке продолжают поступать ?

 

сглупила она..

[DENYA]

У банка с ней нет никаких договоров. Формально она им ничего не должна, банкротства не объявляли, солидарной ответственности она не несёт. Но... грамотные юристы могли бы разрулить.
Я ж и говорю - фактически мошенничество с использованием служебного положения.

 

Тогда еще интереснее получается. Если она не созаемщик и не поручитель, то тогда в связи со смертью заемщика квартира возвращается банку, и он имеет профит в виде и выплаченных процентов, и самой квартиры. Если она вступает в наследство, то тогда обязанности платить переходят на нее, но возникает вопрос с полугодовой просрочкой. Конечно да, юристы могли бы разрулить, но опять же, зависит еще от конкретного региона и конкретного судьи. 

[Aндрей]

Берется коедит на себя в другом банке и гасится ипотека. При отказе банка принять поатежи идет обращение в суд она законный наследник,

 

она станет законным наследником когда вступит в наследство - то есть через пол года..

формально от своего имени она действительно наверное не может продолжать платить..

...это даже наверное не злой умысел, а дыры в законе..

[Tong Po]

а как банк узнает о смерти должника, если деньги в счет погашения долга по ипотеке продолжают поступать ?

сглупила она..

Да какая теперь разница? Узнал же уже. Ну и потом, бабло с его счета должно поступать, наверняка открытого в том же банке. А как она чужим счетом без доверки распоряжаться будет?

Сообщение отредактировал Tong Po: 31 Октябрь 2018 - 17:56

[DENYA]

Берется коедит на себя в другом банке и гасится ипотека. При отказе банка принять поатежи идет обращение в суд она законный наследник, таким образом она наследует и собственность и обязательства. В договоре должен быть прописан правопреемник. Все не очень достоверно звучит. Или данные не полные.

 

Когда вступит в наследство, тогда и имеет право вносить. Видимо, в этот полугодовой промежуток банк и хочет как раз успеть провернуть дело с квартирой. Правопреемники в договор ипотеки не прописываются. Нет такой категории. Есть поручители. Супруга является созаемщиком автоматически.

[Tong Po]

Тогда еще интереснее получается. Если она не созаемщик и не поручитель, то тогда в связи со смертью заемщика квартира возвращается банку, и он имеет профит в виде и выплаченных процентов, и самой квартиры. Если она вступает в наследство, то тогда обязанности платить переходят на нее, но возникает вопрос с полугодовой просрочкой. Конечно да, юристы могли бы разрулить, но опять же, зависит еще от конкретного региона и конкретного судьи.

Ну о чем и речь.

[DENYA]

Да какая теперь разница? Узнал же уже. Ну и потом, бабло с его счета должно поступать, наверняка открытого в том же банке. А как она чужим счетом без доверки распоряжаться будет?

 

Легко. Она не может с него совершать расходные операции. А пополнять может без доверенности. Списывает со счета банк.