Сообщений в теме: 492

[Tong Po]

Когда вступит в наследство, тогда и имеет право вносить. Видимо, в этот полугодовой промежуток банк и хочет как раз успеть провернуть дело с квартирой. Правопреемники в договор ипотеки не прописываются. Нет такой категории. Есть поручители. Супруга является созаемщиком автоматически.

Кстати, да. Должны же поручители быть... С ними надо попытаться работать ей.

[DENYA]

У банка с ней нет никаких договоров. Формально она им ничего не должна, банкротства не объявляли, солидарной ответственности она не несёт. Но... грамотные юристы могли бы разрулить.
Я ж и говорю - фактически мошенничество с использованием служебного положения.

 

По большому счету да. Просто на таком уровне связка может быть не только на банке замыкаться, а включать в себя и судей. 

Кстати, да. Должны же поручители быть... С ними надо попытаться работать ей.

 

В ипотеке не обязательно. Там же залог. Банк мог и не включать условие поручительства. Ну а в целом деталей мало. Как говорят юристы, надо смотреть документы. И вообще все разговоры с банком вести только заказными с уведомлением.

[Aндрей]

Супруга является созаемщиком автоматически.

 

тогда вообще не понятно...

[Tong Po]

По большому счету да. Просто на таком уровне связка может быть не только на банке замыкаться, а включать в себя и судей.


В ипотеке не обязательно. Там же залог. Банк мог и не включать условие поручительства. Ну а в целом деталей мало. Как говорят юристы, надо смотреть документы. И вообще все разговоры с банком вести только заказными с уведомлением.

Согласен.

[Tempuc]

Если супруга созаемщик то она имеет право гасить. Ибо в противном случае это ересь.

Прям первый же гугл выдает -

«Кроме того, стоит отметить, что наследство достается родственникам сразу после смерти заемщика, а не с момента юридического вступления в права наследия, поэтому все неустойки, начисленные после того, как наступила смерть «ипотечника», также ложатся на плечи наследников.
Источник: https://moezhile.ru/...aemshhika.html»

Сдается мне мы какую-то не ту стуацию обсуждаем в теме про события керчи :/

Сообщение отредактировал Tempuc: 31 Октябрь 2018 - 18:16

[DENYA]

Если супруга созаемщик то она имеет право гасить. Ибо в противном случае это ересь.

Не все так, но тут реально нужно смотреть документы. А еще судебную практику конкретно того региона. В противном случае это гадание на кофейной гуще.

Сдается мне мы какую-то не ту стуацию обсуждаем в теме про события керчи :/

Соглашусь.

[Чайникк]

Странно вы рассуждаете, Тонг По. Истории СССР не знаете в разрезе оборота стволов, требуете каких то доказательств... Запрет на ношение и владение в СССР был растянут на период от предвоенного до послевоенного. Совсем криминализовали короткий ствол только когда начали борьбу с послевоенным бандитизмом. А гладкий охотничий еще долго и после смерти Сталина можно было купить безо всякого охотбилета в самом обыкновенном хозмаге. И да, подвижки были. Количество преступлений с использованием огнестрела после введения очередного ужесточения неизменно снижалось. Тезис о том, что криминалитет все равно найдет оружие верен. Но в отличии, как я вижу, от достаточно многих, я, когда использую сей тезис, представляю себе, о чем я говорю. А это означает всего навсего, что преступник даже при тотальном отсутствии оружия всегда может взять хотя бы кирпич. Достать же ствол может даже и не каждый преступник. А лишь тот, кто активно вращается в соответствующей среде, имеет достаточно широкие связи в криминальном сообществе. Так был и так есть. Даже в 90-х периоды относительно свободного доступа к боевому оружию были весьма краткосрочны. И всегда имели очень даже конкретные причины. Быстро заканчиваясь. Комплексно проведенные запретительные меры всегда приносят быстрый и видимый результат при наличии хоть сколько то сильного правительства. А у нас оно сильное. Вы при своих рассуждениях отталкиваетесь от совершенно неверного понимания целей и задач законотворцев и исполнителей. Никому из них нет ни малейшего дела до того, сколько народу будет зарезано, забито камнями, арматурами или топорами. Самое главное, что перестанут мелькать стволы и ЧП со множеством расстрелянных. И это запретительными мерами абсолютно достижимо. Вы что же, полагаете, что абсолютные данные по мокрым в стране кого то колышут??? Это несекретная информация. Зайдите прямо сейчас на официальный сайт и МВД и там все цифры в доступе. У нас криминальных смертей в год от 30 до 40 тысяч. При населении, дай бог, в полторы сотни миллионов. Соотнесите это с данными о боевых потерях ВС и МВД в Чеченской гражданской войне. Это секрет? Ни разу! А кого то это ебет? Тоже ни разу. Но всего один эпизод с расстрелом способен поднять волну до небес. Ну так вот ужесточение оборота практически торпедирует расстрелы. Так что, извините, но именно ужесточение оборота есть наиболее простое, быстрое и эффективное решение.

[Tong Po]

Странно вы рассуждаете, Тонг По. Истории СССР не знаете в разрезе оборота стволов, требуете каких то доказательств... Запрет на ношение и владение в СССР был растянут на период от предвоенного до послевоенного. Совсем криминализовали короткий ствол только когда начали борьбу с послевоенным бандитизмом. А гладкий охотничий еще долго и после смерти Сталина можно было купить безо всякого охотбилета в самом обыкновенном хозмаге. И да, подвижки были. Количество преступлений с использованием огнестрела после введения очередного ужесточения неизменно снижалось. Тезис о том, что криминалитет все равно найдет оружие верен. Но в отличии, как я вижу, от достаточно многих, я, когда использую сей тезис, представляю себе, о чем я говорю. А это означает всего навсего, что преступник даже при тотальном отсутствии оружия всегда может взять хотя бы кирпич. Достать же ствол может даже и не каждый преступник. А лишь тот, кто активно вращается в соответствующей среде, имеет достаточно широкие связи в криминальном сообществе. Так был и так есть. Даже в 90-х периоды относительно свободного доступа к боевому оружию были весьма краткосрочны. И всегда имели очень даже конкретные причины. Быстро заканчиваясь. Комплексно проведенные запретительные меры всегда приносят быстрый и видимый результат при наличии хоть сколько то сильного правительства. А у нас оно сильное. Вы при своих рассуждениях отталкиваетесь от совершенно неверного понимания целей и задач законотворцев и исполнителей. Никому из них нет ни малейшего дела до того, сколько народу будет зарезано, забито камнями, арматурами или топорами. Самое главное, что перестанут мелькать стволы и ЧП со множеством расстрелянных. И это запретительными мерами абсолютно достижимо. Вы что же, полагаете, что абсолютные данные по мокрым в стране кого то колышут??? Это несекретная информация. Зайдите прямо сейчас на официальный сайт и МВД и там все цифры в доступе. У нас криминальных смертей в год от 30 до 40 тысяч. При населении, дай бог, в полторы сотни миллионов. Соотнесите это с данными о боевых потерях ВС и МВД в Чеченской гражданской войне. Это секрет? Ни разу! А кого то это ебет? Тоже ни разу. Но всего один эпизод с расстрелом способен поднять волну до небес. Ну так вот ужесточение оборота практически торпедирует расстрелы. Так что, извините, но именно ужесточение оборота есть наиболее простое, быстрое и эффективное решение.

Че Вы мне это всё пишите? Прекрасно все знаю и понимаю. Но считаю, что оружие у народа - это защита от произвола властей и преступников.
А данных по СССР у меня нет, так я его и не рассматриваю. Это Вы при отсутствии вменяемых данных приводите СССР в пример. А я просто не рассматриваю его в виду отсутствия данных. Что касается статистики, то она была приведена выше ( http://brightonbeach...usa/2018/05/18/) И США с их колумбайнами там ни фига не на первом месте.

Сообщение отредактировал Tong Po: 31 Октябрь 2018 - 19:36

[DENYA]

От преступников да. От властей нет.

[Tong Po]

От преступников да. От властей нет.

Ну что Вы! Со стрелковым сообществом, при его массовости, придётся так или иначе считаться. Конечно, не панацея. Но...

Сообщение отредактировал Tong Po: 31 Октябрь 2018 - 19:58

[lev_b]

неотвратимость наказания - это миф. не возможно покарать всех преступников не зацепив невиновных.   тут уж надо выбирать: или часть уходит от ответственности, или повторяем 37 год.

 

если брать сам страх наказания - то если идти в направлении "цивилизованных" стран - его не будет вообще

Европа "цивилизована" - и посмотрите на их "наказания"..   Брейвик - он "наказан" ??    да пол России согласится с ним прямо сейчас местами поменяться..

  Нормально лозунги толкаете - противоречий не заметили.))) А зачем 37 год вспомнили - для эмоционального фона. Каков процент "которых не возможно покарать"?, "каков процент невинно осуждённых"? "какая часть уходит от ответственности"? И это всё при нормально работающей правовой системе, можете привести конкретный пример по какой либо стране?

  Про Европу, цивилизованные страны - жили, в газетах, читали, интернет читали, кто-то рассказывал (нужное подчеркнуть).

 Базы отпечатков пальцев, биометрические паспорта и прочие документы, где наличие визы не гарантирует ыъезд на территории государства, где  пограничная зона доходит до 150 миль и это "неожиданно" может ограничить передвижение отдельному гражданину страны - это Европа и "цивилизованные страны".

 Услуги адвоката способного решать вопросы (не дежурного и не громкий процесс - для России и не только), отказы в передвижениях (выезд из страны), проблемы с кредитованием (Вы представляете они тоже берут кредиты), из-за возможных проблем с трудоустройством проблемы со страховкой и естественно, доходами - готов на это пойти человек который ответственный, мы ведь про это писали.

 Про поменяться - давайте не будем говорить за пол России, ибо даже где то половина заключённых, вспоминаем рецидивистов и рецидив в преступлениях, добровольно, подчёркиваю добровольно, перейдёт в "цивилизованные тюрьмы" где среди обслуживающего персонала - открытые гомосексуалисты. Вы  лично пойдёте?

 

Дополнено. По подчёркнутому, читать - ...готово ли добровольно, ....и далее по тексту

Сообщение отредактировал lev_b: 31 Октябрь 2018 - 20:05

[DENYA]

Это от власти зависит. Если она разрешит оружие, значит, не такая уж она и склонная к произволу. А если склонная - то тогда ту же полицию вооружит на порядок сильнее. Но в целом не спорю.

[lev_b]

Если супруга созаемщик то она имеет право гасить. Ибо в противном случае это ересь.

Прям первый же гугл выдает -

«Кроме того, стоит отметить, что наследство достается родственникам сразу после смерти заемщика, а не с момента юридического вступления в права наследия, поэтому все неустойки, начисленные после того, как наступила смерть «ипотечника», также ложатся на плечи наследников.
Источник: https://moezhile.ru/...aemshhika.html»

Сдается мне мы какую-то не ту стуацию обсуждаем в теме про события керчи :/

Возможно стоит начать с того, когда квартира, приобретаемая по ипотеке, переходит в собственность заёмщика. Здесь уже варианты.

 Вопрос то не тот, но пример того, что не всё на Земле не проходит бесследно.

Сообщение отредактировал lev_b: 31 Октябрь 2018 - 20:06

[Tong Po]

В Норвегии, кстати, где сидит, якобы, по мнению некоторых, ненаказанный Брейвик - самый низкий процент рецидивов. Есть и такая статистика.

Сообщение отредактировал Tong Po: 31 Октябрь 2018 - 20:04

[lev_b]

В Норвегии, кстати, где сидит, якобы, по мнению некоторых, ненаказанный Брейвик - самый низкий процент рецидивов. Есть и такая статистика.

Норвегия не самая дешёвая для проживания страна и если выпал из общества, то подыматься крайне тяжело, сказывается численность населения -инфа проходит быстро.

[Tong Po]

Норвегия не самая дешёвая для проживания страна и если выпал из общества, то подыматься крайне тяжело, сказывается численность населения -инфа проходит быстро.

Это, видимо, единственные факторы, по-Вашему?

[lev_b]

Это, видимо, единственные факторы, по-Вашему?

  Одни из системы мер и ценностей которые в данной стране делают жизнь профессионального преступника не престижной.

Пишу про коренных жителей.

[Aндрей]

1.  Нормально лозунги толкаете - противоречий не заметили.)))

2.  А зачем 37 год вспомнили - для эмоционального фона.

3. Каков процент "которых не возможно покарать"?,  "какая часть уходит от ответственности"?

4. И это всё при нормально работающей правовой системе, можете привести конкретный пример по какой либо стране ?

1. нет, реально не заметил. можете указать ?

2. нет, как пример посадок без особого разбора (в НКВД говорят умели уговаривать давать признательные показания)

3. процент таков же, каков и процент умных среди общей массы - имхо 10..20 %  

посадка - это результат непродуманности действий.  можете указать преступление, которое нельзя совершить "ненаследив" ?

4. "нормально работающая правовая система" - это где ?   в США к примеру она что, не нормально работает ?

 

 

  Про Европу, цивилизованные страны - жили, в газетах, читали, интернет читали, кто-то рассказывал (нужное подчеркнуть).

 Базы отпечатков пальцев, биометрические паспорта и прочие документы, где наличие визы не гарантирует въезд на территории государства, где  пограничная зона доходит до 150 миль и это "неожиданно" может ограничить передвижение отдельному гражданину страны - это Европа и "цивилизованные страны".

 

кто-то рассказывал )

 

наличие визы может и не гарантирует, но и ее отсутствие не особо препятствует  (это я про легион "друзей" с ближнего востока)

 

   Про поменяться - давайте не будем говорить за пол России, ибо даже где то половина заключённых, вспоминаем рецидивистов и рецидив в преступлениях, добровольно, подчёркиваю добровольно, перейдёт в "цивилизованные тюрьмы" где среди обслуживающего персонала - открытые гомосексуалисты. Вы  лично пойдёте?

 

если не поняли, "пол России" - это была "метафора", преувеличение имеющее своей целью показать бедственное существование огромного числа живущих в России людей, которые вынуждены жить на средства меньшие и в худших бытовых условиях, чем у того же Брейвика в заключении.

про пидарасов в обслуживающем персонале - это ведь ваше предположение ? ))    хотя если он где-то там двор подметает - что с того ? они и в наших тюрьмах присутствуют как бы.   или у вас есть конкретные сведения, что в такой-то европейской тюрьме такого-то города на кухне работает гей ?

p.s. от тюрьмы не зарекаются, но лично у меня на свободе дел хватает )

[Чайникк]

Это вы то все понимаете??? Да я вам только что, открытым текстом, сообщил, что ваши отправные точки - чушь. А вы снова начинаете толковать про какие то интересы какого то населения! У вас ну никак не укладывается в сознании простейший факт - власть принадлежит во всей своей полноте капиталу, а капиталистам просто в ноль насрать на чьи то интересы. Особенно на интересы какого то там быдла... А потому ничего, кроме ужесточения, не будет. И даже не рассматривается как вариант. Более того - если ничего не изменится, то и США, с их самой свободной оружейной политикой и священной коровой в лице их излюбленной конституции, ожидает поэтапное разоружение.

[Aндрей]

Более того - если ничего не изменится, то и США, с их самой свободной оружейной политикой и священной коровой в лице их излюбленной конституции, ожидает поэтапное разоружение.

 

это вряд ли. там тоже власть принадлежит капиталу, а рынок оружия - это большие деньги.