Сообщений в теме: 367

[kingvlad]

Сдача на краповый берет подводит кандидата к рукопашке в аналогичном состоянии.

[lev_b]

Вообще у меня была чуть менее глобальная мысль, чем сравнение принципов комплектования вс) Просто теоретически подразумевается, что контрактос УЖЕ является в целом подготовленным специалистом, и со временем на обучение и поддержку навыков рб у него должно быть попроще?

Если правильно обучили, то - да. Но где правильно обучают?

[Владимир_К]

Если правильно обучили, то - да. Но где правильно обучают?

Имеется в виду - готовый специалист своей ВУС. Тогда дефицитом времени на подготовку отсутствие твёрдых навыков "штатного" рб уже сложнее объяснить)

[майор]

Да ну его на фиг, в ОЗК бегать,  мне хватило помнится, 1км в начале осени - ощущения помню спустя 19 лет)  

В ОЗК может и не обязательно,а вот в снаряге и соружием ,ИМХО,необходимо.А ФИЗО в типличных условиях ,конечно,лучше,чем пиво с водкой,но для военнослужащего мало что дает.ФИЗО вобщем и РБ в частности.Если канешна штабной работник какой,то тогда оправданно хоть как-то.Дескать,службу несет в офисной  форме и в помещении,а значит,сдача ФИЗО максимально приближено к условиям БД

[lev_b]

Имеется в виду - готовый специалист своей ВУС. Тогда дефицитом времени на подготовку отсутствие твёрдых навыков "штатного" рб уже сложнее объяснить)

Сроки службы и смотря какой ВУС. комплексы РБ привязаны к родам войск, следовательно к специальности. 

[Чайникк]

В бронике, способном остановить что то мощнее пули ПМ, ЦТ смещается вверх будь здоров. И такой момент инерции - закачаешься. Приплюсовать к этому каску и обвес... Интегралус, диагональный шаг потому, что от УКОЛА иначе не уклонишься. Я вообще вам рекомендую попробовать свои же советы по технике в полном боевом. Абсолютно уверен, что мнение о возможностях бойца в вас поменяется.

[Чайникк]

Смотрел и немало. Схема ровно та же, что и в нашем комплексе и ровно так же дубово. А противоречий нет. Это у вас противоречия, поскольку явно работаете в иных схемах. И немного не верю, что вы подолгу работали в защите, ибо тогда вы бы прекрасно знали, что вопрос не в весе, а в смещении центра тяжести вверх по осевой. От укола отлавливать надо, ибо он по скорости и жесткости просто не даст отвести оружие просто блоком, а под удар сверху можно просто шагать вперед, ибо это уже выводит из зоны абсолютного поражения. И самое основное - вам все время КАЖЕТСЯ, что солдата надо учить РБ на какой то вас устраивающий уровень. А на самом деле это не так, солдату в массе нужны всего лишь основы РБ, очень упрощенный массовый вариант. По простой причине - этот солдат через год свалит из армии и будет вспоминать о ней один раз в год на 23 февраля. А если возникнет необходимость его отмобилизовать, то навыки РБ будут по востребованности примерно после умения жрать тушенку в холодном виде. Так что радуйтесь, что солдат вообще учат руками махать.

[skif]

Смотрел и немало. Схема ровно та же, что и в нашем комплексе и ровно так же дубово. А противоречий нет. Это у вас противоречия, поскольку явно работаете в иных схемах. И немного не верю, что вы подолгу работали в защите, ибо тогда вы бы прекрасно знали, что вопрос не в весе, а в смещении центра тяжести вверх по осевой. От укола отлавливать надо, ибо он по скорости и жесткости просто не даст отвести оружие просто блоком, а под удар сверху можно просто шагать вперед, ибо это уже выводит из зоны абсолютного поражения. И самое основное - вам все время КАЖЕТСЯ, что солдата надо учить РБ на какой то вас устраивающий уровень. А на самом деле это не так, солдату в массе нужны всего лишь основы РБ, очень упрощенный массовый вариант. По простой причине - этот солдат через год свалит из армии и будет вспоминать о ней один раз в год на 23 февраля. А если возникнет необходимость его отмобилизовать, то навыки РБ будут по востребованности примерно после умения жрать тушенку в холодном виде. Так что радуйтесь, что солдат вообще учат руками махать.

срочка в год - бесполезная трата сил и средств, армия должна быть мобильной, высокотехнологичной и профессиональной; тогда и затраты на обучение бойца оправданы, в тч на ПРБ, какие нибудь 36 стратагем не для всех

[Чайникк]

Профессиональная армия эффективна, если вести войны против папуасов. Вот как счас в Сирии, например. Но мы, вроде как, держим армию в основном для защиты от вторжения. А тогда кадровая не рулит.

[Чайникк]

Вообще то любая модернизация программы обучения это в первую очередь деньги. Вот давайте прикинем изменить принятые комплексы РБ. (Счас будет чистый измышлизм, ибо я процедуры ненаю). Что для этого нуно по минимуму? Первое - сформировать техзадание для, например, ВИФКа. Что само по себе уже задача. Ибо сперва вам придется обосновать это изменение в Минобороны. Ибо заключать договор с ВИФКом будет именно оно, родимое. А для этого вам надо обосновать НЕОБХОДИМОСТЬ в Генштабе, ибо предложение в МО будет вносить именно он. Далее специалисты кафедры РБ должны собрать комплекс, привязать его к общему плану боевой учебы, материально-техническому уровню обеспечения частей, представить заказчику, внести изменения, представить заказчику. Допустим, все идет как нельзя лучше и МО принимает это дело. Вот тут я не уверен, нужно ли будет вносить в связи с этим изменения в НФП. Но если нуно, то все усложняется. Далее нужно собрать ответственных, скажем, уровня округа для переобучения. Потом уже они будут собирать дивизионных, те полковых. А еще нужно будет наштамповать методичек, боюсь, как бы не по числу как минимум батальонов, ибо обучать навсамделе будут командиры взводов и рот. Максимум. Точнее, замы какие то. И далеко не все из них вообще спортсмены. А потому - методичку в зубы. Вот примерно таким образом. До сих пор кажется, что как два пальца обоссать?

[майор]

Не,сама программа из НФП нареканий лично у меня не вызывает. Непонимание  она вызывает в части исполнения.Например ,тепличные условия сдачи,показанные на ролике.Может,где-то и по другому к этому подходят сегодня,но ,со слов самих военнослужащих именно так дела и обстоят.Хотя,по идее,ничего не мешает без всяких финансовых затрат просто изменить подходы.

[Чайникк]

Не мешает. Но кому оно нужно? Если б за это спрашивали, то другой вопрос. А так то система зачетов как была, так и осталась. А в требованиях русским по белому: продемонстрировать техники. Продемонстрировать...
Кстати, на этом фоне лично меня всегда веселят заявления разных ура-патриотов о том, как, дескать, смешно у пиндосов дело поставлено. Особо дурачков смешат их спарринги на гуманизированных штыках.

[skif]

Профессиональная армия эффективна, если вести войны против папуасов. Вот как счас в Сирии, например. Но мы, вроде как, держим армию в основном для защиты от вторжения. А тогда кадровая не рулит.

От какого вторжения, кого, нато, седьмой флот, китайский плацдарм; для всего этого есть ядерные средства поражения инфраструктуры вероятного противника, где в принципе не место моб-резерву

[Чайникк]

Вот сходи в минобороны, открой им глаза. Интегралус, вы явно не хотите ничего понимать. Вы сосредоточены на своих хотелках, начисто игнорируя реальность.

[DENYA]

От какого вторжения, кого, нато, седьмой флот, китайский плацдарм; для всего этого есть ядерные средства поражения инфраструктуры вероятного противника, где в принципе не место моб-резерву

1. 08.08.08
2. Из кого формировать и набирать контрктников? На основе какой базы?
3. Площадь территории.

[kingvlad]

Интегралус
У янки в их MCRP 3-02B освоение программы поделено на 10 ступеней (поясов), соответственно и технические действия, виды тренировочных упражнений и т.д. у разных бойцов разные. И если говорить о массовой подготовке морской пехоты США, то не стоит думать, что их всех тренируют по рукопашке по высшему 10 уровню. Черному поясу) И спарринги с борьбой за оружие тоже юзают далеко не все в марин корп)
Кроме того, если сравнить техники на видео к MCRP 3-02B и эти же техники в исполнении инструкторов GHCA (ассоциация ветеранов морской пехоты США, занимающейся развитием методов ближнего боя), то в MCRP 3-02B они тоже более грубые и ниже по мастерству. Как выразился официальный представитель GHCA - "Слишком жёстко, слишком много от каратэ, слишком много кимэ и слишком заметно для противника. Разработчики MCRP 3-02B обращались к нам за консультацией, но сделали по-своему."
Если что, то в распоряжении GHCA методики начиная с методов подготовки американских спецподразделений времён Второй мировой войны и вплоть до последних удачных методов, хорошо показавших себя в Ираке и Афганистане. Они реально приглашали старых инструкторов по ближнему бою, приглашали и участников боевых действий в Корее, Вьетнаме, Ираке, Афганистане и т.д., отличившихся в ближнем бою. Но их мнение и мнение разработчиков MCRP 3-02B всё равно разошлись. Так что это не только отечественная тенденция)

Сообщение отредактировал kingvlad: 13 Март 2019 - 20:21