Сообщений в теме: 100

[Владимир_К]

Это разве будет не умысел - специально  возили с собой спецсредство, не положенное вам по служебному статусу, не являющееся бытовым предметом или элементом национального костюма, чтобы п...ить людей в бытовых конфликтах?)) Т.е. заранее готовились к нападению и прощай ваша версия о самообороне?

Сообщение отредактировал Владимир_К: 18 Апрель 2019 - 09:59

[kek]

Это разве будет не умысел - специально  возили с собой спецсредство, не положенное вам по служебному статусу, не являющееся бытовым предметом или элементом национального костюма, чтобы п...ить людей в бытовых конфликтах?)) Т.е. заранее готовились к нападению и прощай ваша версия о самообороне?

 

да ну я вас умоляю - купил в подарок другу на работе, он любит такую армейскую хрень, вез упаковать (знаю отличный ларек в местном ТЦ) и тут на тебе, случился замес.

[Владимир_К]

не стоит смешивать ответственность  за ношение и за применение - я про второе...

[lev_b]

"Закон об оружии" в помощь. Там указано, что относится к гражданскому оружию.

[Чайникк]

Интегралус, открою секрет - полицаи сами в законах часто плавают. Особенно в вопросах, чего гражданам можно, а чего неможно. Ибо в работе своей (так сложилось в нашей правовой стране) ориентируются на ПРИКАЗЫ. Дубинку таскать можете, но сперва ознакомьтесь со списком гражданского оружия. Вы и сходите из постулата "что не запрещено, то разрешено". Относительно обсуждаемой темы и целевой страны, это глупо. Посадить ее посадят. Но крови попить могут. Поймите простую вещь - государство российское ПРОТИВ того, чтобы граждане самозащищались. Жестко против.

[kek]

да ладно, у нас даже холодняк таскать можно, нельзя делать и продавать. 

с дубинкой действительно только если умысел при телесных будут шить, но тут мне кажется и без дубинки есть риск. 

сидел на будо.форумах, значит только и ждал момента применить!

[InqvizitiR76]

Если бы было запрещено ношение ПР, браслетов, газа, то и в магазине бы не продавалось так спокойно, без каких- либо разрешений. Весь вопрос будет только в том, а самооборонялись ли.

[Владимир_К]

 

с дубинкой действительно только если умысел при телесных будут шить, но тут мне кажется и без дубинки есть риск.

если я правильно понимаю - это и есть основной вопрос при разбирательстве - правомерно ли нанес побои и применил что-то, законность приобретения и ношения идут только плюсом. А правомерность нанесения и применения (самооборона) признается строго в контексте адекватного  ОТВЕТА на преступное посягательство. В итоге по факту, допустим, дорожного конфликта будет иметь место обоюдная драка, пострадавший с телесными повреждениями какой-то тяжести с одной стороны и применивший заранее приобретенное и возимое без разрешения спецсредство с другой. Ну и как тут  у второй стороны с законопослушностью и отсутствием агрессивных намерений? Она явно тянет на зачинщика - убедить правоохранительную систему в том, что ничего такого на самом деле не хотел, будет, наверное, сложно.

Сообщение отредактировал Владимир_К: 19 Апрель 2019 - 12:40

[InqvizitiR76]

если я правильно понимаю - это и есть основной вопрос при разбирательстве - правомерно ли нанес побои и применил что-то, законность приобретения и ношения идут только плюсом. А правомерность нанесения и применения (самооборона) признается строго в контексте адекватного  ОТВЕТА на преступное посягательство. В итоге по факту, допустим, дорожного конфликта будет иметь место обоюдная драка, пострадавший с телесными повреждениями какой-то тяжести с одной стороны и применивший заранее приобретенное и возимое без разрешения спецсредство с другой. Ну и как тут  у второй стороны с законопослушностью и отсутствием агрессивных намерений? Она явно тянет на зачинщика - убедить правоохранительную систему в том, что ничего такого на самом деле не хотел, будет, наверное, сложно.

Не, убеждать придётся судебную систему, не правоохранительную)

[Владимир_К]

Не, убеждать придётся судебную систему, не правоохранительную)

а разве судебная не часть правоохранительной? И где решается, возбуждать ли дело или нет?

[kek]

если я правильно понимаю - это и есть основной вопрос при разбирательстве - правомерно ли нанес побои и применил что-то, законность приобретения и ношения идут только плюсом. А правомерность нанесения и применения (самооборона) признается строго в контексте адекватного  ОТВЕТА на преступное посягательство. В итоге по факту, допустим, дорожного конфликта будет иметь место обоюдная драка, пострадавший с телесными повреждениями какой-то тяжести с одной стороны и применивший заранее приобретенное и возимое без разрешения спецсредство с другой. Ну и как тут  у второй стороны с законопослушностью и отсутствием агрессивных намерений? Она явно тянет на зачинщика - убедить правоохранительную систему в том, что ничего такого на самом деле не хотел, будет, наверное, сложно.

 

я думаю все будет как обычно зависеть от юриста, правильных показаний и снятых обоюдных побоев. Люди, которые не хотят всего вот этого вот, обычно просто заливают оппонентов газом и не парятся.

[lev_b]

Та ни, всё проще -всё будет зависеть от суммы денег которую Вы способны потратить на услуги адвокатов и возможностей Вашей записной (телефонной) книжки.

 

В ряде случаев холодное оружие носить можно, но какое и при  соблюдении условий указанных в законодательных актах.

 А так - из Закона -

...холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;

- На территории Российской Федерации запрещаются:

1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:

..кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов и указанных предметов, имеющих культурную ценность и используемых в культурных и образовательных целях;..

..6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;..

 

 То бишь в машине вози, но в руках не носи.

[Чайникк]

Демократизатор отнюдь не самый удобный для самозащиты девайс, между прочим. Весьма. Простая деревянная палка в метр длиной намного удобнее. А из именно полицайских приблуд для именно самозащиты удобны тазер и телескопическая палка из закаленной стали.

Правда, в случае с телескопом надо понимать, что эта приблуда для быстрых серий с разносом по уровням.

[Владимир_К]

а что - телескопы уже разрешили у нас?

[kek]

а что - телескопы уже разрешили у нас?

 

нет, но как я уже писал выше, за ношение с вами кроме конфискации ничего не будет.

[Чайникк]

Размечтавши... Може, вам ишо и пистолю разрешить??? А пулеметика не жалаитя? Скажите спасибо, что занятия единоборствами не приравнены к владению оружием. Пока не приравнены...

[InqvizitiR76]

а разве судебная не часть правоохранительной? И где решается, возбуждать ли дело или нет?

Ментам на ваши попытки убедить должно быть пофиг, от слова совсем, они должны бесстрастно зафиксировать, рассмотреть все возможные факты дела, и подать умозаключения в письменной форме в прокуратуру, оттуда на доработку обратно ментам или в суд, на котором и будут убеждать судью выступая, адвокат или обвиняемый, это если дело касается уголовки, а если административки только, то да, достаточно полицейского убедить, ну как убедить, выставить всё в таком свете, что невиновен.

Сообщение отредактировал InqvizitiR76: 19 Апрель 2019 - 17:13