Сообщений в теме: 161

[Чайникк]

Кот, так мочилово буржуев в промышленных масштабах в процессе социалистической революции - это вопрос необходимости. Кроме того, это так себе пример. Вот война, вы воюете. Вам нужно по возможности массово валить людей, которые лично вам тоже еще не успели ничего плохого сделать. Или вот отдал вам взводный приказ: "Пленного в расход". Он дак и вовсе безоружный и связанный. Вот вам треба взять ножик, отволочь его в сторонку, под ветер, штоп, значит, не завонял вам воздуха и прирезать его, связанного и беспомощного, как свинью. Возможно, вы вокруг этого дела разведение кучу антимоний, но вообще то с точки зрения необходимости это наравне с резкой барана. Ибо продиктовано необходимостью. А резать или не резать зверюшек, штоп их схарчить - это личное дело каждого. Но вот измысливать отмазки типа "ну это же не люди" - это, пардону просю, признак духовной незрелости, я бы даже сказал, некоторой инфантильности. Ибо это делается исключительно с одной целью - придумывание откорячек. Нежелание признавать себя убийцей. Ведь если жрешь мясо, но сам не убиваешь никого, то ты все равно убийца. И забираешь чужие жизни, чтобы продлить свою. А все эти придумывания про неравноценность - просто откоряки тухлые. И большинство там так делает или меньшинство - да вдоль хера. Большинство может начать в жопу ебаться, это еще не повод самому булки раздвигать.

[kot2]

Кот, так мочилово буржуев в промышленных масштабах в процессе социалистической революции - это вопрос необходимости. Кроме того, это так себе пример. Вот война, вы воюете. Вам нужно по возможности массово валить людей, которые лично вам тоже еще не успели ничего плохого сделать. Или вот отдал вам взводный приказ: "Пленного в расход". Он дак и вовсе безоружный и связанный. Вот вам треба взять ножик, отволочь его в сторонку, под ветер, штоп, значит, не завонял вам воздуха и прирезать его, связанного и беспомощного, как свинью. Возможно, вы вокруг этого дела разведение кучу антимоний, но вообще то с точки зрения необходимости это наравне с резкой барана. Ибо продиктовано необходимостью. А резать или не резать зверюшек, штоп их схарчить - это личное дело каждого. Но вот измысливать отмазки типа "ну это же не люди" - это, пардону просю, признак духовной незрелости, я бы даже сказал, некоторой инфантильности. Ибо это делается исключительно с одной целью - придумывание откорячек. Нежелание признавать себя убийцей. Ведь если жрешь мясо, но сам не убиваешь никого, то ты все равно убийца. И забираешь чужие жизни, чтобы продлить свою. А все эти придумывания про неравноценность - просто откоряки тухлые. И большинство там так делает или меньшинство - да вдоль хера. Большинство может начать в жопу ебаться, это еще не повод самому булки раздвигать.

          На войне выбор прост: либо всем коллективом драться и убивать, либо всем коллективом встать раком и раздвинуть булки. Поэтому убийство на войне - необходимость, в том числе и убийство безоружных пленных (в некоторых ситуациях)

          А от убийства зверушек (хотя бы теплокровных) на мясо при современном уровне научно-технического и экономического развития вполне реально отказаться без особого ущерба для своего здоровья и благополучия ( не говоря уже о чести и достоинстве).

         Соответственно, если жизнь человека и животного равноценна, то убийство барашка ради мяса и убийство человека ради бабла - явления одного порядка.

[ВиШень]

          

          А от убийства зверушек (хотя бы теплокровных) на мясо при современном уровне научно-технического и экономического развития вполне реально отказаться без особого ущерба для своего здоровья и благополучия ( не говоря уже о чести и достоинстве).

       

Отказывайтесь, какие проблемы то? 

[Яри]

А почему Вы так думаете? Человека же она зеркалит, т.е. степень эмпатии кошки высокий.

У кошки довольно высокий уровень эмпатии, но низкий - осознания. Ну, и мыши для неё реально или еда, или игрушка, или (для городской животины, питаемой хозяевами и с пригашенным охотничьим инстинктом) просто какая-то левая мелочь, на которую параллельно. Осознать страдания мышей и проникнуться к ним сочувствием она технически неспособна.

 

НО: если это не абы какая мышь, а любимая хозяйская, выросшая вместе с кошкой, то она внезапно может угодить в "члены стаи" и кошка будет строить с ней иерархию (в которой, естессно, будет стоять выше). Вот в этом, единственном, случае кошка будет воспринимать мышь как "личность". Но - только в этом, и ни в каком другом.

[kot2]

Отказывайтесь, какие проблемы то? 

     А зачем мне от него отказываться? Я в отличии от вас убийство человека и убийство животного оцениваю по разному.

[Чайникк]

Кот, это кто вам сказал, что при текущем уровне развития науки и техники вы сможете чем то заменить животный протеин? Это уже не говоря о такой мелочи как стоимость килограмма продукта. И уж вовсе не станем поднимать вопроса доступности для большинства населения планеты. Кот, если бы это было рентабельно и доступно, то кампания по замещению животного протеина синтетиком уже была бы проведена, ибо необходимость откорма мясного скота мощно урезает долю пахотных обрабатываемых земель, засеиваемых некормовыми злаками. И даже более того - я не помню ТОЧНО, но половина или даже более всего производимого в мире зерна тратится на откорм скотины. Так что не думайте, что народ хреначит миллионы баранов, свиней, быков, телят и поросят просто из любви к непременно парному мясу. Все упирается в возможность, рентабельность и доступность. Второй момент - традиционность. Да, даже сегодня довольно много народу может жрать траву, добирая аминокислоты, например, яичным протеином. Вопрос - а вы уверены, что люди этого ХОТЯТ? Еда неразрывно связана с получением УДОВОЛЬСТВИЯ от процесса - внешний вид блюда, запах, вкус, консистенция. И примерно 90% людей попросту начхать на моральность или аморальность, если речь об их кишке. Дайте им синтетик, не отличающийся по своим органолептическим качествам от парного мяса, который будет стоить не дороже натурального - вот тогда люди еще подумают над вопросом. Правда, тогда во всей своей похабной неприкрытости встанет вопрос утилизации, то есть убийства и уничтожения буквально миллионов животных ОДНОМОМЕНТНО. Куда вы их денете то? Они сами жить уже не умеют. И научиться не смогут. Да и где им в таких количествах жить? Куда вы подеваете миллионы людей, занятых в отрасли и смежных отраслях? Благие намерения - это прекрасно. Но есть еще и организационный момент.
А расценивать чью то жизнь как менее ценную - как я и говорил уже, это следствие духовной незрелости. Духовная инфантильность, нежелание принимать ответственность. По принципу "мне и своей ответственности хватает". Это нормально. Это очень по человечески.

[Яри]

А от убийства зверушек (хотя бы теплокровных) на мясо при современном уровне научно-технического и экономического развития вполне реально отказаться без особого ущерба для своего здоровья и благополучия ( не говоря уже о чести и достоинстве).

 

Факт мясоедения ущерба моим чести и достоинству не наносит. По банальной причине: я биологически - не берёзка и не ёлка, материю из солнечных лучей создавать не могу, и априори должна жрать другие организмы, чтобы выжить.

 

Почему рассуждающие про недопустимость убийства животных ради еды не считают убийством уничтожение растений ради еды - мне всегда было интересно. Тоже живой организм, боль вполне себе чувствует. Тогда почему их - можно, а зверушек - нельзя? Потому, что последовательный "неубийца" обречён сдохнуть с голоду?

 

Хотя на самом деле всё просто, и на вопрос "почему убивать людей хуже, чем зверей" есть предельно ясный ответ. Есть такая штука в социальных реакциях живности - "себе подобный", собрат по стае и (расширительно) по виду. Очень древняя штука, древнее человека как вида. Сильно развита у всех стайных, да и у одиночек тоже присутствует.

"Не убей себе подобного" - мощнейший запрет, передаваемый с хрен знает каких времён, он присутствует уже у некоторой части рыб, не говоря о более развитых видах. Нет этого запрета только у тех видов, которые по степени вооружённости совсем убогие и забить противника не шибко способны. Хотя если подобные виды устраивают разборку на замкнутой территории, откуда проигравший не может сбежать, дело заканчивается как раз убийством. Рано или поздно. Лично наблюдала такое у собственных канареек. Маленькая была, не знала, что спасение у слабейшего в такой ситуации одно: если хозяин отсадит отдельно.
Понятие "себе подобный" распространяется прежде всего на члена стаи. (Потому, заводя  домашних животных-компаньонов, вы распространяете этот запрет и на них - они включаются в вашу стаю). Во вторую очередь - на собрата по виду. У человека, как у зверушки довольно-таки высокоразвитой, вторая очередь весьма приближена к первой, да и общество у нас обширное и сложное, со множеством связей, так что маленькая "стая" семьи и друзей вынуждена учитывать интересы огромной массы других людей.
Караибы и прочие любители человечьего мяса попросту не включали в сферу понятия "себе подобный" своих соседей. Зебра, антилопа, бушмен - для них было в целом без разницы. Ровно так же обходится этот запрет при войнах: противника просто исключают из разряда "себе подобные".

[ВиШень]

Кот, это кто вам сказал, что при текущем уровне развития науки и техники вы сможете чем то заменить животный протеин?

Вегетарианцы ему сказали. Они об этом много пишут. Правда либо сидять при этом в тёплых краях, либо имеют хреновое здоровье.

[Чайникк]

У маори интересный был способ отсеивания и сортировки - жрать можно врага. Навоевал тушку и слопал. Все по чесноку - вполне могут и тебя навоевать и схарчить. А вот папуасы с Соломоновых или караибы симпатий не вызывают. Они вовсе могли и откармливать на мясо народ. Тасманийцы, кстати, тоже.
Хотя, как говорят, караибы были красивым народом...

[ВиШень]

У маори интересный был способ отсеивания и сортировки - жрать можно врага. Навоевал тушку и слопал. Все по чесноку - вполне могут и тебя навоевать и схарчить. А вот папуасы с Соломоновых или караибы симпатий не вызывают. Они вовсе могли и откармливать на мясо народ. Тасманийцы, кстати, тоже.
Хотя, как говорят, караибы были красивым народом...

Угу. Возможно что уровень развития папуасов как-то в целом связан с этими допусками. Если не напрямую, то косвенно.

[Яри]

Тасманийцы - не могли. Они вообще были очень малоразвитым народом. Вот самих тасманийцев фермеры иногда ели, потому как ну совсем не считали за людей. Тасманийцы "помешали" главным образом тем, что рассматривали фермерских овец как доступный объект охоты. Идея частной собственности им была глубоко недоступна.

[Чайникк]

А я про тасманов не в смысле, что они народ откармливали. На такой сложный процесс у них и реально головного мозга не хватило бы. Но граждане тасманы и правда без проблем харчили друг друга. Очень показательны слова последней тасманийки в этом смысле. Цитировать не стану, наверняка как минимум Яри это должна была читать в свое время.
К слову сказать, австралоиды белого цвета чо та вапще склонны к людоедству. В отличие от коренных австралюков, между прочим.

[Яри]

Головной мозг у них был ровно такой же, как у всех остальных. Последняя тасманийка, кстати, была очень образованным человеком и куда умнее большинства окружающих. Социальное развитие у них было низкое. Тасманийцы жили на уровне палеолита, по сути.

[Чайникк]

И кто им виноват? Надо было порох выдумать.

[Яри]

Они и луки-то забыли, за ненадобностью. Хотя в древности знали. Пока к ним не припёрлись европейцы, их всё устраивало...

[kot2]

Факт мясоедения ущерба моим чести и достоинству не наносит. По банальной причине: я биологически - не берёзка и не ёлка, материю из солнечных лучей создавать не могу, и априори должна жрать другие организмы, чтобы выжить.

 

Почему рассуждающие про недопустимость убийства животных ради еды не считают убийством уничтожение растений ради еды - мне всегда было интересно. Тоже живой организм, боль вполне себе чувствует. Тогда почему их - можно, а зверушек - нельзя? Потому, что последовательный "неубийца" обречён сдохнуть с голоду?

 

Хотя на самом деле всё просто, и на вопрос "почему убивать людей хуже, чем зверей" есть предельно ясный ответ. Есть такая штука в социальных реакциях живности - "себе подобный", собрат по стае и (расширительно) по виду. Очень древняя штука, древнее человека как вида. Сильно развита у всех стайных, да и у одиночек тоже присутствует.

"Не убей себе подобного" - мощнейший запрет, передаваемый с хрен знает каких времён, он присутствует уже у некоторой части рыб, не говоря о более развитых видах. Нет этого запрета только у тех видов, которые по степени вооружённости совсем убогие и забить противника не шибко способны. Хотя если подобные виды устраивают разборку на замкнутой территории, откуда проигравший не может сбежать, дело заканчивается как раз убийством. Рано или поздно. Лично наблюдала такое у собственных канареек. Маленькая была, не знала, что спасение у слабейшего в такой ситуации одно: если хозяин отсадит отдельно.
Понятие "себе подобный" распространяется прежде всего на члена стаи. (Потому, заводя  домашних животных-компаньонов, вы распространяете этот запрет и на них - они включаются в вашу стаю). Во вторую очередь - на собрата по виду. У человека, как у зверушки довольно-таки высокоразвитой, вторая очередь весьма приближена к первой, да и общество у нас обширное и сложное, со множеством связей, так что маленькая "стая" семьи и друзей вынуждена учитывать интересы огромной массы других людей.
Караибы и прочие любители человечьего мяса попросту не включали в сферу понятия "себе подобный" своих соседей. Зебра, антилопа, бушмен - для них было в целом без разницы. Ровно так же обходится этот запрет при войнах: противника просто исключают из разряда "себе подобные".

       +100!!! Именнно это я имел ввиду, но к сожалению знаний не хватило чтобы так чётко по полочкам разложить.

Кот, это кто вам сказал, что при текущем уровне развития науки и техники вы сможете чем то заменить животный протеин? Это уже не говоря о такой мелочи как стоимость килограмма продукта. И уж вовсе не станем поднимать вопроса доступности для большинства населения планеты. Кот, если бы это было рентабельно и доступно, то кампания по замещению животного протеина синтетиком уже была бы проведена, ибо необходимость откорма мясного скота мощно урезает долю пахотных обрабатываемых земель, засеиваемых некормовыми злаками. И даже более того - я не помню ТОЧНО, но половина или даже более всего производимого в мире зерна тратится на откорм скотины. Так что не думайте, что народ хреначит миллионы баранов, свиней, быков, телят и поросят просто из любви к непременно парному мясу. Все упирается в возможность, рентабельность и доступность. Второй момент - традиционность. Да, даже сегодня довольно много народу может жрать траву, добирая аминокислоты, например, яичным протеином. Вопрос - а вы уверены, что люди этого ХОТЯТ? Еда неразрывно связана с получением УДОВОЛЬСТВИЯ от процесса - внешний вид блюда, запах, вкус, консистенция. И примерно 90% людей попросту начхать на моральность или аморальность, если речь об их кишке. Дайте им синтетик, не отличающийся по своим органолептическим качествам от парного мяса, который будет стоить не дороже натурального - вот тогда люди еще подумают над вопросом. Правда, тогда во всей своей похабной неприкрытости встанет вопрос утилизации, то есть убийства и уничтожения буквально миллионов животных ОДНОМОМЕНТНО. Куда вы их денете то? Они сами жить уже не умеют. И научиться не смогут. Да и где им в таких количествах жить? Куда вы подеваете миллионы людей, занятых в отрасли и смежных отраслях? Благие намерения - это прекрасно. Но есть еще и организационный момент.
А расценивать чью то жизнь как менее ценную - как я и говорил уже, это следствие духовной незрелости. Духовная инфантильность, нежелание принимать ответственность. По принципу "мне и своей ответственности хватает". Это нормально. Это очень по человечески.

      Олег, я подозреваю что лично вы мясо едите, хотя и можете без него обойтись не нанося особого ущерба своему здоровью. А людей без необходимости убивать не станете, даже зная что вам за это ничего не будет.

 

      Если мои предположения верны, то поздравляю - по факту вы тоже цените жизнь человека выше чем жизнь животного, что бы вы при этом не говорили.

[Чайникк]

Это кто вам сказал, что в условиях беззакония я не стану убивать людей без острой необходимости??? Это зверя я стрелять не стану, если не намерен его поюзать. А вот, например, неуместно наглому человеку мозги выбить, если мне за это светит только мстя его ближних - как два пальца. Это системы я боюсь, ибо хрен перебодаешь, а насчет повоевать с мстителями - вапще нет вопроса.

[val66]

Гврят, што человеков жрать вредно.

 

Вот тока это (и немножко УК) и сдерживает. А так, какая экономия при этом выходила бы...

[Чайникк]

Противно. Фууу... Буээээ...

[ВиШень]

Это кто вам сказал, что в условиях беззакония я не стану убивать людей без острой необходимости??? Это зверя я стрелять не стану, если не намерен его поюзать.

Логично. Зверь это ресурс на будущее. Следующий раз скушаешь,опять же он ещё зверей наплодит.