Сообщений в теме: 161

[ВиШень]

Можете с тем же успехом доказывать, что барабан это эмоция, а не музыкальный инструмент на основе фразы по-барабану.
 

 

 Можно. Если у вас получится барабан с гормонами связать. 

[kot2]

Я вам там же написала что помимо Ваших взглядов, есть ещё куча других. И к чему был последующий вагон протестных высказываний,я  не очень поняла. 

   Я просто не понимаю вашу логику.  Если вы одинаково оцениваете убийство животного и убийство человека и при этом считаете забой животных на мясо вполне допустимым, то почему тогда в случае необходимости человека на мясо не пустить? Только потому что закон запрещает или всё таки есть другие причины? Для меня ответ прост - потому что жизнь животного и жизнь человека далеко не равноценны - во всяком случае с нашей, человеческой точки зрения. А мнения животных на сей счёт мы не спрашиваем

Сообщение отредактировал kot2: 02 Апрель 2019 - 22:40

[Влади mir]

   Я просто не понимаю вашу логику.  Если вы одинаково оцениваете убийство животного и убийство человека и при этом считаете забой животных на мясо вполне допустимым, то почему тогда в случае необходимости человека на мясо не пустить? Только потому что закон запрещает или всё таки есть другие причины?

Не одинаково.
Сколько уже написано об этом...
Многое зависит от конкретной ситуации.
Очень простая и понятная логика.

[kot2]

Не одинаково.
Сколько уже написано об этом...
Многое зависит от конкретной ситуации.
Очень простая и понятная логика.

    Оксана утверждает что одинаково. Разумеется, она писала не о любом убийстве, а об убийстве ради развлечения. Но жертве то какая разница, почему её убивают - ради развлечения или потому что кушать хочется?

[ВиШень]

Давайте сразу уже на квантовый уровень переходить.

 

Давайте. 

    Оксана утверждает что одинаково. Разумеется, она писала не о любом убийстве, а об убийстве ради развлечения. Но жертве то какая разница, почему её убивают - ради развлечения или потому что кушать хочется?

Владимир прекрасно понял что именно я писала. Это некий маркер того что в целом я излагаю позицию вразумительно. 

    Но жертве то какая разница, почему её убивают - ради развлечения или потому что кушать хочется?

А при чём тут жертва, если тема об агрессии? То бишь о хищнике?

[Чайникк]

Гврят, што человеков жрать вредно.

[kot2]

 Владимир прекрасно понял что именно я писала. Это некий маркер того что в целом я излагаю позицию вразумительно. 

А при чём тут жертва, если тема об агрессии? То бишь о хищнике?

    1) Если вас не затруднит, мне всё-таки хотелось бы услышать ваши ответы на вопросы заданные мной в посте №102; а не просто ссылку на то, что кто-то другой, в отличии от меня, вас прекрасно понял.

 

   2) Позвольте напомнить - в данном случае, вы говорили не об агрессии в целом; а о том, что убийство животного ради развлечения вы считаете столь же аморальным как и убийство человека с той же целью.

[Kung_Lao]

Кстати таких историй в истории человечество более одной. Если история как воробьёв истребили, а потом жалели. 

Ну ладно. Я почти поверил, что вопрос стоял ребром: либо истребить всех голубей до последнего, либо американские фермеры массово вымирают от голода. А товарищи (явно не из голодающих), что нынче охотятся на зверье с вертолетов, они тоже защищают какую-то идею?

Сообщение отредактировал Kung_Lao: 03 Апрель 2019 - 00:19

[ВиШень]

    1) Если вас не затруднит, мне всё-таки хотелось бы услышать ваши ответы на вопросы заданные мной в посте №102

Затруднит. Вопрос идиотский ибо

 А товарищи (явно не из голодающих), что нынче охотятся на зверье с вертолетов, они тоже защищают какую-то идею?

Эти вряд ли. Но я вроде и не спорю что человек может убивать ради развлечения, особенно если это развлечение возведено в ранг статусного. 

[AndyN]

Гврят, што человеков жрать вредно.

Курильщиков, наверное, в них кадмия полно

[kot2]

Затруднит. Вопрос идиотский ибо

    

   И что же в нём идиотского? На мой взгляд, тут могут быть только три позиции, которые не содержат в себе противоречий:

 

  1) Последовательное веганство.

 

  2) Признать, что человека тоже можно убить, если сильно приспичит.

 

  3) Признать, что убийство животного менее аморально чем убийство человека (независимо от мотивов).

Эти вряд ли. Но я вроде и не спорю что человек может убивать ради развлечения, особенно если это развлечение возведено в ранг статусного. 

     Кстати - почему убийство бездомного кота или собаки ради развлечения это аморально а убийство волка или рыси  с той же целью вполне допустимо?

[Чайникк]

Птамушта.

[Влади mir]

   И что же в нём идиотского? На мой взгляд, тут могут быть только три позиции, которые не содержат в себе противоречий:

 

  1) Последовательное веганство.

 

  2) Признать, что человека тоже можно убить, если сильно приспичит.

 

  3) Признать, что убийство животного менее аморально чем убийство человека (независимо от мотивов).

     Кстати - почему убийство бездомного кота или собаки ради развлечения это аморально а убийство волка или рыси  с той же целью вполне допустимо?

Если это действительно так, то у Вас очень ограниченный взгляд.
Большинство жизненных ситуаций туда не укладывается.
Например Оксана сказала, что отнесётся к закидыванию камнями котёнка и ребёнка одинаково негативно.
Это НЕ означает равнозначность жизни котёнка и ребёнка.
В детстве мы нередко закидывали камнями друг друга, порою со всей детской серьёзностью. Но вот котят НИКТО не закидывал. Кидание камней в человека чаще всего имеет свои причины, может он реально это заслужил. А вот слабая и безответная животина вряд ли "заслужила". Тут или детская несознательность(исследование мира), или уже серьёзное отклонение. 
Стрельба по живности, как по мишеням, тоже очень плохо. Только не надо тут путать с охотничьим азартом, ему все хищники подвержены.
Был в нашей истории любитель стрелять по живности из экипажа, к людям тоже соответствующе относился. 

[kot2]

Если это действительно так, то у Вас очень ограниченный взгляд.
Большинство жизненных ситуаций туда не укладывается.
Например Оксана сказала, что отнесётся к закидыванию камнями котёнка и ребёнка одинаково негативно.
Это НЕ означает равнозначность жизни котёнка и ребёнка.
В детстве мы нередко закидывали камнями друг друга, порою со всей детской серьёзностью. Но вот котят НИКТО не закидывал. Кидание камней в человека чаще всего имеет свои причины, может он реально это заслужил. А вот слабая и безответная животина вряд ли "заслужила". Тут или детская несознательность(исследование мира), или уже серьёзное отклонение.

          По моему, я довольно ясно написал, что имею ввиду не детские потасовки (хотя бы и с применением подручных предметов) а целенаправленное убийство. Например вот такое:http://yandex.ru/clc...4&hdtime=433661

 

Поэтому меня и удивляет - как можно одинаково оценивать убийство животного и убийство человека.

Сообщение отредактировал kot2: 03 Апрель 2019 - 08:52

[Чайникк]

Птамушта они равноценны. Понятно, что убивание с целью съесть или с какой другой утилитарной целью, это одно. Не птаму, што, типа, барашку как то легче ласты склеить, если его на шашлык валят, а по эмоциональному наполнению акта для исполнителя, убивца, сиречь. А вот пристрелить, скажем, собаку или там гиену какую просто так, скуки ради, это уже очень близко к убиванию человека с тою же целью. Разница только в уровне эмоции. А так то никакой разницы. Да и уровень эмоций при убивании человечков исключительно от того, что типа "низзяяааа, айяйяй". Типа, "а я такой нарушаю все запреты"... А вот птом, када острота новизны уйдеть, становится обычной рутиной. Не очень то и приятной, к слову. А вот когда человечек вдруг колется, что у "меня аж стояк, прикинь", то мой совет - лучше пристрелите его. Рано или поздно этот психопат и сам сдохнет, и всю группу утащит. Ну эт так, между прочим. А вот возвращаясь к вопросу - да, равноценно это. Отнимать у кого то жизнь без необходимости - грех не грех, а стремно однозначно. Это ведь необратимо. И любому коту жить охота не меньше человека.

[kot2]

Птамушта они равноценны. Понятно, что убивание с целью съесть или с какой другой утилитарной целью, это одно. Не птаму, што, типа, барашку как то легче ласты склеить, если его на шашлык валят, а по эмоциональному наполнению акта для исполнителя, убивца, сиречь. А вот пристрелить, скажем, собаку или там гиену какую просто так, скуки ради, это уже очень близко к убиванию человека с тою же целью. Разница только в уровне эмоции. А так то никакой разницы. Да и уровень эмоций при убивании человечков исключительно от того, что типа "низзяяааа, айяйяй". Типа, "а я такой нарушаю все запреты"... А вот птом, када острота новизны уйдеть, становится обычной рутиной. Не очень то и приятной, к слову. А вот когда человечек вдруг колется, что у "меня аж стояк, прикинь", то мой совет - лучше пристрелите его. Рано или поздно этот психопат и сам сдохнет, и всю группу утащит. Ну эт так, между прочим. А вот возвращаясь к вопросу - да, равноценно это. Отнимать у кого то жизнь без необходимости - грех не грех, а стремно однозначно. Это ведь необратимо. И любому коту жить охота не меньше человека.

       Строго говоря, вы правы. Но барашку, которого на мясо забивают, точно так же жить охота. И как тут быть? Скажете что убивать из необходимости можно а ради забавы нельзя - тоже верно. Но почему бы тогда человека не убить в случае нужды?

       Например он по заграничным курортам разъезжает, за ночь штуку баксов в казино может спустить, а у вас дети зимой в рваных ботинках ходят и едят не до сыта. Так почему бы эту гниду не шлёпнуть, что бы своим детишкам на молочишко деньжат раздобыть?

[Влади mir]

Строго говоря, вы правы. Но барашку, которого на мясо забивают, точно так же жить охота. И как тут быть? Скажете что убивать из необходимости можно а ради забавы нельзя - тоже верно. Но почему бы тогда человека не убить в случае нужды?
       Например он по заграничным курортам разъезжает, за ночь штуку баксов в казино может спустить, а у вас дети зимой в рваных ботинках ходят и едят не до сыта. Так почему бы эту гниду не шлёпнуть, что бы своим детишкам на молочишко деньжат раздобыть?

Так убивают людей, в случае нужды.
И даже законам это не противоречит порою.
А за жестокое обращение с животными можно и реальный срок схлопотать. Даже не убивая их.

[kot2]

Так убивают людей, в случае нужды.
И даже законам это не противоречит порою.
А за жестокое обращение с животными можно и реальный срок схлопотать. Даже не убивая их.

      Очередной раз напоминаю - речь идёт об убийстве человека, который ничем вам не угрожает и ничего плохого вам не сделал. Точно так же, как барашек, которого вы режете на шашлык.

[ВиШень]

  

     Кстати - почему убийство бездомного кота или собаки ради развлечения это аморально а убийство волка или рыси  с той же целью вполне допустимо?

Это вопрос к тому кто так считает, не ко мне. Я не охочусь

 А вот когда человечек вдруг колется, что у "меня аж стояк, прикинь", то мой совет - лучше пристрелите его. Рано или поздно этот психопат и сам сдохнет, и всю группу утащит. 

Да. Это то о чём редко говорят, то в чём мало кто признается, но иногда (частота не известна) убийца испытывает именно сексуальное возбуждение, и это закрепляет поведение мощнейшим образом. Закрепляет и усиливает, будет постоянно хотеться новых порций.