Сообщений в теме: 161

[Чайникк]

Мне ево тупо жалко. Если есть чего есть, я мохнатого стрелить не стану.
Хотя, кнешно, если из еды тока макароны, а рядом шляется какой нить козел, то чо его не прибить?
Но хочу отметить, что сие - продукт моих тараканов, кои утверждают, что высшие млекопитатели все пороговно разумны.

[kot2]

Это кто вам сказал, что в условиях беззакония я не стану убивать людей без острой необходимости??? А вот, например, неуместно наглому человеку мозги выбить, если мне за это светит только мстя его ближних - как два пальца. Это системы я боюсь, ибо хрен перебодаешь, а насчет повоевать с мстителями - вапще нет вопроса.

      Защита собственной чести и достоинства это тоже необходимость. Больше того - в рамках многих традиционных культур именно такое поведение считалось (а где то и сейчас считается) образцом для подражания. А вот откровенное хищничество (по крайней мере, по отношению к своим) не приветствовали нигде и никогда.

[ВиШень]

Защита собственной чести и достоинства это тоже необходимость. Больше того - в рамках многих традиционных культур именно такое поведение считалось (а где то и сейчас считается) образцом для подражания.

Да, да. Эту идею втюхивали либо религиозники пастве, что бы была стадом; либо руководители воинских частей своим подопечным, что бы не мародёрили сверх меры. 

[kot2]

Да, да. Эту идею втюхивали либо религиозники пастве, что бы была стадом; либо руководители воинских частей своим подопечным, что бы не мародёрили сверх меры. 

      Я писал о распространённом у многих народов обычае смывать личное оскорбление кровью обидчика. Поясните пожалуйста, при чём здесь религиозники и руководители воинских частей?

[Яри]

      Защита собственной чести и достоинства это тоже необходимость.

 

Ага, как в любой порядочной стае диких обезьян, где своё место в иерархии надо отстаивать

 

(Правда, это понимание не отменяет того, что я тоже нахожу это необходимым).

Кстати, для "пастырей" и прочих командиров подчинённые с достоинством - чаще всего головная боль. Потому как для таковых ты представляешь авторитет только в том случае, если сам реально чего-то стоишь. Запугать, наорать - с ними эти номера не проходят.

[Чайникк]

У мня нет такого обычая. Но пристрелить кого то, кто мне как то не понравился, нема вопроса в определенных обстоятельствах. И да, я знаю про обратку. Но вопрос то был конкретно обо мне. А мой модус операнди продиктован присущей мне трусливостью.

[Kung_Lao]

Думаю, в агрессивности человеческого вида в целом особых сомнений нет.

При этом основным критерием агрессивности я предлагаю считать убийство животных или представителей своего вида, чего было предостаточно.

Исключения я вижу два: а) самооборона, причем именно в ситуации нападения на обороняющегося, а "не на всякий случай";

и б) убийство животного ради пропитания, но не более, чем это реально необходимо, чтобы покушать, и не варварскими методами, причиняющими неоправданные страдания.

А насчет смысла или бессмысленности, это как посмотреть.

Если под смыслом понимать наличие любой причины вообще, то бессмысленного в этой жизни ничего нет в принципе. Даже маньяком или м..даком движет какая-то причина.

Сообщение отредактировал Kung_Lao: 03 Апрель 2019 - 17:50

[ВиШень]

 

А насчет смысла или бессмысленности, это как посмотреть.

Если под смыслом понимать наличие любой причины вообще, то бессмысленного в этой жизни ничего нет в принципе. Даже маньяком или м..даком движет какая-то причина.

Это всё демагогия. 

 

То что ты можешь контролировать, и проявления чего вариативны - это (в среднем) норма; то что ты контролировать не можешь -это заболевание. 

[Kung_Lao]

Это всё демагогия. 

То что ты можешь контролировать, и проявления чего вариативны - это (в среднем) норма; то что ты контролировать не можешь -это заболевание. 

Ну, я так пишу потому, что Владимир спросил про примеры бессмысленной агрессии. Но то, что лично мне показалось явно бессмысленным, ему таковым не кажется.

А насчет контролировать...приводил пример стрельбы по зверушкам с вертолета вполне здоровыми по общепринятым меркам людьми. Так что контроль - не критерий. Да и маньяк вполне способен себя контролировать. Не так часто слышал я, чтобы кто-то из них начал потрошить жертву на глазах изумленной публики. Потому судебно-медицинская экспертиза вполне справедливо признает большинство из них вменяемыми, то есть способными осознавать значение своих поступков и управлять своим поведением.

Сообщение отредактировал Kung_Lao: 03 Апрель 2019 - 18:03

[Чайникк]

Почему демагогия? Отклонение или нет, но у любого злодея была причина что то сделать. И, к примеру, чтобы вычислить говнюка, понять мотив вполне себе важно. Но оценивая убийство как способ взаимодействия, по моему следует исходить из наличия возможностей достичь цели без убийства. Естесно, с учетом соотношения затрат и обстоятельств. С убиванием ведь что хреново - необратимо. Переиграть неможно. Умерла так умерла. Когда вопрос стоит "шлепнуть или нет", то есть о чем подумать. Если, кнешно, речь не идет о ситуации "убить или умереть". Задолбал тебя кошан. Можно тупо взять его за задние лапы и шмякнуть башкой о ближайшую стену. Можно. Нужно ли? Стоит ли твое раздражение его котовой жизни? Обратно ведь не воскресить.

[InqvizitiR76]

А мне вот интересно, люди сбрасывающие атомные бомбы на мирняк, как им потом живется таким конченым дальше, зная сколько бед и несчастья они принесли, легко ли они согласились на подобный акт, или им вообще похер было сколько япов умрет по их воле. Или преступив эту границу убийства хоть какого-то количества мирных граждан, становится похрен сколько ты можешь положить потом впоследствии, военные же проходят комиссии постоянно, но видимо какое-то количество отмороженных маньяков на службе государевой все равно нужно, для выполнения такой жути.

[Чайникк]

Тут есть нюанс. Для пилотов, моряков и артиллеристов убийство является процессом обезличенным. Потому в основном они не так остро его переживают, как, например, снайперы. А конкретно Трумэн, например, до конца жизни считал себя героем. Хотя всем, кроме тикосенов, очевидно, что необходимости в атомной бомбардировке не было. Ибо намерения в отсутствии ресурсов остаются всего лишь намерениями. А ресурс Япония исчерпала. Квантунскую группировку, на которую они рассчитывали, раскатали в говно наши танковые армии. Что же касаемо собственно летчиков-налетчиков... http://www.aif.ru/so...simu_i_nagasaki

[InqvizitiR76]

Спасибо за статью, налицо чудовищная зашоренность людей, это насколько нужно отодвинуть мысль о причиненных страданиях сотен тысяч людей, и выдвинуть вперед барьер о такой якобы острой необходимости применения ЯО для якобы спасения многих американских солдат, удивительно но в дурку попал только один из этой команды отморозков.

[Чайникк]

Ну, с другой стороны они военные. А военные должны выполнять приказы командования.

[InqvizitiR76]

Да ну, скажут среди них твои родные будут, среди этих потерь, жена, родители, дети, тоже епнут, военные же?

[Чайникк]

Ну, кто нить наверняка. Менты рогатые, а ваеные - вдвое. Им замполиты рога накрутят, типа, скрепы, родина в опасности, тырыпыры, кто нить и попрет.

[InqvizitiR76]

Это просто больные на всю голову ублюдки, хоть они в погонах, хоть без них, менты или бывшие уголовники, значения не имеет, это из категории животных, хотя это звучит как оскорбление животных, видимо им даже эпитетов не подыскать соответствующих.

[Яри]

Думаю, в агрессивности человеческого вида в целом особых сомнений нет.

При этом основным критерием агрессивности я предлагаю считать убийство животных или представителей своего вида, чего было предостаточно.

 

ЛЮБОЙ вид должен отстаивать своё право на жизнь, или он тупо сдохнет. Не обязательно животное, кстати. Борщевик, например - запредельно агрессивное растение, несмотря на то, что ни за кем вроде бы с автоматом не бегает. Но у него тем не менее есть ресурсы сделать так, чтобы на занятой им территории более не появлялось ничего и никого, кроме сертифицированных опылителей

А недостаточно агрессивные виды и популяции регулярно гибнут, едва столкнувшись с кем-то позубастее. Скажем, чёрная крыса, когда-то распространённая по всей Европе, теперь сидит по глухим углам и нос высунуть боится, полностью сдав жизненное пространство серому пасюку. В общем, агрессия - необходимое свойство жизнеспособного вида. Естественно, она должна быть "по делу". Бесконтрольная и бессмысленная агрессия вредна прежде всего для носителя - в норме она его убивает. Прямо или опосредованно.

 

Убийство - совершенно не критерий агрессивности. Можно убивать без тени агрессии, можно быть весьма агрессивным и при этом обходиться вообще без убийств (перенаправив свою агрессивность на победы в спорте, защиту лесов, "пробивание" культурных проектов или на что-нибудь менее конструктивное, типа битья морд по барам или склок в интернете).
 

[Чайникк]

Это просто больные на всю голову ублюдки, хоть они в погонах, хоть без них, менты или бывшие уголовники, значения не имеет, это из категории животных, хотя это звучит как оскорбление животных, видимо им даже эпитетов не подыскать соответствующих.

Рогатые - как бы точнее сказать, это те, кому в башку накидали всяких там идей, а он и рад. Рога ему накрутил умный человек и как быка запулил - фас. Так вот менты и ваеные рогатые по определению. Вас же учат чо как, а потом как торпед. Но рогатость ваеных, тоже по определению, минимум вдвое больше, чем у ментов. Менту просто по жизни любые приказы и прочее обдумывать надо, ибо вляпаться легко. А ваеному изначально думать положено исключительно в рамках поставленной задачи о том, как эту задачу выполнить. Сказано бомбить - под козырек и поскакал бомбить. А кого, чего, надо, не надо - думать не должен. Понятно, что это чисто общая картинка, каждый сам себе голова, но в армии, как скопище изначально в достаточной мере рогатых людей, обязательно найдутся те, кто по приказу убьет кого угодно, хоть брата. Ибо - люди. Вот в зоне всегда можно среди опущенных найти кого то, кого опустили за какую нить пакость, сделанную им своим кровным, даже и отцу с матерью. Так это преступники, им в голову никто идей не вкладывал, рога на накручивал. Своего, внутреннего, скотства хватило. А тут возьми примерно такого, нассы ему в уши про долг, про воинскую честь и прочее - да он кого хошь на штык поднимет и до конца жизни себя считать героем будет.