Повторить в идеальных условиях за тренером через 15 мин - это этап знания кмк.
Про 15 мин пошло от Нока, то есть в контексте его обучения защите от удара ножом сверху, надо полагать. Изменить немного угол нанесения или дёрнуть курсанта ложным предварительным замахом - и не взлетит уверенное применение через 15 мин практики, имхо.
Да неужели?! Вы в книги по обучению борьбе, к примеру Самбо, когда крайний раз заглядывали?
В идеальных условиях - это не идеально повторить, а повторить на расслабленно стоящем,
несопротивляющемся противнике, если Вы не поняли.
Так что научить делать прием в идеальных условиях за 15 минут - не проблема. В ситуации, описанной
Эдом, было исполнение в обусловенной ситуации, тобишь защищающийся знал как будут бить, и
знал как надо защищаться. А суть самой ускоренной методики - это наложение техники на естественные,
привычные для человека движения.
Теперь что касается изменения угла, раздергивания - это Вы уже в область совершенствования техники
залезли, это уже совсем другая история.
1. Нксеал, я на дзюдо ходил, броски учил. И без книжек это знаю.
2,3,4 - мимо
5 - отлично.
6. см. п. 1
7. ушиб - и ничего. это ответ на Ваше удивление, откуда шишки на руках. Про травмы костей я не писал, не придумывайте.
1. Ну а я на фехтование ходил, при этом не рассказываю рапиристам о методиках тренировки уколов))))
2. По пунктам 2,3,4,6, печально, но, не удивительно.
7. Шишка и ушиб мягких тканей - это несколько разные вообще-то последствия. Извините, но назвать
небольшую опухлость синяка или ушиба шишкой...
Если не ошибаюсь - навык это когда выполняешь результативно не задумываясь, если еще задумываешься как, но выполняешь при сопротивлении, то вот тогда это умение. То есть только в идеальных условиях -это выходить знание
Вы путаете знание и умение, о которых вообще-то говорят, упоминая 15 минут на обучение до применения
в идеальных условиях с навыком... Но, в принципе, не один Вы путаете.
Ну тогда могу только одно сказать: вы как-то уж очень своеобразно пользуетесь этим своим правом. Умеете в уме складывать 2+2 (и получать 4), а всем при этом рассказываете про то, что это у вас и других "ненадёжная математика" и что лучше пользоваться счётами, а ещё лучше - калькулятором. ... Ну т.е. вам пофиг на простейшую логику, вас больше какая-то терминологическая фантастика привлекает.
Ещё раз. Никакой приём не имеет какой-либо степени надёжности (или ненадёжности) сам по себе (т.е. в отрыве от того, как конкретно он выполняется и - в ещё большей степени - как конкретно он используется). А сам по себе любой приём - это просто ещё один набор движений (или движение), с помощью которого можно решить тот или иной набор двигательных задач в каких-то ситуациях. И опять повторюсь: при грамотном выполнении (техника) и грамотном применении (тактика) этого приёма. Но ключевое тут - это то, что приёмы сами по себе - это просто движения, движения-инструменты, причём как инструменты эти движения могут довольно гибко видоизменяться, приобретать самые различные нужные вам инструментные свойства.
Ну а инструменты... в руках одного человека они могут быть более "надёжными" (и т.д.), а для другого человека - вообще никакими, а кто-то ещё и самому себе быстрее вред принесёт, чем пользу, играясь с ними...
Ну а раз так, то ваш термин "высокая (или низкая) степень надёжности приёма" (в отрыве от техники конкретного исполнения и - ещё больше - от тактики конкретного применения оного приёма, ну т.е. в отрыва от чего-то очень конкретного) просто ну никак не дружит с практикой, с реальной действительностью. Он тупо надуман. Хотя кому-то и кажется, что это типа ну совершенно не так.
На этом всё, Алексей. Я вполне чётко пояснил, почему я не принимаю ваш этот термин и вашу эту позицию. А потому разговор на эту тему больше продолжать не буду. Хотите считать, что я неправ, а правы вы, да без проблем. Пусть "каждый скучает по-своему" (с). Это нормально. )))
1. Итак, поехали. Это что у нас "терминологическая фантастика" - "надежность техники"?! Вас в гугле забанили?!
Тогда я напомню, что я по памяти цитировал как минимум три источника, в которых говорилось о значении
термина "надежность техники". При необходимости могу процитировать больше и с указанием и ссылками
на источник.
2. Любой прием - это не просто "набор движений...", а набор движений, направленный на достижение поставленной
цели с использованием принципов, на которых базируется техника конкретного единоборства. То бишь
движения наполненные содержанием без которого любой прием будет просто красивой, но не реальной в условиях
практического применения. Вот соблюдение принципов, как технических, если говорить о голой технике,
так и тактических обеспечивают эффективность применения техники. И все "видоизменения" это лишь
адаптация техники к изменившимся условиям, при сохранении принципов. Задняя подножка остается
задней подножкой даже будучи выполненной противнику стоящему на одном колене, стоя на колене,
одной рукой и т.д.
3. Надежной технику делает не человек, а принципы биомеханики, которые используются для
достижения максимального эффекта с минимальными затратами. Можно бросить человека даже более
своего веса через спину выведя его из равновесия, поместив свой ц.т. под его ц.т. и уронив в удобное
для дальнейшего продолжения (болевой или добивание) положение, а можно тупо пытаться тянуть
силой рискуя потянуть мышцы и травмировать позвоночник.
4. И вот что касается "надежности техники" (напомню еще раз - термин - не мой, есть достаточно
литературы по обучению борьбе, в которой сей термин используется, и расшифровку я приводил),
то она заключается в том, что при выполнении всех требований мы достигаем необходимого нам
результата с постоянной регулярностью. А уж в идеальных условиях иной результат чем
предусмотренный и быть не может. А если, простите техника не срабатывает в идеальных условиях,
и требует еще для своей реализации создания дополнительных, то простите... это все равно, что
у вас с собой есть инструмент, но... он работает только с определенной насадкой, которая есть
не всегда, и даже в этом случае не факт, что работа будет выполнена. Ну и на хрена такой
инструмент?!
5. И в завершение - еще раз, крайнее время Вам приходится повторять по несколько раз.
Термин - не мой, он существует давно, и давно используется в специальной литературе, посвященной
обучению приемам борьбы. Так что да, Вы не правы, и касательно термина, и касательно
техники. Кстати, у Эда память хорошая, он может помнить видео и когда я в зале "оба в кимоно (ги)
пробовали выбивание, и более раннее (в зале у меня на службе) где я с двумя разными ребятами
экспериментировал в рамках "защита от прихвата с последующим ударом ножом", можно вспомнить
клип мариупольских ребят с семинара ЕАР (что я несколько раз выкладывал) где они работаю
защиту от прихвата с последующим ударом ножом. Во всех случаях не смотря на жесткие удары
и не менее жесткие защиты нож не выбивался. И при этом я имею достаточный опыт выбиваний
как ножа так и пистолета: на тренях, показухах, и ножа в реале.
Комбинация теоретических знаний и практического опыта дает мне право считать выбивание,
в том числе и выбивание костяшками пыльцев по тыльной стороне ладони техникой с низкой
степенью надежности и эффективности. Но Вы конечно же можете сделать вид, что я ничего
не понял...
И да, сколько раз мне спросить еще, чтобы Вы сказали, так в какую из спецлитературы мне
надо заглянуть?!
Нксеал... я почему-то уверен, что если бы ребята с моего ролика Вам по руке лупанули, Вы бы ножичек тремя пальцами не удержали бы.
А я не почему-то а очень даже уверен, что не только удержу.
