Сообщений в теме: 24566

[afa]

Именно пауза - "зависание -залипание" исполнителя.

меня особо радует что глазками контроль, не по ощущениям. хлестнули - и смотрим, чо как вышло. концентрируемся на оружии, не на противнике - у которого теперь две руки готовы отработать пришедшего к нему поближе супостата.

[nok]

Обратным хватом?

Поймите, я не учу против фехтунов. ) если ты на войне то фехтунов там не будет, если ты стоишь против фехтуна на гражданке, значит есть возможность оторваться. (ну или практически всегда есть такая возможность за редким исключением). посему учу от: противник извлек и ударил с хода.

[nkseal]

Ну а теперь внимательно перечитывайте и снова перечитывайте всё то, что тут у вас написано. И отметьте главное. Речь идёт о мастерстве в выполнении и применении приёмов. О технике и тактике. И... там важна роль конкретного человека во всём этом, а не что-то абсолютно абстрактное, оторванное от него, от его этой роли.

И ещё раз перечитайте, что такое техника. И подумайте, а что такое эффективный и рациональный способ выполнения приёма. Здесь есть место тому, о чём вы писали выше, - тем способам, где очень плохо учитываются те же принципы биомеханики? А если нет, то зачем себе и другим моск выносите-то?

Для начала перечитайте Вы, потому как:

Речь идет в первую очередь о регулярном получении результата, который достигается техникой и тактикой. Это раз
А точнее - соблюдением тактико-технических принципов конкретного единоборства, приемы которого мы

используем. Это два

Мало читать, надо уметь анализировать и использовать прочтенное на практике.  А не просто

выхватывать слово или фразы, и начинать их жевать, то с точки зрения словаря, то еще чего-нибудь

не имеющего отношения к делу. Это три
Если Вы о фрагменте из касательно "боевых приемов борьбы", то не удивительно, что там этого нет, потому

что, напомню в который раз БПБ - это давно форма, а не содержание. На самом деле в каждом из

элементов технического действия все учитывается, пересмотрите видео ЕАР по рычагам наружу,

во внутрь или задней подножке, там он хорошо поясняет. Это четыре
И сколько раз мне еще задать вопрос:"в какую спецлитературу мне надо было заглянуть

[Игорь]

Для начала перечитайте Вы, потому как:

Речь идет в первую очередь о регулярном получении результата, который достигается техникой и тактикой. Это раз
А точнее - соблюдением тактико-технических принципов конкретного единоборства, приемы которого мы

используем. Это два

Мало читать, надо уметь анализировать и использовать прочтенное на практике.  А не просто

выхватывать слово или фразы, и начинать их жевать, то с точки зрения словаря, то еще чего-нибудь

не имеющего отношения к делу. Это три
Если Вы о фрагменте из касательно "боевых приемов борьбы", то не удивительно, что там этого нет, потому

что, напомню в который раз БПБ - это давно форма, а не содержание. На самом деле в каждом из

элементов технического действия все учитывается, пересмотрите видео ЕАР по рычагам наружу,

во внутрь или задней подножке, там он хорошо поясняет. Это четыре
И сколько раз мне еще задать вопрос:"в какую спецлитературу мне надо было заглянуть

 

1. Да в любую спецлитературу, где идёт речь за технику и тактику, а также за техническое и тактическое мастерство. Но желательно, шоб таки нормальная спецлитература попадалась. Многие современные творения, например, - ну не айс в этом плане.

 

2. Ну так вы же сами выше пишете то, о чём толковал вам я. Результат получается благодаря использованию техники и тактики. А не просто каких-то волшебных (с "высокой степенью надёжности" просто так - без всякой техники и тактики) приёмов. А техника и тактика у разных и даже одних и тех же людей очень разная, зависимая от их роста в том и другом.

 

Ну и вот как с вами после этого дискутировать? Утверждаете одно, а в качестве доказательства приводите ровно противоположное. Это, по-вашему, норм? )))

[Влади mir]

Поймите, я не учу против фехтунов. ) если ты на войне то фехтунов там не будет, если ты стоишь против фехтуна на гражданке, значит есть возможность оторваться. (ну или практически всегда есть такая возможность за редким исключением). посему учу от: противник извлек и ударил с хода.

Важное уточнение. Бытовуха, в отличии от армии, подразумевает большее разнообразие.
Это как в сексе. Вроде миссионерской позиции достаточно, для результата.
Но многим нравиться куда большее, хотя и с точки зрения энергозатрат-эффективности проигрывающее.

[Чайникк]

если человек может выполнить 10 из 10 раз защиту от удара который не имитируют, а наносят что бы попасть, то думаю что до умения. )

а до навыка нужно катать конечно.)

Если студент после показа, прочтения или иного способа ознакомления способен внятно объяснить прием, то это - ЗНАНИЕ.
Когда студент способен в идеальных условиях воспроизвести прием несколько раз, не совершая грубых ошибок - это УМЕНИЕ.
Когда студент способен ПРОВЕСТИ прием в условиях учебной, соревновательной или боевой схватки - это НАВЫК.
Все просто.

[вирус]

Если студент после показа, прочтения или иного способа ознакомления способен внятно объяснить прием, то это - ЗНАНИЕ.
Когда студент способен в идеальных условиях воспроизвести прием несколько раз, не совершая грубых ошибок - это УМЕНИЕ.
Когда студент способен ПРОВЕСТИ прием в условиях учебной, соревновательной или боевой схватки - это НАВЫК.
Все просто.

я поэтому привел несколько страниц назад из учебника формулировку про умение и навык.там вот именно все просто , а главное очевидно ,что к влиянию партнера определения навык и умение не имеют ,что бы не возникало доп вопросов.как например навык это не только в условиях схватки ,на несопротивляющемся противнике точно так же будет считаться двигательным навыком ,при соблюдении условий исполнения

[nkseal]

1. Да в любую спецлитературу, где идёт речь за технику и тактику, а также за техническое и тактическое мастерство. Но желательно, шоб таки нормальная спецлитература попадалась. Многие современные творения, например, - ну не айс в этом плане.

 

2. Ну так вы же сами выше пишете то, о чём толковал вам я. Результат получается благодаря использованию техники и тактики. А не просто каких-то волшебных (с "высокой степенью надёжности" просто так - без всякой техники и тактики) приёмов. А техника и тактика у разных и даже одних и тех же людей очень разная, зависимая от их роста в том и другом.

 

Ну и вот как с вами после этого дискутировать? Утверждаете одно, а в качестве доказательства приводите ровно противоположное. Это, по-вашему, норм? )))

1. Вы издеваетесь?!)))) Вы хоть представляете объем моей личной спецбиблиотеки только в плане единобоств,
не говоря уже о сопредельных темах?!)))))
2. Техника и тактика - это все элементы одного целого, и, если мы не говорим за спорт, то они изначально

заложены в принципах выполнения приема. Это и выход на соответствующую дистанцию, и исходное

положение, и, к примеру, взятие захвата, и выведение из равновесия и т.д. Да, в зависимости от индивидуальных

особенностей человека они будут отличаться та же дистанция, но принципы: то есть соблюдение 

необходимой для выполнения действия дистанции (индивидуальной для каждого человека), контрольные

точки (к примеру - взятие захвата в определенном месте) расположение относительно противника они

никуда не денутся. Например, возьмем заднюю подножку, которая в "идеальных условиях" состоит из

выхода на необходимую дистанцию, взятия захвата, выведения из равновесия и переброса через опору,
или выбивания опоры ( в зависимости от единоборства, стиля). То есть, для людей разного роста эта

дистанция будучи в цифрах разная с точки зрения должна быть одинаковая - позволяющая шагом

выйти на одну линию со стопами противника на расстоянии позволяющем в дальнейшем

использовать вторую ногу для создания преграды (опоры для переброса) или выбивания опоры

противника. Далее напомню, что есть базовый захват, а есть уже вариации в зависимости от ситуации

(в том числе и разницы в габаритах), которые нарабатываются на этапе совершенствования техники.

Почему на начальном этапе учат именно базовому захвату, потому что он учит брать захват так,

чтобы обеспечить максимальное управление противником, блокировать возможность освободиться

от захвата, и вывести из равновесия под правильным (с точки зрения конкретного единоборства) углом

по принятой (в этом единоборстве) траектории. Внешне, в каких-то нюансах техника будет отличаться,
но принципы, на основе которых она выполняется будут одни. 
А нужны эти принципы, потому что их соблюдение позволяет выполнить технику с минимальными

физическими затратами, потому что в основе принципов лежит физиология и биомеханика.

А вот их (принципов) отсутствие или не выполнение ведет к значительным затратам сил, травматизму

того, кто выполняет технику, и высокой вероятности невыполнения поставленной задачи.
А нужна эта минимизация сил для того чтобы: компенсировать возможное преимущества противника

в силе, размерах.
Так вот - надежность техники (я надеюсь Вы в состоянии сложить вместе для получения понимания

заложенного в этот термин смысла значение двух слов: надежность, и техника (с точки зрения единоборств)

как раз и заключается в наличии принципов, построенных на физиологии и законах биомеханики, позволяющих

нам достичь поставленной цели с минимальными затратами сил. 
Таким образом в идеальных условиях затраты сил должны быть минимальны, а техника работать 10 из 10.
А если техника в идеальных условиях требует значительных затрат силы, или не работает 10 из 10, или

требует каких-либо дополнительных условий то она есть техника ненадежная, и построенная на

неверном понимании законов физиологии или биомеханики применительно к поставленной перед

ней задаче. А выбивание построено именно на неверном понимании, потому как акцент идет именно

на выбивании. Если бы это было просто вспомогательное действие, цель которого просто сместить

вооруженную руку в сторону от себя для обеспечения дальнейших действий, и неважно было ли

выбито при этом оружие или нет, то вопросов к самому действию не было бы, были бы к дальнейшему

развитию ситуации в зависимости от того, чтобы делал исполнитель дальше.
Итого:
Если техника построена на принципах основанных законах физиологии и биомеханики, и их соблюдение

в идеальных условиях позволяет достигнуть заданного с минимальными затратами результата в 10 случаях

из 10, то мы можем считать эту технику таковой, которая имеет высокую степень надежности.
А если техника казалось бы построена на тех же законах (а ведь можно попытаться рассмотреть

со всех сторон и выбивание), но не имеет четких принципов (или имеет?!) и не позволяет

регулярно, в идеальных условиях, 10 раз из 10 достигать заданного результата с минимальными

затратами сил, эта техника есть - ненадежная.
Теперь что значит надежность - понятно?!
Примеры доказательства одного, и абсолютно противоположного - в студию. Потому что я противоположного

не вижу абсолютно. Но зато знаю, когда БПБ выполняются с содержанием (соблюдением принципов), 

а когда - нет. Для примера можете сравнить видео Лаврова и ЕАР.

[амдатр]

Для примера можете сравнить видео Лаврова и ЕАР.

пока стирал остальное, запыхался..
Нксеал, всё-таки, здесь тема про СК, поэтому желательно уточнять, про какого Лаврова речь.

[nkseal]

Ок, уточняю, не тот про которого Вы подумали.
Был такой руководитель на одной из кафедр Нижегородского ВИПК МВД, "автор" статей и методических

пособий по БПБ и около того. Одно время "черпавший" для "своих" пособий все новое, а на сегодняшний

день "застрявший" в "своих" наработках.
Но... если есть видео выполнения, к примеру, задней подножки, рычага наружу или во внутрь в исполнени

того Лаврова, на которого Вы подумали, то тоже давайте выкладывайте посмотрим и рассмотрим.
Но, тогда надо будет вернутся таки для начала к тактико-техническим принципам СК для начала.

[вирус]

 

Но, тогда надо будет вернутся таки для начала к тактико-техническим принципам СК для начала.

ну давайте вернемся, мне так ни чего иного не пришло в голову при скашном арсенале как ударно сваливающий вход в противника на любой атаке , похожее по принципу синкагэ рю , переложенное на без оружейную форму. естественно мнение исключительно субъективное основанное на личном анализе 

Сообщение отредактировал вирус: 27 Сентябрь 2022 - 12:30

[nkseal]

Ок. Вот теперь для начала давайте определим тактико-технические принципы.
Потом возьмем технику о которой Вы говорите и посмотрим ее соотношение с тактико-

техническими принципами.
Затем рассмотрим возможность выполнения в идеальных условиях как на медленных

скоростях, так и на скорости с соблюдением оных принципов.
Ну а потом прикинем, как это сработает в различных условиях.
Реально любопытно. Потому что, к примеру одну из техник, подсмотренных у кого-то из

наших СК-ников медленно повторить я могу, на средней скорости - проглотив определенные

фазы (уменьшив амплитуду одних действий и увеличив других), и при соответствующей реакции

оппонента, но вот применение на этапах совершенствования (одним от всего) для меня ограниченно.
То бишь теоретически я понимаю, применить ее в других условиях (смены стойки, смены удара)
но очень ограниченно.

[амдатр]

ну давайте вернемся, мне так ни чего иного не пришло в голову при скашном арсенале как ударно сваливающий вход в противника на любой атаке , похожее по принципу синкагэ рю , переложенное на без оружейную форму.

эх.. потеряли мы СКшника.. заразил Вируса Саблин синкагерёй своей..

[вирус]

я когда в гости к Саблину ездил,технически касался краем этой темы, признаюсь сразу даже не возьмусь изобразить на бумаге описание ,оно и живьем сильно разнится от фаз и моментов где стопоришься осознанно , где он быть не должен. ,сомнения в скоростном исполнении возникали ( исходя из уровня и противодействия  оппонента ,естественно) , но признаться как их развеять в показе ,не иначе чем в формате свободного спарринга я не знаю , а такой задачи не было, ну а  сомнения рождают интерес к анализу что есть хорошо).

попробую в общем концепция как я ее вижу ,не факт ,что Дед имел ввиду то же самое. ввел для себя понятие быстрого старта ,это когда техника выполняется с нуля на "взрыве ",как говорил Дед . если общее исполнение в один "взрыв" по времени не укладывается , то она состоит из нескольких последовательных "взрывов" выполняемых без пауз дающих противнику время для подхвата движения. особенность взрывной техники идет от обратного обычно,сначала исполняется макимально быстро ,потом ищется возможность медленного исполнения для работы в паре жестко на тех же принципах ,( не все быстрое можно исполнить медленно,есть казус приходится подразумевать это )  это естественно несколько продвинутый уровень.  говорить о том что исполняемая техника или ее составляющая не может быть растянута по времени  , как не может быть замедленного взрыва думаю понятно не знаю насколько понятно изложил.

исходя из той концепции я рассматриваю все техники  представленные в теме, часто конечно увиденное вызывает грусть и мысль ,что такая СК мне не интересна)

Сообщение отредактировал вирус: 27 Сентябрь 2022 - 13:47

[ВиШень]

эх.. потеряли мы СКшника.. заразил Вируса Саблин синкагерёй своей..

Наоборот. Он , как свойственно СКашникам, нашёл принципы СК в Синкагэ

[вирус]

эх.. потеряли мы СКшника.. заразил Вируса Саблин синкагерёй своей..

единственное , что похоже местами со всего форума на ск  это меч на меч синкагэ( первый раз без 2х ошибок в слове написал)))

[nkseal]

Вирус
Так возвращаемся к тому, что есть принципы, и есть техника, которая должна содержать в себе

эти принципы, в результате чего техника должна работать как медленно, так и быстро, в том числе

на сопротивляющемся противнике. А дальше все в руках обучающего и применяемых им методов

обучения и совершенствования техники.
В результате чего приходим к выводу, что:
- либо неправильные принципы изначально заложены в технику;
- либо не соответствуют методы обучения.

[вирус]

Вирус
Так возвращаемся к тому, что есть принципы, и есть техника, которая должна содержать в себе

эти принципы, в результате чего техника должна работать как медленно, так и быстро, в том числе

на сопротивляющемся противнике. А дальше все в руках обучающего и применяемых им методов

обучения и совершенствования техники.
В результате чего приходим к выводу, что:
- либо неправильные принципы изначально заложены в технику;
- либо не соответствуют методы обучения.

да принципы заложены правильные , они исполняются и понимаются криво,вплоть до противоположного смысла. все что я смогу сделать быстро так же смогу сделать и медленно исходя только из принципов и ни как иначе , а сопротивление и напряжение противника это главный и обязательный критерий при медленном исполнении , так как так проще всего выполнять технику правильно,просто на порядок проще, но это тоже не всеми практикуется наверное, не комфортно,я с Москвы приехал у меня до сих пор кровавые потертости на запястьях))), не придаю этому значение .про методику и методу ,не хочу в сотый раз . имею свои методы и понимания , но тема уже не актуальна много лет.

вывод я знаю как надо, но это никому ,кроме отдельных энтузиастов не надо, и хрен с ним))

Сообщение отредактировал вирус: 27 Сентябрь 2022 - 14:29

[амдатр]

я с Москвы приехал у меня до сих пор кровавые потертости на запястьях)))

во во. И ласково так смотрит, и давай, говорит, тенчи наге своё делай

[вирус]

во во. И ласково так смотрит, и давай, говорит, тенчи наге своё делай

не от него ,Саныч мягкий, и это не мешает кстати.