Сообщений в теме: 5216

[Tong Po]

Так оне хотят сделать у нас всех православными. Шоб все платили. Вон, для этого и в школу залезли. Шоб именно этому детей научить. А кто не хочет становиться православным, ату его.

Вот это-то и возмущает.

В Германии ввели такой налог, прямо прикрепив его к подоходному, сразу стало меньше верующих

Да, я в курсе.

[амдатр]

Так оне хотят сделать у нас всех православными. Шоб все платили. Вон, для этого и в школу залезли. Шоб именно этому детей научить. А кто не хочет становиться православным, ату его.

Феерическая чушь. Мягко говоря.

[джерри]

Ну, если психолог поможет зону осознавания процентов до пяти увеличить, то человек уже будет весьма продвинутым. 

как бы да. 

извиняюсь, плюсы закончились

Специально для Вас поясню. Здесь писали о том, что наука и религия несовместимы. Что учёные НЕ ДОЛЖНЫ быть веруюшими. Так вот. Я работал в трёх нии и набрал некоторую статистику. Сам я не учёный, а инженер. Так вот: верующие учёные есть. Научные сотрудники, в том числе - старшие, начальники лабораторий, доктора и кандидаты наук. Один - академик РАН. Я знаю их лично, с некоторыми из них мы общаемся на тему религии. Им ничего не мешает верить в Бога и быть православными, кто бы из вас тут что не писал. всем удачи и хорошего дня.

вопрос: если верующему ученому поставить задачу увязать - вот прямо здесь и сейчас - веру с наукой, на каком этапе он перейдет к аргументам типа "а все равно верю", "все равно что-то есть", "я так чувствую"... и пр.?

вопрос не праздный, абсолютно актуальный для меня же самого. можно не отвечать, кстати, просто задуматься: как скоро верующий ученый уткнется в тупик? 

 

з.ы. у меня лично решения не существует

[Начинающий]

Здрасьте, Виктор Иааныч

Здрасьте, здрасьте. Так зачем попы на предприятии? Из слесаря зеленого змия выгоняли?

[амдатр]

Здрасьте, здрасьте. Так зачем попы на предприятии?

А чтоб были

[Tong Po]

А чтоб были

А на фига? Надо тогда для симметрии мулл, раввинов, лам и шаманов пригласить - кто его знает чё там эффективнее?

[амдатр]

вопрос: если верующему ученому поставить задачу увязать - вот прямо здесь и сейчас - веру с наукой, на каком этапе он перейдет к аргументам типа "а все равно верю", "все равно что-то есть", "я так чувствую"... и пр.?
вопрос не праздный, абсолютно актуальный для меня же самого. можно не отвечать, кстати, просто задуматься: как скоро верующий ученый уткнется в тупик? 

Понятия не имею. Техника, которую они создают, работает. А что и как было мильярд лет назад, мне глубоко... не интересно. И сингулярные точки вселенной мне до лампочки. И на "большой взрыв"... тоже.

А на фига? Надо тогда для симметрии мулл, раввинов, лам и шаманов пригласить - кто его знает чё там эффективнее?

Ну и зовите себе раввина для симметрии

[AndyN]

А на фига? Надо тогда для симметрии мулл, раввинов, лам и шаманов пригласить - кто его знает чё там эффективнее?

 

Это уже технологии будущего!

[Игорь]

Феерическая чушь. Мягко говоря.

 

А с чем именно не согласны?

[джерри]

Понятия не имею. Техника, которую они создают, работает. А что и как было мильярд лет назад, мне глубоко... не интересно. И сингулярные точки вселенной мне до лампочки. И на "большой взрыв"... тоже.
 

 

вот опасаюсь, что подобным аргументом и закончатся попытки увязать веру с наукой.

 

сам так аргументирую. кто-то дальше зайдет, кто-то раньше сдастся. итог-то один: хреново вяжется... к моему громадному сожалению.  

 

не, не прикалываюсь ни разу, серьезно. искренне надеюсь, что ТАМ окажется не небытие, а... а хотя бы сковорода. надеюсь, ибо не верю.

Сообщение отредактировал джерри: 12 Июль 2019 - 12:47

[DENYA]

вот опасаюсь, что подобным аргументом и закончатся попытки увязать веру с наукой.

 

сам так аргументирую. кто-то дальше зайдет, кто-то раньше сдастся. итог-то один: хреново вяжется... к моему громадному сожалению.  

 

не, не прикалываюсь ни разу, серьезно. искренне надеюсь, что ТАМ окажется не небытие, а... а хотя бы сковорода. надеюсь, ибо не верю.

 

Наука сама тоже с логикой не всесильна:

 

 

Кант говорит нам 11, что к центральной проблеме своей «Критики» он пришёл, рассматривая вопрос о том, имел ли мир начало во времени или нет. Он с беспокойством обнаружил, что может предложить корректные доказательства обеих этих возможностей. Оба доказательства 12 интересны, не слишком длинны и их нетрудно понять.

 

При первом доказательстве мы начинаем с анализа идеи бесконечной последовательности лет (дней или любых других равных и конечных отрезков времени). Такая бесконечная последовательность лет не имеет конца. Она никогда не заканчивается: завершённая бесконечность лет представляет собой противоречие. И в этом первом доказательстве Кант просто заключает, что мир должен иметь начало во времени, в противном случае до настоящего момента должно было пройти бесконечное число лет, что невозможно. На этом доказательство завершается.

 

При втором доказательстве мы начинаем с анализа идеи пустого времени — времени, когда мира не было. Такое пустое время, в котором ничего нет, должно быть таким временем, интервалы которого нельзя отличить один от другого за счёт отнесения их к вещам и событиям, ибо вещей и событий не существует. Возьмём последний отрезок пустого времени — тот, который предшествует возникновению мира. Ясно, что этот отрезок должен отличаться от всех предшествующих отрезков своей отнесённостью к определённому событию — возникновению мира. Но ведь этот отрезок считается пустым — что противоречит начальному условию.

 

Поэтому в этом втором доказательстве Кант утверждает, что мир не может иметь начала во времени, так как если бы такое начало было, то ему предшествовал бы отрезок времени, который является пустым и вместе с тем находится в определённом отношении к определённому событию — возникновению мира, что невозможно.

 

Быть может, в целях более ясного понимания целесообразно привести собственное изложение Канта:

 

Тезис. Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве.

 

Доказательство. В самом деле, допустим, что мир не имеет начала во времени, тогда до всякого данного момента времени протекла вечность и, стало быть, прошёл бесконечный ряд следующих друг за другом состояний вещей в мире. Но бесконечность ряда именно в том и состоит, что он никогда не может быть закончен путём последовательного синтеза. Стало быть, бесконечный прошедший мировой ряд невозможен; значит, начало мира есть необходимое условие его существования, что и требовалось доказать…

 

Здесь сталкиваются два доказательства. Такое столкновение Кант назвал «антиномией». К сожалению, я не могу познакомить вас с другими антиномиями, которые беспокоили Канта, в частности, с антиномией, касающейся ограниченности универсума в пространстве.

 

Какой же урок извлек Кант из этих антиномий? Он пришёл к выводу 13, что наши идеи пространства и времени нельзя применять к универсуму в целом. Конечно, понятия пространства и времени можно применять к обыденным физическим вещам и событиям. Однако сами пространство и время не являются ни вещью, ни событием: их нельзя наблюдать, они неуловимы. Они представляют собой нечто похожее на рамку, в которую вставляются вещи и события, или на корзину, в которую укладываются наблюдения. Пространство и время не принадлежат реальному эмпирическому миру вещей и событий, это скорее часть нашего умственного багажа, инструмент понимания мира. Наблюдая некоторое событие, мы интуитивно помещаем его в пространственно-временные рамки. Пространственно-временная структура не опирается на опыт, напротив, она служит для формирования опыта.

 

Антитезис. Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве.

 

Доказательство. В самом деле, допустим, что мир имеет начало (во времени). Так как начало есть существование, которому предшествует время, когда вещи не было, то когда-то должно было существовать время, в котором мира не было, то есть пустое время. Но в пустом времени невозможно возникновение какой бы то ни было вещи, так как ни одна часть такого времени в сравнении с другой частью не заключает в себе условия существования, отличного от условия несуществования (всё равно, возникает ли оно само собой или от другой причины). Поэтому хотя некоторые ряды вещей и могут иметь начало в мире, но сам мир не может иметь начала и, следовательно, в отношении прошедшего времени бесконечен» (И. Кант. Сочинения в 6 томах. Т. 3. — М., 1964, с. 404–405. — Прим. перев.). В той области, которая выходит за рамки всякого возможного опыта, как, например, в рассуждениях об универсуме в целом, то запутываемся в противоречиях.

[Hapkido Lab.]

это считается не пуганием, а предупреждением от бога

Любое предупреждение могут сварганить либо на Тайване, либо на Малой Арнаутской в Одессе.

[Игорь]

Наука сама тоже с логикой не всесильна:

 

Всесилен только бог. Наука просто сильна. И сильна как раз именно логикой.

[амдатр]

А с чем именно не согласны?

Со всем

[DENYA]

Всесилен только бог. Наука просто сильна. И сильна как раз именно логикой.

 

Сильна. Когда-нибудь она даже сможет человека делать счастливым.

[kek]

Сильна. Когда-нибудь она даже сможет человека делать счастливым.

 

LSD уже изобрели.

[Hapkido Lab.]

Так оне хотят сделать у нас всех православными. Шоб все платили. Вон, для этого и в школу залезли. Шоб именно этому детей научить. А кто не хочет становиться православным, ату его.

Их в дверь, они в окно.

[джерри]

Сильна. Когда-нибудь она даже сможет человека делать счастливым.

парой электродов в центр удовольствия

 

[DENYA]

парой электродов в центр удовольствия

 

 

Ну, тот же метамфетамин ею уже синтезирован. 

LSD уже изобрели.

 

Именно. Тока чет, думаю, никто из участвующих в теме этого счастья не захочет.

[джерри]

 

 

Именно. Тока чет, думаю, никто из участвующих в теме этого счастья не захочет.

да. как обычно, не понимают людишки своего счастья