... Вы вообще в курсе, что именно имеется в виду под завесой клеш и завесой познания? По-моему, Вы выдумали какое-то собственное понтмание трмина "просветление" и упорно с ним боретесь. ..
Что же представляет термин "Просветление" - на Ваш взгляд?
|
Отправлено 16 Январь 2017 - 08:35
... Вы вообще в курсе, что именно имеется в виду под завесой клеш и завесой познания? По-моему, Вы выдумали какое-то собственное понтмание трмина "просветление" и упорно с ним боретесь. ..
Что же представляет термин "Просветление" - на Ваш взгляд?
Отправлено 16 Январь 2017 - 08:41
Что же представляет термин "Просветление" - на Ваш взгляд?
Отправлено 16 Январь 2017 - 08:46
На мой взгляд, корректно пользоваться определениями той религиозно-философской системы, откуда этот термин пришёл. Например, в Махаяне под просветлением понимается необратимое отсутствие двух завес - завесы аффективных состояний сознания (клешааварана) и завесы знания (джнянааварана), в Тхераваде - завесы клеш, в адвайта-веданте - реализация понимания тождественности Атмана и Брахмана, ну и т.д.
Так о чём конкретно Вы желаете поговорить?
То есть (если я правильно понял) - в каждом религиозно-философском (назовем его так) течении - своё определение "просветления"?
Ну, хорошо. Но, есть же наверное - какое-нить общее определение. Относительно универсальное - если уж термин "просветление" имеет такое широкое определение.
Отправлено 16 Январь 2017 - 08:48
То есть (если я правильно понял) - в каждом религиозно-философском (назовем его так) течении - своё определение "просветления"?
Ну, хорошо. Но, есть же наверное - какое-нить общее определение. Относительно универсальное - если уж термин "просветление" имеет такое широкое определение.
Отправлено 16 Январь 2017 - 10:17
Да ну?!
Дык разве нет? Пишут, Будда помнил.
Но, есть же наверное - какое-нить общее определение.
Судя по всему, нет. Но вообще, общее то, что просветленный - это тот, кто на собственном опыте убедился в истинности учения, будь тот индуизм или буддизм.
Отправлено 16 Январь 2017 - 10:45
Хотелось бы услышать незабываемые примеры "излучения оранжевого света" Львом Толстым. Или на худой конец - высказывания Пушкина о том, как его "осенило золотистым светом и он стал размером со вселенную"...
У Александра Сергеевича-то? Да сколько угодно: "И тридцать витязей прекрасных чредой из вод выходят ясных и с ними дядька их морской". Это покруче чем золотистый свет, прям параноидальный бред какой-то. А со Львом Николаевичем еще хуже: босиком, в крестьянской рубахе и от церкви отлучен. О как! А Вы с золотым сиянием, как с писанной торбой носитесь.
Дык, теории-то проверяемы. Они либо доказываются экспериментами, либо опровергаются. Это и есть научный метод. Причё доказываются не одним, а многими экспериментами.
"Как проверить- лезть под платье, так получишь по мордам"(С) Там вон выше говорилось, что в теории измерений 19, ну и как сие проверить экспериментом?
Отправлено 16 Январь 2017 - 11:09
У Александра Сергеевича-то? Да сколько угодно: "И тридцать витязей прекрасных чредой из вод выходят ясных и с ними дядька их морской". Это покруче чем золотистый свет, прям параноидальный бред какой-то. А со Львом Николаевичем еще хуже: босиком, в крестьянской рубахе и от церкви отлучен. О как! А Вы с золотым сиянием, как с писанной торбой носитесь.
"Как проверить- лезть под платье, так получишь по мордам"(С) Там вон выше говорилось, что в теории измерений 19, ну и как сие проверить экспериментом?
Отправлено 16 Январь 2017 - 11:16
Какой из них?Дык разве нет? Пишут, Будда помнил...
Сообщение отредактировал Doctor_TAM: 16 Январь 2017 - 11:16
Отправлено 16 Январь 2017 - 11:20
А как все прочие теории проверялись. Точно так же.
Существу, воспринимающему только четыре измерения, проверить, что их действительно девятнадцать...Сильно!
Отправлено 16 Январь 2017 - 12:24
У Александра Сергеевича-то? Да сколько угодно: "И тридцать витязей прекрасных чредой из вод выходят ясных и с ними дядька их морской". Это покруче чем золотистый свет, прям параноидальный бред какой-то. ...
Ну это же - сказка. Литературное произведение. Эдак любого писателя-фантаста с нестандартным (или передовым для своего времени) сюжетом, можно зачислить в "просветленные".
...А со Львом Николаевичем еще хуже: босиком, в крестьянской рубахе и от церкви отлучен. О как! А Вы с золотым сиянием, как с писанной торбой носитесь.
Босая рубаха и отлучение от церкви - признак "просветленности"? Да ведь никто Л.Н.Толстого, вроде бы, "просветленным" не называл.
Лев Николаевич - имел свое мнение о православной религии, не поддерживая некоторые догматы церкви. Как же его было НЕ отлучить, когда он существующую в России религию подверг жесткой критике:
За такие крамольные мысли, его бы в средневековой Европе - сожгли бы на костре...
Хоть он и является основоположником религиозного учения ("Толстовство"), но... сомневаюсь чтобы его можно назвать "просветленным". Мне кажется, что его мнение о религии (и ее восприятии) сложилось постепенно и вследствие долгого анализа и раздумий по поводу - как христианства, так и иных религий. А не медитативных практик и самосозерцания.
Кстати - христианства он и НЕ отвергал. Он считал (если я не ошибаюсь) - что оно неверно толкуется, и основные его постулаты искажены представителями церковной власти того времени.
Сообщение отредактировал Kombatant: 16 Январь 2017 - 12:29
Отправлено 16 Январь 2017 - 12:50
Хоть он и является основоположником религиозного учения ("Толстовство"), но... сомневаюсь чтобы его можно назвать "просветленным".
Я уже говорил, что мне напоминает эта тема:
Слепцы, числом их было пять,
В Бомбей явились изучать
Индийского слона.
Исследовав слоновий бок,
Один сказал, что слон высок
И прочен, как стена.
Другой по хоботу слона
Провел рукой своей
И заявил, что слон - одна
Из безопасных змей.
Ощупал третий два клыка,
И утверждает он:
- На два отточенных штыка
Похож индийский слон!
Слепец четвертый, почесав
Колено у слона,
Установил, что слон шершав,
Как старая сосна.
А пятый, подойдя к слону
Со стороны хвоста,
Определил, что слон в длину
Не больше чем глиста.
Возникли распри у слепцов
И длились целый год.
Потом слепцы в конце концов
Пустили руки в ход.
А так как пятый был силен, -
Он всем зажал уста.
И состоит отныне слон
Из одного хвоста!С. Я. Маршак
Отправлено 16 Январь 2017 - 12:53
Ну это же - сказка. Литературное произведение. Эдак любого писателя-фантаста с нестандартным (или передовым для своего времени) сюжетом, можно зачислить в "просветленные".
Ну тогда можно целый список составить Навскидку:
Жюль Верн, Джордж Оруэлл, Роджер Желязны, Герберт Уэллс, Филипп Дик,...
Не писатели, но я бы отнес к категории "просветленных" Да Винчи и Ньютона, ибо они обогнали свое время на столетия.
Вообще с фантастами интересная ситуация либо они и вправду умеют предсказывать будущее, либо ученые "бессовестно" тырят у них идеи.
По поводу просветления, суммируя все выше сказанное(не учитывая взгляды на это религии), просветление-это особое состояние сознания, в котором достигается полный уровень осознанности реальности, себя, своего места в этой реальности, своих действий и последствий своих действий. Получается это не за счет логики, анализа и/или других действий интеллекта, а за счет чего-то еще...Я бы назвал это уровнем осознанности при котором человек может оперировать и понимать все ни только сознанием но и подсознанием но и надсознанием т.е. всеми тремя уровнями.
Отправлено 16 Январь 2017 - 13:13
Существу, воспринимающему только четыре измерения, проверить, что их действительно девятнадцать...Сильно!
Отправлено 16 Январь 2017 - 13:28
...Вообще с фантастами интересная ситуация либо они и вправду умеют предсказывать будущее, либо ученые "бессовестно" тырят у них идеи...
Тут сложно что-либо однозначно сказать: кто у кого тырит...
В произведениях Жуля Верна - во многом были задействованы (хотя и модернизированы) идеи еще Леонардо Да Винчи.
А, советского писателя-фантаста Г.Б.Адамова - чуть не посадили за то, что он в своем произведении - детально описал принципы, идеи и концепции "подземного корабля", над которым велись тогда засекреченные работы, и который был построен впоследствии...
...Я бы назвал это уровнем осознанности при котором человек может оперировать и понимать все ни только сознанием но и подсознанием но и надсознанием т.е. всеми тремя уровнями. ..
Если до бавить вместо слова "может" написать "считает что может" - то я полностью соглашусь...
Сообщение отредактировал Kombatant: 16 Январь 2017 - 13:31
Отправлено 16 Январь 2017 - 15:57
То есть (если я правильно понял) - в каждом религиозно-философском (назовем его так) течении - своё определение "просветления"?
Ну, хорошо. Но, есть же наверное - какое-нить общее определение. Относительно универсальное - если уж термин "просветление" имеет такое широкое определение.
У Вассермана интереная точнка зрения на подобные вопросы:
...Начну издалека — с целостной картины мира. Я на эту тему уже очень многое говорил и писал. В частности, отмечал: в те времена, когда я учился, целью всего образования, по сути, было формирование этой картины — представление о мире как результате взаимодействия сравнительно небольшого числа фундаментальных закономерностей. Именно это взаимодействие формирует всё многообразие мира и порождает всё его развитие.
Если вы знаете эти закономерности, представляете себе процессы их действия и взаимодействия, умеете выводить из них основные следствия — вы уже знаете о мире очень много. Один из создателей французской энциклопедии Клод Адриен Жан-Клод-Адриенович Швайцер (он перевёл свою фамилию с немецкого на латынь и известен как Гельвеций; 1715.01.31–1771.12.26) ещё два с половиной века назад сказал: «Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов».
Он очень скромничал: из одного принципа можно выводить тысячи, а то и миллионы фактов. Об этом я тоже многократно писал...
...
Собственно, в европейской культуре наука возникла из желания постичь величие целостного плана создателя...
Существенная часть этого постижения — компактификация знаний. То есть приведение их к компактной форме. Это происходит каждый раз, когда мы выявляем закономерность, действующую в той или иной сфере, — переходим от совокупности фактов, наблюдённых нами, к совокупности закономерностей, определяющих и формирующих эти факты.
Приведу простейшие примеры.
Химия когда-то представляла собою невероятное нагромождение сведений о свойствах элементов, о ходе реакции — всё это надо было просто зазубривать. Тогда начинающие химики действительно тратили многие годы просто на запоминание кучи фактов, накопленных в этой сфере деятельности. Но потом Дмитрий Иванович Менделеев (1834.02.08–1907.02.02) открыл периодичность свойств элементов, свёл их в таблицу, и стало возможно заучивать уже не всю совокупность свойств элементов, а только незначительные отклонения их от того, что проистекает из места элемента в таблице.
Как показывает пример Д.И. Менделеева, осознание таких универсальных закономерностей может происходить скачкообразно: т.е. до какого-то момента человек наблюдал себе в химической лаборатории или дзенском монастыре хаотическое нагромождение непонятно как связанных друг с другом фактов, а потом - бац - и осознает лежащий за этим хаосом универсальный принцип.
Менделеев, работавший в сфере точных наук, смог абсолютно адекватно выразить выявленную им закономерность в словах и числах, а вот в более гуманитарных дисциплинах столь же адекватное выражение не всегда оказывается возможным. В этом случае на выходе мы получаем человека, интуитивно ощущающего какую-то универсальную закономерность, но не способного объяснить окружающим каким образом он достигает столь высокой результативности своих действий.
Возвращаясь к Уэсибе:
- скачкообразное осознание - было по по его личному свидетельству.
- необычно высокая эффективность действий - зафиксирована свидетелями.
- выразить результаты своего осознания в абсолютно строгой и точной форме - судя по всему не сумел (иначе вокруг Айкидо не было бы столько споров).
Итого, по совокупности признаков - можно считать просветлённым.
Сообщение отредактировал SerejaKu: 16 Январь 2017 - 16:11
Критикуй Линь Бяо, критикуй Конфуция — это сейчас самое важное для Партии, армии и народа.
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных