Сообщений в теме: 238

[Чайникк]

Если верить всяким там, то от фундаментального открытия до его применения в среднем около 50 лет.

[Цан Лун]

Не знаю, не считала, но сам процесс перед глазами

[Tornvald]

Если верить всяким там, то от фундаментального открытия до его применения в среднем около 50 лет.

По разному. Зависит от востребованности и проработки проблемы. Знакомый энтомолог описывает энтомофауну определенного региона. Вот как в ближайшем будущем практически будет востребовано различие копулятивных органов двух видов жуков? А фундаментально это важный систематический признак.

Сообщение отредактировал Tornvald: 07 Сентябрь 2019 - 19:01

[Цан Лун]

Щас история. Очередная В далеком 1944 году двое англичан модифицировали уравнение Юнга для контактного угла. Доложили об этом в журнале текстильной промышленности. Ну, и забыли про них на 50 лет примерно. И лишь после этого их индекс Хирша попер вверх немеряно, когда стали работать с поверхностью наноматериалов. Надо полагать, Хирш попер уже посмертно. Ученых звали Касси и Бакстер.

[Яри]

как будто сейчас, с не-ГМО продуктами, здоровья больше...

 

Практически 100% употребляемой человеком пищи генно модифицирована - я выше подробно рассказывала про кукурузу, как это делалось. "Немодифицированную", вы господа, жрать не станете, кроме как в лесу с лютой голодухи - ибо жёстко, невкусно и непитательно вот совсем. Сомневающиеся могут попробовать отыскать дикую морковь, скажем, и опробовать.

 

И как мы видим из истории, употребление ГМ-пищи оказалось настолько вредным, что по сравнению с нашими предками, питавшимися 100% натуральной неселекционированной едой, мы стали жить в 3-4 раза дольше. Кстати, ГМ-инженерия позволяет создавать сорта, идеально сбалансированные по диетическому составу, так что сейчас мы имеем отнюдь не предел развития "полезной пищи"...

 

Да и вообще, людям, которые изучали в школе генетику и устройство пищеварения, вся эта истерика вокруг ГМО должна быть просто смешна.
 

[asata]

так сорта, считающиеся формально не генномодифицированными, вроде бы реально все равно модифицированы, по сути. здесь уже говорилось, что генноинженерное воздействие - точнее, целенаправленно. а так-то при выведении новых сортов все равно возможны генетические изменения. и не только возможны, а производятся. только уже не точечно, а "по площадям". совсем грубо можно предположить, что "все генномодифицировано".
 
з.ы. молчу уже за мясо с антибиотиками

Еще раз повторю свою точку зрения. Уже была в свое время баталия на тему ГМО, я приводил статью, где русским по белому было сказано, что генные инженеры пытались сделать помидоры долгого хранения и устойчивые к холоду. Это удалось, но они потеряли вкус. Тогда вроде даже Яри согласилась, что такое может быть. Значит не так уж и надежна пока технология ГМО...
Антибиотики это вааще вредительство... Благодаря их неконтролируемому применению уже некоторые виды вирусов и аналогичной гадости стали устойчивее к антибиотикам, а один вирус вроде вообще перестал реагировать на антибиотики...
В общем прогресс настиг...

Эх, Асата. Поместить бы вас на пару-тройку лет хотя б в начало 19 века, а потом обсудить, чем научные открытия полезны an mass. Людям свойственно бояться того, чего они не понимают, но вы эту тему двигаете еще с будо-форумов. Вам за эти годы предложили кучу объяснений и литературы для ознакомления. Если бы вы хотели разобраться в вопросе, за все эти годы, вы бы стали понимать проблему лучше многих ген инженеров. Но вам это не нужно. Вам нужно пугать себя. И вы продолжаете транслировать все те же вопросы и опасения. Вам не нужен ответ.

Мне себя пугать не надо. Просто, когда технология не отлажена и не проверена, то она может быть потенциально опасна. Например в свое время ряд лекарств на западе активно двинули в массы, а потом выявились такие побочные эффекты, что лекарства срочняком стали убирать из продажи, а народ потянулся с исками в суды.
Потому я не то, что боюсь, но опасаюсь слишком новых не обкатанных технологий...
Да и обкатанные технологии несут вред. Тот же пластик, полиэтилен... Вроде хорошо, но планета загажена уже конкретно, а в океане уже целые острова мусора, которые видно даже из космоса. Еще скажите, что это не плоды научного прогресса. Про антибиотики уже сказали, что вроде хорошо хотели сделать, ан и тут плоды науки дали обратку...
Потому может ГМО и хорошо, но вот чем обернется потом лично я не знаю. А вы можете сванговать, что будет через лет 100 употребления ГМО? А ведь раньше и изобретению антибиотиков, полиэтилена, пластика радовались и говорили, что это на благо. Так что поживем - увидим. Такова моя позиция...

И как мы видим из истории, употребление ГМ-пищи оказалось настолько вредным, что по сравнению с нашими предками, питавшимися 100% натуральной неселекционированной едой, мы стали жить в 3-4 раза дольше. Кстати, ГМ-инженерия позволяет создавать сорта, идеально сбалансированные по диетическому составу, так что сейчас мы имеем отнюдь не предел развития "полезной пищи"...

Ну дело не только в еде, да и состав еды менялся в зависимости от эпох, обмена товарного, когда и новые виды растений и животных привозили, образа жизни, развития медицины и т.д.
А насчет ГМО... Поживем - увидим...

[tickosen]

Антибиотики это вааще вредительство... Благодаря их неконтролируемому применению уже некоторые виды вирусов и аналогичной гадости стали устойчивее к антибиотикам, а один вирус вроде вообще перестал реагировать на антибиотики...
 

 

госпыдя, за что нам asata? чем прогневили тебя? 

[Tornvald]

Антибиотики это вааще вредительство... Благодаря их неконтролируемому применению уже некоторые виды вирусов и аналогичной гадости стали устойчивее к антибиотикам, а один вирус вроде вообще перестал реагировать на антибиотики...
 

Только один? Блин, ну нельзя же так. Да еще с утра. Я из-за вас ноут кофе забрызгал.

[asata]

Только один? Блин, ну нельзя же так. Да еще с утра. Я из-за вас ноут кофе забрызгал.

Пардон, бактерии.

госпыдя, за что нам asata? чем прогневили тебя?

Ничем. Перепутал.
А остальное, я так понимаю, возражений не вызвало?

[Tong Po]

Пардон, бактерии.
Ничем. Перепутал.
А остальное, я так понимаю, возражений не вызвало?

Вызывает возражение Ваша непробиваемая дремучесть.

[asata]

Вызывает возражение Ваша непробиваемая дремучесть.

Угу, решили присоединится и пнуть, когда я признал что ошибся? Очень по джентельменски, недремучий вы наш.

[Tong Po]

Угу, решили присоединится и пнуть, когда я признал что ошибся? Очень по джентельменски, недремучий вы наш.

При чем тут Ваша ошибка с вирусами? Нет. Практически все (за весьма малым исключением) Ваши рассуждения в этой теме демонстрируют дремучесть. Да ладно бы, если б Вам куча людей тут довольно подробно и простым языком ШКОЛЬНЫЕ ещё вещи не объясняли. Так нет, они напомнили, объяснили, но толку - ноль.
Вы, разумеется, можете сами выбирать свой образ жизни - без антибиотиков, гмо (хотя это не возможно - и Вам достаточно подробно с примерами объяснили почему) и прочих достижений НТР. Результат этого, собственно, сами и увидите. Если уже не видите...

[asata]

При чем тут Ваша ошибка с вирусами? Нет. Практически все (за весьма малым исключением) Ваши рассуждения в этой теме демонстрируют дремучесть. Да ладно бы, если б Вам куча людей тут довольно подробно и простым языком ШКОЛЬНЫЕ ещё вещи не объясняли. Так нет, они напомнили, объяснили, но толку - ноль.
Вы, разумеется, можете сами выбирать свой образ жизни - без антибиотиков, гмо (хотя это не возможно - и Вам достаточно подробно с примерами объяснили почему) и прочих достижений НТР. Результат этого, собственно, сами и увидите. Если уже не видите...

Вы идиот? Я нигде не писал, что мовсем отказываюсь от технологий и достижений науки. Иначе бы я не на форуме писал с планшетника, а корябал на бересте. Я уже не раз писал, что опасаюсь новых непроверенных временем технологий и очень мнооое заявлялось как польза, а зачастую несли вред. Так и с антибиотиками. Вроде польза, но бесконтрольное их применение в разных областях привело к тому, что они усилили то, с чем боролись. Потому антибиотики лично я буду принимать только по рекомендации врача.
С ГМО пока та же фигня. Вроде позиционируется как что то невероятно хорошее, но только время покажет насколько это хорошо или нет. И для недоверия есть основа. Увы многие достижения науки и технологий принесли как пользу, так и вред. Так что уж извините, но я пока не уверен, что технологии ГМО идеальны, как это внушают.
И вы имеете право на свое мнение (как и другие на свое), я имею право на свое.
Адью, едок ГМО.

[Цан Лун]

Оп, опять подрались, озорники какие Попробуем взглянуть на проблему с еще одной стороны. Улучшенные виды растений для промпроизводства требуют чего? Площадей. Площади берем откуда? Из общего земфонда. Этот земфонд сейчас занят чем? Неулучшенными сортами и дикорастущими. Истощение почвы под удобрениями как идет - исследовано вдоль и поперек. Что насчет истощения почвы под улучшенными культурами? Вот - фундаментальная проблема раз. В случае катастроф чей потенциал приспособления к непредвиденным факторам будет выше - диких или недиких? Фундаментальная проблема два. Надо работать. Спешка в таком деле неуместна.

[Tong Po]

Вы идиот? Я нигде не писал, что мовсем отказываюсь от технологий и достижений науки. Иначе бы я не на форуме писал с планшетника, а корябал на бересте. Я уже не раз писал, что опасаюсь новых непроверенных временем технологий и очень мнооое заявлялось как польза, а зачастую несли вред. Так и с антибиотиками. Вроде польза, но бесконтрольное их применение в разных областях привело к тому, что они усилили то, с чем боролись. Потому антибиотики лично я буду принимать только по рекомендации врача.
С ГМО пока та же фигня. Вроде позиционируется как что то невероятно хорошее, но только время покажет насколько это хорошо или нет. И для недоверия есть основа. Увы многие достижения науки и технологий принесли как пользу, так и вред. Так что уж извините, но я пока не уверен, что технологии ГМО идеальны, как это внушают.
И вы имеете право на свое мнение (как и другие на свое), я имею право на свое.
Адью, едок ГМО.

Да, с Вашей точки зрения я - идиот. И горжусь этим.

[asata]

Да, с Вашей точки зрения я - идиот. И горжусь этим.

Да гордитесь на здоровье. Но вы элементарно не понимаете то, что пишет оппонент. Чем тут гордится не понимаю.

Оп, опять подрались, озорники какие Попробуем взглянуть на проблему с еще одной стороны. Улучшенные виды растений для промпроизводства требуют чего? Площадей. Площади берем откуда? Из общего земфонда. Этот земфонд сейчас занят чем? Неулучшенными сортами и дикорастущими. Истощение почвы под удобрениями как идет - исследовано вдоль и поперек. Что насчет истощения почвы под улучшенными культурами? Вот - фундаментальная проблема раз. В случае катастроф чей потенциал приспособления к непредвиденным факторам будет выше - диких или недиких? Фундаментальная проблема два. Надо работать. Спешка в таком деле неуместна.

Истощение почвы ранее решали так. Не сеяли одно и то же на одном и том же поле, давая ему отдыхать, организуя выпас. Тогда и поле отдохнуло и скот удобрил поле. Сейчас вообще иногда доходит до дикости, когда рядом частное поле может зарастать сорняком, а другое частное поле засеивается и удобрается годами без отдыха... Частная собственность понимаишь...
А со вторым... Фиг его знает.

[Tong Po]

Да гордитесь на здоровье. Но вы элементарно не понимаете то, что пишет оппонент. Чем тут гордится не понимаю.

Да-да. Вас тут многие не понимают. Что, в общем, не странно.

[asata]

Да-да. Вас тут многие не понимают. Что, в общем, не странно.

Надо внимательнее читать, что пишет оппонет и будет счастие...

[tickosen]

А остальное, я так понимаю, возражений не вызвало?

 

Вызвало, но я их оставлю себе. 

 

Вместо этого скажу следующее: человечество находится в том состоянии, когда выбор состоит из двух веток: 

1. Прыгать со льдины на льдину. Т.е. лучшие антибиотики, лучшие манипуляции цепочками ДНК, лучшие нанотехнологии
2. Минимум на порядок сократить численность человечества

[Влади mir]

Истощение почвы ранее решали так. Не сеяли одно и то же на одном и том же поле, давая ему отдыхать, организуя выпас. Тогда и поле отдохнуло и скот удобрил поле. Сейчас вообще иногда доходит до дикости, когда рядом частное поле может зарастать сорняком, а другое частное поле засеивается и удобрается годами без отдыха... Частная собственность понимаишь...
А со вторым... Фиг его знает.

И получали "феноменальные" урожаи "сам-два", с "неистощённых" земель...