Сообщений в теме: 196

[bevor]

Если для вас подвиг прийти на органическую химию, нехрен переться в 10й класс. Идите в колледж и если он не химической направленности, то за " ненужные" предметы там будут оценки ставить как раз за то что пришёл. Алгебра и начало анализа нормально структурированы. Любой не УО человек может их освоить хотя б на уровне устойчивой четверки.

Как я уже говорил , если для ребенка подвиг сдать норматив по подтягивания , отжиманиям , уголке и прочем , пусть не расстраивается за заслуженную тройку по физической культуре , при прочих отличных оценках . Я когда в восьмом класс учился , у нас физрук всех преподавателей нафиг посылал и оценки ставил строго по нормативам . И родители отличников ничего с ним сделать не могли .

[ВиШень]

И родители отличников ничего с ним сделать не могли .

в наши годы родители вообще ничего учителям сделать не могли. В наше время, я бы такого физрука успешно бы вы****а за то что не может научить подтягиваться и отжиматься. Обоснованно и последовательно.

пусть не расстраивается за заслуженную тройку по физической культуре

и чем же " заслужил" тройку по прыжкам коротконогий?

[Яри]

Как я уже говорил , если для ребенка подвиг сдать норматив по подтягивания , отжиманиям , уголке и прочем , пусть не расстраивается за заслуженную тройку по физической культуре , при прочих отличных оценках .

 

Почему это у него тройка вдруг стала заслуженной?

Ребёнок, выигравший в генетическую лотерею, может откровенно пинать балду и потом без труда сдать норматив. С какой стати он заслужил оценку "отлично" более, чем ребёнок, для которого сдать этот норматив - объективно подвиг, и он пахал, преодолевал себя и выложился по максимуму, но всё равно немного не дотянул?

[Игорь]

Про нормативы чуток.

 

Тут два разных подхода есть.

 

Первый - это если речь идёт, например, о поступлении в военные вузы. Тут всё привязано к конкретным нормативам. И пофиг, короткие там у кого-то ноги или ещё что-то или нет. Сдал - молодец, принят, не сдал - извини, примут другого, того, кто енти нормативы сдаст. Именно такие, какие прописаны в соответствующих документах.

 

Второй подход - это когда речь идёт именно о физической культуре личности как таковой. Конкретной личности. Конкретного человека. Именно такого, какой он есть. А все мы в этом плане очень разные. И каждого под одну гребёнку здесь стричь нельзя. У каждого здесь могут быть свои "нормативы". Подход здесь заключается не в выполнении каких-то единых для всех нормативов, а в улучшении своих собственных показателей. А поэтому в современных школьных программах по ФК уже давно нет обязательных для всех нормативов, есть лишь примерные, причём использовать их рекомендуется с учётом всех прочих данных. И обращать внимание рекомендуется именно на индивидуальные улучшения в плане развития физ.качеств, а не на их привязку к каким-то единым нормам. Ученик должен становиться лучше себя самого вчерашнего, а не лучше всех других. Для последнего есть спорт.

 

Первый подход для учителей ФК намного проще: провёл тесты и согласно каким-нить нормативам выставил оценки. Всё. Но более правильным является всё-таки второй подход. Потому что базовая физкультура - это не спорт. И не ГТО. Задача базовой физкультуры - всех "заразить" физкультурой. И особенно она нужна тем, у кого менее всего есть шансы стать крутым спортсменом. И вот если таким ребятам постоянно ставить невысокие оценки только потому, что кем-то там придуманы какие-то единые для всех нормативы, то это очень быстро убьёт в них всякий интерес к физкультуре. Т.е. будет на корню перечёркнута основная задача базовой физкультуры.

 

Тем не менее, и в силу простоты (для учителей ФК, и так перегруженных своей работой), и в силу пропаганды ГТО (где опять мы видим нормативы, кои по силам всё-таки не всем, но кои стараются сделать массовыми, шоб было можно рапортовать об успехах) сегодня снова начинает "выигрывать" первый подход. Что ведёт к массе противоречий. В т.ч. к желанию некоторых лиц полностью сделать школьную физкультуру факультативной. Шоб общую картину не портила. ...

 

Такая вот ситуация. )))

[Shade]

Игорь, согласен со вторым подходом, но в наличии у нас первый. ИМХО в том виде в котором физкультура сейчас существует - это безусловно не то что бесполезный, это откровенно вредный предмет. Если бы школьная физкультура занималась делом, а не херней, то я бы сейчас сидел без работы (если кто не в курсе, я занимаюсь реабилитацией людей с артрозами и остеохондрозом). 

У ребенка слабые связки, неправильная осанка, и нет техники бега? Отлично - будет на физре бегать кроссы и спринты, гонять в футбол и прыгать с мячом на баскетболе и волейболе. Пускай убивает себе суставы (которые не восстанавливаются, если хрящ разрушен) и позвоночник (при беге с неправильной осанкой летят межпозвонковые диски в пояснице). 

Последний пример: привели пацана лет 11. Смотрю на его переразогнутые колени и спрашиваю: колени болят? Отвечает: да, когда на физре бегать заставляют. Этот пацан, если его освободить от физры, проходит без артроза лет до 50 так как с такими родителями он вряд ли будет работать физически. Если нет, то первые серьезные проблемы с коленными суставами заработает лет в тридцать. Если научить ходить и бегать правильно, возможно вообще без артроза жизнь проживет. Однако его физрук даже не может определить, что этому ребенку бегать нельзя в таком состоянии. 

Помню занятия физкультурой в меде. ИМХО, всю кафедру можно было бы уволить сразу. Люди они может и неплохие, но херней занимались. Например типичное упражнение в группе для условно освобожденных - приседания в полной амплитуде на скорость. Прекрасное упражнение, если хочешь убить колени. 

Этот предмет давно нужно серьезно реформировать. Ладно в СССР, где готовили не людей, а потенциальных солдат можно было на отсев работать, чем вся спортивная индустрия и занималась. Сейчас время другое и нормальная физкультура для поколения смартфонов жизненно необходима. Мне на Ютубе обращаются подростки лет 14-15 у которых уже нестабильность шейного отдела позвоночника. Им школьная программа (бег, прыжки, футбол, волейбол, баскетбол) - железный способ добить спину, так как бегают и прыгают они на прямых ногах и при их кривой спине все сотрясения идут в межпозвонковые диски. А как правильно это делать их никто не учит.

 

С уважением, Сергей Ли

[Игорь]

Всё так и есть. Первый подход вредный. ... Работаю в сфере образования с 1994 года, всегда придерживался второго подхода. Даже те 8 лет, которые отработал в кадетском корпусе полиции (хотя там приходилось и нормативы чётко отслеживать). И везде очень многих удивлял мой подход. Но не я его придумал. Он отражён в соответствующей спецлитературе. Просто для многих намного проще первый подход, вот и всё. Особенно если учесть, что большинство учителей вынуждено тащить две ставки (а то и больше), плюс внеурочную работу. Шоб хоть чего-то получать на свою зарплатную карту.

 

Ну а насчёт советского времени... В то время не было компов и интернета, парни во дворе в футбол гоняли, дети здоровее были, чем сейчас. И нормативы для большинства не были чем-то запредельным. Да и спортом было проще заниматься. Всё было бесплатным. Плюс кроме спорта всякое другое было, любой ребёнок находил себе чего-нить интересное и для общества полезное. Никто не заострял внимание на физкультуре, как на чём-то страшном и опасном. И в армии всем подходящим по здоровью дело находилось, не обязательно нужно было быть Гераклом.

 

А вот сегодня здоровье подрастающего поколения - это целый караул. Отсюда и Ваша профзанятость. Причём многие до Вас не доходят, т.к. платно.

 

Такая вот бяка.

Сообщение отредактировал Игорь: 26 Январь 2020 - 22:41

[Shade]

Всё так и есть. Первый подход вредный. ... Работаю в сфере образования с 1994 года, всегда придерживался второго подхода. Даже те 8 лет, которые отработал в кадетском корпусе полиции (хотя там приходилось и нормативы чётко отслеживать). И везде очень многих удивлял мой подход. Но не я его придумал. Он отражён в соответствующей спецлитературе. Просто для многих намного проще первый подход, вот и всё. Особенно если учесть, что большинство учителей вынуждено тащить две ставки (а то и больше), плюс внеурочную работу. Шоб хоть чего-то получать на свою зарплатную карту.

 

Ну а насчёт советского времени... В то время не было компов и интернета, парни во дворе в футбол гоняли, дети здоровее были, чем сейчас. И нормативы для большинства не были чем-то запредельным. Да и спортом было проще заниматься. Всё было бесплатным. Плюс кроме спорта всякое другое было, любой ребёнок находил себе чего-нить интересное и для общества полезное. Никто не заострял внимание на физкультуре, как на чём-то страшном и опасном. И в армии всем подходящим по здоровью дело находилось, не обязательно нужно было быть Гераклом.

 

А вот сегодня здоровье подрастающего поколения - это целый караул. Отсюда и Ваша профзанятость. Причём многие до Вас не доходят, т.к. платно.

 

Такая вот бяка.

 

Советский спорт я тоже застал. Мои больные колени (каждый день на них приходится тратить не менее получаса) родом оттуда - надеюсь моему тренеру по боксу черти в аду свежую охапку дров под котел подбросили. И, кстати, основной мой контингент - люди от 40 лет и старше. Т.е. их еще в советском союзе не научили правильно двигаться. 

 

По поводу невыносимых условий для преподавателей - согласен. Дело не в специалистах, дело в том, что сама система и образования и медицины прогнили насквозь. Т.е. построены так, что там нормально работать невозможно по умолчанию. К примеру, моя знакомая - в перспективе отличный хирург. Спрашиваю, что шьешь? Она отвечает: только открытые раны зашиваю. В брюшную полость больше не лазию. Сейчас даже за правильно сделанную операцию могут засудить, а у меня двое детей. 

 

С уважением, Сергей Ли 

[ayjawrik]

Советский спорт я тоже застал. Мои больные колени (каждый день на них приходится тратить не менее получаса) родом оттуда - надеюсь моему тренеру по боксу черти в аду свежую охапку дров под котел подбросили. И, кстати, основной мой контингент - люди от 40 лет и старше. Т.е. их еще в советском союзе не научили правильно двигаться. 

 

По поводу невыносимых условий для преподавателей - согласен. Дело не в специалистах, дело в том, что сама система и образования и медицины прогнили насквозь. Т.е. построены так, что там нормально работать невозможно по умолчанию.  

то,есть раз все плохо-давайте не будем учить вообще,кто захочет-сам научится ,факультативно.И медицину ,насквозь прогнившую,прикроем.Револлюционный подход-отныне каждый сам кузнец своего счастья,глядишь-к ЗОЖ обратится,как припрет.Спасение утопающих,как известно,дело рук самих утопающих.

И вообще,давно пора прикрыть обязательное начальное/среднее образование.Кто захочет-научится,а дуракам и так сойдет.Опять же,меньше народу-можно и качество повысить,индивидуальный подход реализовать.Не жизнь,а песня.

[Игорь]

Советский спорт я тоже застал. ...

 

Ну спорт - он всегда был таким. Особенно спорт высших достижений. Они - эти достижения - всегда стоят очень дорого. И всегда об этом стараются не особо громко вещать.

[Shade]

то,есть раз все плохо-давайте не будем учить вообще,кто захочет-сам научится ,факультативно.И медицину ,насквозь прогнившую,прикроем.Револлюционный подход-отныне каждый сам кузнец своего счастья,глядишь-к ЗОЖ обратится,как припрет.Спасение утопающих,как известно,дело рук самих утопающих.

И вообще,давно пора прикрыть обязательное начальное/среднее образование.Кто захочет-научится,а дуракам и так сойдет.Опять же,меньше народу-можно и качество повысить,индивидуальный подход реализовать.Не жизнь,а песня.

 

Много людей вылечили или выучили? Педагогам и врачам проблемы мною озвученные прекрасно понятны. А то такое ощущение, как будто я  у вас во дворе священную корову зарезал.

 

Ну спорт - он всегда был таким. Особенно спорт высших достижений. Они - эти достижения - всегда стоят очень дорого. И всегда об этом стараются не особо громко вещать.

 

 

 

 

И зря, кстати, ИМХО. Я не вижу ничего плохого в спорте. Спорт это бизнес, который в принципе может дать неплохой старт в жизни. В конце концов работа в шахте не намного полезнее профессионального спорта - и ничего работают. Плохо то, что дисциплину, которая уже лет сто занимается изучением экстремальных нагрузок на человеческое тело по прежнему выдают за систему оздоровления. Физкультуру должен преподавать не спортсмен, которому в институте пытались запихать в голову представление о человеческой физиологии, а медик, который обучен физкультуре. А если речь идет о школьной физкультуре, то не просто медик, а педиатр. Педиатрия, кстати, сложнее общей терапии так как у детей физиологические процессы протекают иначе чем у взрослых.  И оценивать его работу нужно не по оценкам учеников, а по статистике детской и подростковой заболеваемости из соответствующей району поликлиники. Потому как нормальная физкультура она ближе к лфк, а не к спорту. 

Т.е. военных и спортсменов должны готовить спортсмены, так как там вопросы оздоровления на десятом месте. А школьниками должны заниматься врачи, а на спортсмены, так как среднестатистическому школьнику спортивные рекорды никуда не уперлись, а вот здоровье сохранить - дело важное.

 

С уважением, Сергей Ли

[DENYA]

Так тогда смысл школы как системы ломки детей и подготовки инвалидов пропадет...

[Shade]

Так тогда смысл школы как системы ломки детей и подготовки инвалидов пропадет...

 

Ну лично у меня о старшей школе хорошие воспоминания. Но только потому что тогда был постперестроечный бардак и из-за этого у моих педагогов и их руководства была возможность экспериментировать. 

Первым делом провели сортировку по классам по успеваемости. При этом оставили возможность компенсировать недостаток таланта или способностей усердием (зачеты и контрольные ученик имел право пересдавать до тех пор, пока не получит ту оценку, которую хочет). В итоге, получили очень дружный класс в котором основной костяк учился не за страх, а за совесть, так как шло негласное интеллектуальное соперничество. Если у кого-то плохо шел какой-то предмет, то он землю грыз, чтобы не отстать от одноклассников, даже если предмет не очень нравился. Я по алгебре контрольные по пять раз пересдавал, пока не получал наконец-то пятерку.  В итоге, из выпускного класса в первый же год в вузы поступили практически все.

Во-вторых, провели негласный отбор по направленности и дали возможность эти способности совершенствовать. К примеру, я мог спокойно заниматься тем, что у меня идет нормально (биология, химия, литература) и полностью забить на то, что напрасно отнимало время (на труды вообще не ходил, а на физкультуре занимался только тем, что интересно - качалкой). Кроме того, преподаватели вообще не обращали внимание на мою привычку раз в неделю прогуливать один урок (я так напряжение сбрасывал). По итогу, класс взял все городские олимпиады по основным предметам и первое место в общем зачете на межшкольных соревнованиях. 

В третьих, заставили всех более или менее толковых учеников заранее определиться с вузами. И выпускные классы по сути дела были подготовкой к сдаче вступительных в выбранные вузы. При этом шло сотрудничество с вузами, насколько позволяли знакомства преподавателей. К примеру, часть уроков по химии у нас вел преподаватель из меда. Результаты были соответствующие.

 

А потом увы у школы дела пошли плохо. Начался вой, что сортировка учеников по оценками это негуманно и непедагогично. Потом ушли директора, который собрал в свое время преподавательский состав и продавил все реформы. Потом преподаватели разбежались по частным гимназиям и школа сдулась окончательно. Теперь если у родителей встает выбор между моей родной школой и гимназией рядом, то выбирают гимназию. Т.е. сегрегация все равно идет, но уже не по способностям, а по кошельку родителей.

 

А дали бы возможность продолжать эксперименты, получили бы оптимальную школу, где у каждого ученика есть возможность развить свои способности и самое главное потом их применить для нормальной жизни и карьеры, так как уже на этапе сортировки идут первые намеки профориентации.

 

С уважением, Сергей Ли

[DENYA]

Ну, это да, вам повезло. Мне не так. Многим другим тоже. Помню, про дочку специалиста, которая нас обучала гештальттерапии, учительница делала замечание, что "Ваша дочь слишком самостоятельная (или независимая, не помню уже дословно).
В соседней теме уже приводил набор цитат о школе. Вот чет и правда по-моему в этом есть http://budo.communit...novniko/page-48

[Shade]

Ну, это да, вам повезло. Мне не так. Многим другим тоже. Помню, про дочку специалиста, которая нас обучала гештальттерапии, учительница делала замечание, что "Ваша дочь слишком самостоятельная (или независимая, не помню уже дословно).
В соседней теме уже приводил набор цитат о школе. Вот чет и правда по-моему в этом есть http://budo.communit...novniko/page-48

 

Имхо, здравые идеи есть. но в целом все слишком радикально и утопично. Проблема, как мне видится, в повсеместном лицемерии когда все прекрасно знают, что люди не равны, но процесс образования строят именно на этой установке. 

Не равны по уровню способностей. Это не значит, что если человек не рубит в математике, то он дебил. У него скорее всего развиты другие виды интеллекта. И правильная сортировка позволит этим видам интеллекта развиваться.

Не равны по волевым качествам. Помнится проводили многолетний эксперимент, когда детям предлагали выбор - либо шоколадку сейчас, либо коробку шоколадных конфет через неделю (что именно предлагали не помню, но что-то вроде того). А потом отслеживали жизненный путь испытуемых детей. С закономерным результатом - дети, которые смогли побороть искушение ради большего результата, были более успешны и большего добились в жизни.

И смешивать людей с сильно разным уровнем способностей в одном классе нельзя. Потому что в этом случае успешно реализуются только те, кто обладает сочетанием сильной воли и способностей. Те, кто обладают слабой волей и слабыми способностями успешно сопьются или сколются. А те, кто обладал слабой волей и сильными способностями тоже сопьются рано или поздно, так как силы воли пойти против интеллектуального большинства не было, а потом уже поздно - шансов реализовать свои способности уже нет, так как без соответствующего образования он никому нахрен не нужен.

Другое дело, что при таком подходе нужно давать возможность реализовывать все возможные виды интеллекта. К примеру, человек с хорошим телесным интеллектом может быть не только спортсменом, слесарем или ювелиром, но и к примеру замечательным остеопатом или стоматологом.

Я вообще не понимаю, чем министерство образования занимается. Сейчас уровень тестирования настолько развит, что уже в начальной школе можно определить где ребенок может быть наиболее успешен и группировать их по способностям. 

Группировка по способностям прекрасно эти способности развивает. Соберите в одном коллективе людей с хорошим телесным интеллектом и они будут постоянно соревноваться, кто больше отожмется или подтянется, а не кто больше водки выжрет. Люди с математическими способностями - кто лучше решит задачу и пр. Это биология - в коллективе всегда идет построение иерархии и борьба за лидерство. А соревноваться люди предпочитают в том, в чем они сильны. Поэтому если в смешанном классе процент сильных и отмороженых дебилов превышает определенный процент, то будет падать успеваемость всего класса, так как они будут доминировать чисто физически и более умные будут им подчиняться. Если же этих дебилов из класса убрать, то соперничество все равно будет, но уже на интеллектуальном уровне. так как ботаники будут иерархию выстраивать на основе своих сильных сторон, отчего выиграет весь класс. И в этом случае от преподавателя минимум требуется - давать знания и не мешать. Кстати, пример такого подхода: физрук в нашем классе четко озвучил, что программы у нас ботаников как таковой нет и мы вольны заниматься чем хотим при условии, что мы занимаемся. Т.е. не хочешь футбол - иди на турник. Не нравится турник - шуруй на брусья. Не хочешь брусья - есть скамья для жима лежа и штанга. Но если увидит, что мы херней занимаемся, то вернется старая добрая физкультура - бессмысленная и беспощадная. В итоге, мы на физре только и делали, что соревновались между собой. А потом физрук просто начал подходить то к одному, то к другому и подсказывать нюансы. В итоге, класс ботаников взял первое место в коллективном зачете на межшкольных соревнованиях. Я потом в институте на физре жутко удивился, когда узнал, что большинство не то что тридцать, даже двенадцать раз от брусьев отжаться не может. У нас в классе минимум был двадцать, я отжимался сорок. 

 

С уважением, Сергей Ли

[Dmitrij]

Осторожно попробую пооппонировать. На правах диванного эксперта, если что - ногами не пинайте, укажите на ошибки.

 

 

Проблема, как мне видится, в повсеместном лицемерии когда все прекрасно знают, что люди не равны, но процесс образования строят именно на этой установке.

 

Я здесь вижу проблему несколько иначе. Эгалитарная установка досталась нам в наследство от советской системы образования, которое строилось на принципиально иных принципах. Советское общество было а первую очередь коллективистским, где все его члены ощущают себя частью некоего целого, объединённого единой целью. Такая идеология, будучи принятой "большим" обществом, транслировалась на всех уровнях, в том числе и в микроколлективах вроде школьного класса. Разница в способностях в этом случае становилась не тормозом, а точкой приложения усилий. На первом месте шла социализация. Человечек по факту вписывался в коллектив (как и во взрослой жизни, где возможность выбора есть далеко не всегда), и свою реализацию видел в рамках коллектива. Если ты в классе суперспособный математик, а все остальные считают, загибая пальцы - ну так тащи их, раз ты такой умный. В свою очередь коллектив всегда "подопрёт" такого гения там, где он сам слаб. Вася помогает богатому телесным интеллектом Коле осилить дроби, в свою очередь у Коли челлендж - чтобы к концу четверти Вася подтянулся аж три раза. Что отнюдь не мешает указанным персонажам продолжать усиленно реализовывать свои сильные стороны в рамках самостоятельных занятий по интересам. Место в статусной иерархии определяется не тем, насколько ты оторвался от коллектива, а тем, что ты сделал для коллектива. Сегодня это звучит как сказка. Мне повезло один год проучиться в коллективе, построенном болемень близко к подобным принципам (не идеальном, конечно). Это было в самом конце СССР, в военно-морском училище. У нас в классе (в строевом смысле класс соответствовал взводу) было несколько бывших питомцев Нахимовского училища, "питонов" на курсантском сленге, которые сумели внести эту структуру отношений в рыхлую случайную выборку из абитуриентов с самых разных концов большой тогда страны. И это было реально круто. Да, я понимаю, что в рамках сегодняшней идеологической парадигмы индивидуализма, культа личного успеха это нереализуемо. "Снявши голову, по волосам не плачут", невозможно поменять общественное устройство, сохранив при этом систему образования. И всё-таки жаль.

 

 

Я вообще не понимаю, чем министерство образования занимается. Сейчас уровень тестирования настолько развит, что уже в начальной школе можно определить где ребенок может быть наиболее успешен и группировать их по способностям.

 

Вот тут у меня тоже возникает философский вопрос. А надо ли в образовании всегда "идти по течению"? Когда мне на тренировках говорят "-Это не моё, у меня не получается", я обычно отвечаю "-Отлично, значит ты делаешь как раз то, что надо. Если ты встречаешь сопротивление, значит ты двигаешься. Какой смысл прокачивать то, что у тебя и так есть?" Сводить образовательную функцию к сортировке и раскладыванию по ячейкам ИМХО неправильно. Если конечно опять же мы ставим целью формирование человека, а не успешное воспроизводство биороботов.

 

 

Повторюсь. Для многих детей уже то "подвиг", что он в форме на урок пришёл и начал даже чем-то заниматься. Хотя бы общеразвивающие упражнения делать. А не в планшет или айфон весь урок пялиться. Имея кучу справок о не очень замечательном здоровье.

 

Есть у меня мысль, что школьный спортактив надо вообще с физры гнать нафиг. То есть если деть уже занимается видом спорта с признанной федерацией и выполняет нормативы там, то по справке от тренера получает оценку "автоматом" и уроки может не  посещать. Если хочет - посещает в рекреационном режиме, играя в мячик в уголке с такими же как он. Физрук же разгружается для занятий с теми, кто об свои ноги спотыкается.

 

 

Спорт это бизнес, который в принципе может дать неплохой старт в жизни. В конце концов работа в шахте не намного полезнее профессионального спорта - и ничего работают.

 

Могу сильно ошибаться, у меня технический ыид спорта, не связанный с экстремальными нагрузками, но по немногим прослушанным курсам общего характера у меня сложилось впечатление, что большой спорт по мере накопления знаний тоже понемногу отходит от "костоломной" стратегии к более рациональному использованию ресурсов тела.

Сообщение отредактировал Dmitrij: 27 Январь 2020 - 12:58

[ВиШень]

 Вася помогает богатому телесным интеллектом Коле осилить дроби, в свою очередь у Коли челлендж - чтобы к концу четверти Вася подтянулся аж три раза. 

Для этого у Коли должны быть нехилые такие способности объяснения как подтягиваться. За всю свою жизнь среди подростков я видела только одного, способного осмысленно научить подтягиваться и отжиматься другого подростка - это мой сын. 

 

Есть у меня мысль, что школьный спортактив надо вообще с физры гнать нафиг. То есть если деть уже занимается видом спорта с признанной федерацией и выполняет нормативы там, то по справке от тренера получает оценку "автоматом" и уроки может не  посещать. Если хочет - посещает в рекреационном режиме, играя в мячик в уголке с такими же как он. Физрук же разгружается для занятий с теми, кто об свои ноги спотыкается.

 

Бабушка надвое сказала. Среди 25ти маленьких монстров в большинстве случаев будут один-два-три желающих сорвать Вам урок. Если же будучи педагогом Вы договоритесь с главным спортсменом в коллективе, что бы он организовал какую-нибудь активную игру с этими господами, жизнь станет проще. 

 Физрук же разгружается для занятий с теми, кто об свои ноги спотыкается.

 А для этого он должен уметь с ними заниматься. Как верно заметил Шейд, детский тренер должен быть ЛФКашником а не спортсменом, и уж тем более не представителем командных видов спорта (любят они в физруки идти, блин). 

[Dmitrij]

 

Для этого у Коли должны быть нехилые такие способности объяснения как подтягиваться.

 

Ну так для этого рядом есть педагог. Тут фокус в том, что Васю будут не чмырить, а "Вася, давай! Вася, не сдавайся, ты можешь!!!"

 

 

Бабушка надвое сказала. Среди 25ти маленьких монстров в большинстве случаев будут один-два-три желающих сорвать Вам урок. Если же будучи педагогом Вы договоритесь с главным спортсменом в коллективе, что бы он организовал какую-нибудь активную игру с этими господами, жизнь станет проще.

 

Согласен, слабое место моего плана. У меня 3-5 йуных дарований уже сносят план тренировки ко всем чертям.

 

 

Как верно заметил Шейд, детский тренер должен быть ЛФКашником а не спортсменом

 

Полностью согласен.

 

 

любят они в физруки идти, блин

 

А куда им ещё идти?

Сообщение отредактировал Dmitrij: 27 Январь 2020 - 13:40

[Яри]

Лично меня научил плавать плавать и нырять мой подшефный двоечник, которого я "вытягивала" по математике. Интересно, что до него это не удавалось туевой хуче взрослых, некоторые из которых даже имели педагогическое образование

[ВиШень]

 

А куда им ещё идти?

В МакДак, блин. Там надо бегать и кидать, а думать не надо. 

[Чайникк]

Советское образование строилось под советскую же среду. Кто то наблюдает за окошком СССР?
"…недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других." (Фурсенко) При этом советский минобраз исходил из ошибочной установки, что всякий ребенок от рождения гений. Это реально идеалистическая ошибка. У каждого ребенка, во первых, разные способности, во вторых, потенциал этих самых способностей. И если человек, например, не любит читать, то, как его в школе ни пинай, читать он НЕ БУДЕТ. Вынужденно будет механически заучивать годы жизни Пушкина для оценки, а как только школа закончится - гуд бай, май лав, гуд бай... И ничегошеньки в его мировосприятии школьные уроки литры НЕ ИЗМЕНЯТ. Ибо знание того, что "герои произведений Грибоедова обличают..." и так далее нифига не меняет. Чтобы литра влияла на самосознание, нужно ЧИТАТЬ И ВОСПРИНИМАТЬ ИДЕИ, ЗАЛОЖЕННЫЕ В ПРОИЗВЕДЕНИЕ. НУЖНО СОПЕРЕЖИВАТЬ. Музыка? Ровно то же самое.